Слово на язычников — Слово о воплощении: двойной трактат

Самое раннее обстоятельное сочинение Афанасия — единый довод в двух книгах: Слово на язычников (Contra Gentes, «Против эллинов») и Слово о воплощении (De Incarnatione, «О воплощении Слова») — движущийся от критики языческого идолопоклонства и защиты познания Бога к спасительному нисхождению Слова. Этот файл рассматривает сочинение как исторический и литературный объект: его спорную датировку, его двухчастную структуру, «божественную дилемму», движущую его логику, знаменитую формулу обожения из 54-й главы и рецепцию, которую оно нашло в предисловии К. С. Льюиса к современному переводу SVS.

Традиция: Общеправославная (Отец Церкви)

Одно сочинение в двух книгах

Оба трактата задуманы как половины единого замысла. Слово на язычников открывается заявлением, что автор изложит «веру о Христе» и рассмотрит «заблуждение язычников», дабы читатель уразумел «божество Слова» (Athanasius, Contra Gentes 1; пер. NPNF II/4). Слово о воплощении открывается прямой отсылкой назад: «в прежней книге… мы достаточно полно рассмотрели немногие из главных предметов языческого почитания идолов… теперь же, о христолюбче, поведём речь о воплощении Слова» (Athanasius, On the Incarnation 1; пер. NPNF II/4). Поэтому обе книги лучше читать вместе как непрерывную апологию — именно так Роберт У. Томсон издал и перевёл их в стандартном критическом издании (Thomson, Athanasius: Contra Gentes and De Incarnatione, Oxford: Clarendon, 1971).

Очертание целого движется в двух направлениях. Слово на язычников по большей части апологетично и протрептично: оно ставит идолопоклонству диагноз как падению души от созерцания Бога в почитание сотворённых вещей, затем доказывает, что Бога можно познать как через упорядоченную гармонию творения, так и через душу, сотворённую по Его образу. Слово о воплощении созидательно и сотериологично: оно объясняет, почему Слово Божие, через которое всё сотворено, восприняло человеческое тело, умерло и воскресло. Стержень между книгами — учение об образе: искажённом грехом в первой книге, восстановленном Словом во второй.

Спор о датировке

Дата двойного трактата подлинно неустановлена, и наука разделяется по чёткой линии разлома.

Ранняя датировка (ок. 318, до арианского спора). Традиционная позиция, обстоятельно защищаемая в старой литературе и доныне влиятельная, относит сочинение примерно к 318 году, до того как учение Ария вырвалось в открытый спор. Решающий довод — внутренний: трактат не содержит ни следа арианского спора, ни употребления технического словаря (омоусиос, язык Никейского Собора 325 года), который господствует во всём, что Афанасий писал позднее, и никакого осознания вопросов об отношении Сына к Отцу, определивших его поприще. При этом прочтении сочинение есть произведение блестящего юноши — Афанасию было бы примерно немногим за двадцать, — написанное до того, как он наследовал Александру на Александрийской кафедре в 328 году (ранняя датировка изложена во введении к изданию NPNF II/4).

Поздняя датировка (ок. 328–335, или в послениейское затишье). Другие учёные доказывают составление после Никейского Собора. Т. Д. Барнс, чья хронология широко принята, предположил, что Афанасий написал обе книги вскоре после Никеи, в период, когда спор ненадолго казался улаженным, а Арий был в изгнании, — так что опровергать арианство прямо выглядело бы излишним, а молодой клирик, предвосхищавший епископство, имел повод явить широту своего богословия (Barnes, Athanasius and Constantius: Theology and Politics in the Constantinian Empire, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993). Дальнейший довод опирается на видимую зависимость Афанасия от Евсевия Кесарийского, что, по мнению некоторых, требует даты не ранее конца 320-х годов.

[Disputed: ранняя датировка (ок. 318, доарианская) опирается на полное отсутствие антиарианской полемики и никейского словаря и дана во введении NPNF II/4 и в гораздо более старой науке; поздняя датировка (ок. 328–335, или вскоре после Никеи) отстаивается Барнсом, Athanasius and Constantius, и учёными, подчёркивающими зависимость Афанасия от Евсевия. Халед Анатолиос рассматривает вопрос, не считая ни одну из дат решающей (Athanasius: The Coherence of His Thought, London: Routledge, 1998). Пункт, на котором держится истолкование сочинения, — не точный год, а молчание об арианстве, которое признают оба лагеря и объясняют по-разному.]

Что не оспаривается — так это то, что перед нами раннее сочинение, написанное до великих антиарианских Слов, и что его богословие уже содержит сотериологическую логику, которую Афанасий позднее развернёт против Ария (см. Богословие воплощения).

Структура Слова о воплощении

Вторая книга продвигается в узнаваемом порядке:

  1. Творение и падение (гл. 1–5). Бог сотворил мир из ничего через Своё Слово и сотворил человечество по Своему образу, способным познавать Его. Обратившись через грех к небытию, человечество пало обратно к повреждению и смерти, от которых было призвано.
  2. Божественная дилемма (гл. 6–10). Это аргументативное сердце апологетики. Истинность Божия требовала, чтобы приговор смерти устоял; благость Божия делала немыслимым, чтобы разумная тварь, сотворённая по Его образу, погибла. «Было бы непристойно, чтобы однажды сотворённое разумным и причастное Его Слову погибло» (On the Incarnation 6; пер. NPNF II/4). Дилемма разрешается только восприятием Словом тела, которое Он мог принести в смерть.
  3. Дело тела Слова (гл. 8–32). Воплощённое Слово платит долг смерти за всех, упраздняет повреждение воскресением и восстанавливает познание Бога, являя Отца в человеческой жизни.
  4. Опровержение иудеев и эллинов (гл. 33–53). Афанасий защищает воплощение и Крест против иудейских возражений из Писаний и против эллинских возражений из философии и указывает на нравственные и миссионерские плоды победы Христа над смертью как на свидетельство Его божества.
  5. Заключение (гл. 54–57). Сводка всего домостроительства, включая формулу обожения, и увещание к чистой жизни и изучению Писаний.

Божественная дилемма

«Божественная дилемма» — выражение, употребляемое в заглавиях глав стандартных английских изданий, — есть структурный довод трактата. Творение из ничего (ex nihilo) означает, что твари не имеют врождённой опоры на бытие; предоставленные самим себе, они склоняются обратно к тому ничто, из которого были призваны. Человечество, сотворённое по образу Слова и предназначенное сохраняться в бытии через созерцание Его, утратило эту благодать через грех и потому подпало «закону смерти» и угрозе раствориться обратно в небытие (On the Incarnation 4–5; пер. NPNF II/4).

Это ставит два свойства Божии в кажущееся противоречие. Его истинность не может просто отменить приговор «смертью умрёшь», приложенный к заповеди; одно покаяние не могло бы упразднить повреждение, уже действующее в человеческой природе. Но Его благость не может позволить делу собственных рук, разумной твари, сотворённой по Его образу, быть побеждённым диаволом и погибшим. Покаяния одного недостаточно, ибо проблема — не только вина, но повреждение, онтологическая рана в самой природе. Разрешение — воплощение: Слово, единое нетленное и сотворившее всё, восприемлет смертное тело, предаёт его смерти за всех ради удовлетворения долга и Своим собственным нетлением воскрешает его, упраздняя смерть для всей воспринятой Им природы (On the Incarnation 6–9). Этот довод рассматривается вероучительно в Богословии воплощения.

Формула обмена 54-й главы

Самое цитируемое предложение трактата приходит в его итоговой главе. Обозрев всё домостроительство, Афанасий излагает цель воплощения в сжатой антитезе:

«Оно вочеловечилось, чтобы мы обожились; и явило Себя через тело, чтобы мы восприняли понятие о невидимом Отце; и претерпело поругание от людей, чтобы мы наследовали бессмертие». (Athanasius, On the Incarnation 54 [PG 25:192B]; пер. NPNF II/4)

Греческий текст ключевого предложения — Autos gar enēnthrōpēsen, hina hēmeis theopoiēthōmen — «Оно вочеловечилось, чтобы мы обожились» (Athanasius, On the Incarnation 54.3 [PG 25:192B]). Это выверенная опора репозитория для формулы обожения; ссылка на Миня (PG 25, столбец 192B) документирована и устойчива. Глагол theopoiēthōmen («были соделаны богами / обожились») намеренен: Афанасий именует теозис, обожение человеческой личности по благодати и причастию, а не по природе.

Джон Бер передаёт это предложение в современном переводе SVS как «он стал человеком, чтобы мы стали богом», сохраняя намеренную строчную букву у Афанасия — мы становимся «богом» по благодати и причастию, но никогда Богом по сущности (Athanasius, On the Incarnation, trans. John Behr, Popular Patristics Series 44a, Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2011). Формула принадлежит к святоотеческому семейству высказываний об «обмене»: Ириней писал, что Слово «стало тем, что мы есть, дабы привести нас к тому, что есть Он Сам» (Против ересей V, предисловие), а Григорий Богослов позднее напишет: «Бог стал человеком, чтобы человек стал богом». Полная родословная и тщательное различение между обожением по благодати и обожением по природе рассматриваются в Теозисе.

Рецепция: предисловие К. С. Льюиса

Современная англоязычная рецепция Слова о воплощении во многом обязана единственному очерку. К. С. Льюис написал предисловие к английскому переводу 1944 года, выполненному «монахиней общины C.S.M.V.» (сестрой Пенелопой), и это предисловие — изданное также отдельно под названием «О чтении старых книг» — было перенесено в издание St Vladimir’s Seminary Press, сопоставляющее греческий оригинал с английским (Athanasius, On the Incarnation, with an introduction by C. S. Lewis, Popular Patristics Series 44a/B, Yonkers, NY: SVS Press).

Льюис воспользовался случаем, чтобы выступить против «странной мысли, ходящей повсюду, будто в каждом предмете древние книги должны читаться только знатоками, а любителю надлежит довольствоваться современными книгами». Его средство — «дать чистому морскому ветру столетий дуть сквозь наши умы, а это возможно только чтением старых книг». Древние авторы, доказывает он, «не будут льстить нам в заблуждениях, которые мы уже совершаем; а их собственные заблуждения, ныне открытые и осязаемые, не будут нам опасны» (C. S. Lewis, “Introduction,” in Athanasius, On the Incarnation, SVS Press; очерк выходит также под названием “On the Reading of Old Books”). Льюис выделяет Слово о воплощении как «шедевр», чья прозрачная богословская проза опровергает репутацию патристики как отпугивающей. Это предисловие — одна из причин, по которым трактат остаётся для многих читателей вратами к Отцам.

См. также

  • Богословие воплощения — созидательное учение: творение из ничего (ex nihilo), повреждение и образ, Крест, рекапитуляция и обожение
  • Теозис — догматическое развитие формулы 54-й главы и выверенная опора для неё
  • Христология — более широкое учение о Лице Христа, которое предполагает этот трактат
  • Слова против ариан — позднейшая полемика, строящаяся на изложенной здесь сотериологии
  • Житие Антония — аскетический спутник афанасиевского видения воплощения

Источники

  • Athanasius of Alexandria. Contra Gentes and De Incarnatione [On the Incarnation of the Word], especially chs. 1–10 and 54 [PG 25; ch. 54 at PG 25:192B]. Translated in Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Vol. 4 (NPNF II/4), ed. Philip Schaff and Henry Wace.
  • Athanasius. On the Incarnation. Translated by John Behr, with an introduction by C. S. Lewis. Popular Patristics Series 44a. Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2011.
  • Athanasius. Contra Gentes and De Incarnatione. Edited and translated by Robert W. Thomson. Oxford Early Christian Texts. Oxford: Clarendon Press, 1971.
  • Anatolios, Khaled. Athanasius: The Coherence of His Thought. Routledge Early Church Monographs. London: Routledge, 1998.
  • Barnes, Timothy D. Athanasius and Constantius: Theology and Politics in the Constantinian Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993.
  • Irenaeus of Lyon. Against Heresies, Book V, preface.
  • Lewis, C. S. “Introduction” to Athanasius, On the Incarnation (1944; SVS Press edition); also published as “On the Reading of Old Books.”