Богословие воплощения

Созидательное богословие Слова о воплощении Афанасия: творение из ничего и роль Слова в поддержании космоса; повреждение божественного образа через грех; почему спасительная смерть должна была быть всенародной смертью на Кресте; темы рекапитуляции, которые Афанасий разделяет с Иринеем и переиначивает; обожение как цель всего домостроительства; и то, как этот ранний трактат закладывает основание для антиарианского богословия позднейшего поприща Афанасия.

Традиция: Общеправославная (Отец Церкви)

Творение из ничего и поддерживающее Слово

Афанасий делает творение из ничего (ex nihilo) основанием всего прочего. Против как платонической идеи, будто Бог придал форму предсуществовавшей материи, так и гностической идеи низшего творца, он настаивает, что Бог «из ничего, и без какого-либо предшествующего его существования, привёл вселенную в бытие через Своё Слово» (Athanasius, On the Incarnation 3; пер. NPNF II/4). Это не побочный космологический пункт, а структурная посылка его сотериологии. Если твари сотворены из ничего, то они не имеют врождённой опоры на бытие; существование есть дар, непрерывно поддерживаемый, и тварь, отсечённая от своего источника, склоняется обратно к тому ничто, из которого пришла.

Деятель и творения, и сохранения есть Слово. То самое Слово, «через которое Отец устроил вселенную», и есть Тот, кто держит её вместе, «содержа всё и подавая всему строй», так что космос не разрешается в хаос (On the Incarnation 41–42; ср. Contra Gentes 41–44; пер. NPNF II/4). Человечество было сотворено особым случаем: по образу Слова и с уделом в Его разумности, дабы через созерцание Слова человеческая личность могла сохраняться в нетлении и пребывать в блаженстве рая (On the Incarnation 3–4). Это делает человеческое призвание причастным от начала — быть удерживаемым в бытии через общение со Словом, — что и есть в точности то, что обожение позднее восстановит.

Повреждение и искажённый образ

Падение, для Афанасия, есть поэтому не столько правовое преступление, сколько онтологическая катастрофа. Отвратившись от Бога к сотворённым вещам и к небытию, человечество утратило благодать, удерживавшую его в нетлении, и подпало «закону смерти», начав сползать обратно к тому ничто, из которого было сотворено (On the Incarnation 4–5; пер. NPNF II/4). Из этого следуют два последствия, и трактат прослеживает оба.

Во-первых, повреждение: человеческая природа теперь подвержена смерти и распаду, повреждению, действующему изнутри, которого никакое покаяние не может обратить вспять, ибо рана в самой природе, а не только в воле. Во-вторых, искажение образа: познание Бога, для которого человечество было сотворено, помрачается, так что люди погружаются в идолопоклонство и не могут прочесть свидетельство о Боге, начертанное в творении и в их собственных душах (это предмет книги-спутника, Слова на язычников). Образ не уничтожен — это сделало бы искупление этой твари невозможным, — но он покрыт и стёрт, «как портрет, замаранный пятнами извне» (ср. On the Incarnation 14). Только первообраз образа, Слово, которое есть совершенный Образ Отца, может его обновить; «по стёртии подобия дело стало бесполезным», пока Сам Образ не пришёл вновь начертать его.

Почему Крест

Изложение Афанасием того, почему Слово должно было умереть и умереть именно таким образом, — среди самых своеобразных частей трактата. Воплощение было нужно потому, что только Слово, которое есть Жизнь и нетленно по природе, могло превозмочь повреждение изнутри человеческой природы, соединив эту природу с Собою и предав собственное тело смерти за всех, тем удовлетворяя долг смерти и упраздняя её Своим воскресением (On the Incarnation 8–9; пер. NPNF II/4).

Но Афанасий идёт дальше: почему всенародная казнь, а не тихая или естественная смерть? Его ответ — что смерть должна была быть от чужих рук и явно засвидетельствована, дабы воскресение могло быть всенародной победой над смертью и не вызывало сомнений. Господь не отложил Своего тела по собственной немощи, «дабы не сочли Его слабым»; Он принял смерть, причинённую другими, «дабы… совершенно упразднить её», и избрал Крест — смерть «на воздухе» с распростёртыми руками — как подобающую Тому, кто «всех привлечёт к Себе» и примирит небо и землю (On the Incarnation 21–25; пер. NPNF II/4). Трёх дней во гробе было достаточно, чтобы доказать смерть реальной и воскресение реальным — ни столь краткими, чтобы казаться притворными, ни столь долгими, чтобы тело истлело. Крест таким образом не есть смущение, которое надо как-то объяснить, а самая форма победы.

Темы рекапитуляции — с Иринеем и далее

Афанасий стоит в традиции, восходящей к Иринею Лионскому, для которого Сын «возглавляет» (рекапитулирует — собирает воедино и восстанавливает) всё человечество в Себе, отменяя в Своей собственной жизни и послушании то, что разрушил Адам, так что «Он стал тем, что мы есть, дабы привести нас к тому, что есть Он Сам» (Ириней, Против ересей V, предисловие). Логика обмена в Слове о воплощении 54 узнаваемо принадлежит этому семейству (см. Теозис для полной родословной).

Но акценты различны. Рекапитуляция Иринея сильно повествовательна и адамова: Христос вновь проходит ступени человеческой жизни и обращает вспять непослушание Адама точка за точкой, часто в типологическом соответствии (древо Креста, отвечающее древу Эдема, Мария, отвечающая Еве). Акцент Афанасия более онтологичен и космологичен: проблема — повреждение и угроза возврата в небытие, а решение — соединение нетленного Слова со смертной человеческой природой, которое исцеляет природу изнутри и восстанавливает образ. Там, где Ириней рассказывает повесть о втором Адаме, отменяющем первого, Афанасий доказывает из метафизики творения из ничего (ex nihilo) и обновления образа его Первообразом. Оба скорее взаимодополнительны, чем противоположны; Афанасий предполагает рекапитулятивные рамки, но перелагает их в регистр бытия и повреждения (Anatolios, Athanasius: The Coherence of His Thought, об интеграции творения, образа и спасения).

Обожение как цель

Всё домостроительство устремлено к обожению. Формула обмена — «Оно вочеловечилось, чтобы мы обожились» / «он стал человеком, чтобы мы стали богом» (Athanasius, On the Incarnation 54 [PG 25:192B]; пер. NPNF II/4; пер. Behr, PPS 44a) — излагает цель воплощения как возведение человеческой природы в общение с Богом. Это и есть теозис: не изменение природы в божественную сущность, а обновление образа и восстановление нетления, так что люди, удерживаемые в бытии Словом, причащаются по благодати тому, что Слово есть по природе.

Преемство с учением о творении точно. Человечество было сотворено, чтобы сохраняться в нетлении через созерцание Слова; воплощённое Слово восстанавливает именно это, возводя человеческую природу превыше даже её первоначального состояния через соединение её с Собою. Обожение — по причастию и благодати, никогда по природе; строчное «бог» в греческом тексте Афанасия (theopoiēthōmen) и в переводе Бера отмечает различие, которое позднейшая традиция будет оберегать словарём сущности и энергий. Догматическое развитие, включая ограждения против пантеизма и поглощения, рассматривается в Теозисе.

Как этот трактат обосновывает антиарианское богословие

Хотя Слово о воплощении не содержит явной полемики против Ария — одна из причин, по которым его дата спорна (см. Слово на язычников — Слово о воплощении), — его сотериология есть двигатель всего, что Афанасий позднее будет доказывать против арианства. Решающая посылка уже на месте: только Бог может обожить. Если спасение есть обожение человеческой природы и если обожение означает реальное причастие божественной жизни, то Тот, кто обоживает, Сам должен быть всецело Богом, а не тварью, сколь угодно превознесённой.

Это в точности тот довод, который Афанасий обращает против Ария в Словах против ариан. Если бы Сын был тварью, сотворённой из ничего, как полагал Арий, то Он разделял бы собственную нужду человечества в обожении и не мог бы быть его обожителем; «Он не обожил бы человека, будучи Сам обожен» (ср. Athanasius, Orations Against the Arians II.70). Сотериологическая логика Слова о воплощении — творение из ничего (ex nihilo), повреждение, обновление образа, обожение Словом — доставляет таким образом критерий, по которому Афанасий судит арианство не просто ошибочным, но сотериологически гибельным: сотворённый Сын не может спасти. В этом смысле ранний трактат есть семя всего спора, который займёт остаток его жизни и отправит его в пять изгнаний.

См. также

Источники

  • Athanasius of Alexandria. On the Incarnation of the Word, especially chs. 1–10, 14, 21–25, 41–44, 54 [PG 25; ch. 54 at PG 25:192B]. Translated in Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Vol. 4 (NPNF II/4), ed. Philip Schaff and Henry Wace.
  • Athanasius. On the Incarnation. Translated by John Behr. Popular Patristics Series 44a. Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2011.
  • Athanasius. Orations Against the Arians, esp. Oration II [PG 26]. Translated in NPNF II/4.
  • Irenaeus of Lyon. Against Heresies, Book V, preface.
  • Anatolios, Khaled. Athanasius: The Coherence of His Thought. London: Routledge, 1998.
  • Barnes, Timothy D. Athanasius and Constantius: Theology and Politics in the Constantinian Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993.
  • Thomson, Robert W., ed. and trans. Athanasius: Contra Gentes and De Incarnatione. Oxford: Clarendon Press, 1971.