Жертва, выкуп и умилостивление у отцов

Отцы пользуются жертвенным, выкупным и умилостивительным языком свободно и без смущения, ибо Писание их к тому вынуждает. Сила православного изложения Креста не в том, что оно избегает этого словаря, а в том, что оно способно нести его весь, не принимая той рамы, в которую Запад его позднее поставил. Настоящий файл обозревает этот язык — тисиа, литрон, иластирион, иласмос — так, как им действительно пользуются отцы и богослужебные тексты, и обозначает два ограничения, под которыми они им пользуются.

Традиция: Общеправославная

Этот язык не факультативен

Всякое изложение Креста, начинающее с изоляции жертвенного словаря, уже проиграло спор, ибо словарь этот принадлежит Писанию и богослужению прежде, чем богословию.

  • Жертва. «Пасха наша, Христос, заклан за нас» (1 Кор. 5:7). Послание к Евреям посвящает три главы Христу как первосвященнику и жертве, «однажды принесённому, чтобы подъять грехи многих» (Евр. 9:28), и самопринесению, которое кончает левитскую систему, исполняя её (Евр. 9:11–10:18).
  • Выкуп. «Дать душу Свою для искупления (λύτρον) многих» (Мк. 10:45); «предал Себя для искупления (ἀντίλυτρον) всех» (1 Тим. 2:6); «вы куплены дорогою ценою» (1 Кор. 6:20).
  • Умилостивление / очищение. «Которого Бог предложил в ἱλαστήριον в Крови Его» (Рим. 3:25); «Он есть ἱλασμός за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (1 Ин. 2:2; ср. 4:10).
  • Ношение проклятия. «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою» (Гал. 3:13).
  • Язык замещения. «Не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех» (2 Кор. 5:21); «Он грехи наши Сам вознёс телом Своим на древо» (1 Пет. 2:24).

Церковь молится этим языком каждую неделю. В анафоре свт. Иоанна Златоуста священник благодарит Бога за Сына, «давшего Себя за живот мира»; в анафоре свт. Василия Великого Сын «дал Себя в искупление смерти, в ней же держими бехом, продани под грехом» и «сошед Крестом во ад». Проскомидия именует хлеб Агнцем и прободает его копием; слова «Жрется Агнец Божий, вземляй грех мира» произносятся на всякой Литургии (см. Символика проскомидии; Евхаристическая молитва).

Утверждать поэтому, что православное предание не любит жертвенного языка, ложно, и притворство это к тому же стратегически неразумно: оно ставит дело на утверждение, которое собеседник опровергает, раскрыв служебник. Действительная позиция у́же и сильнее. Церковь пользуется каждым из этих образов и отказывается позволить какому-либо из них стать механизмом спасения.

Как пользуются им отцы

Свт. Афанасий. Трактат On the Incarnation часто приводят как хартию неюридической сотериологии, каковою он и есть; но языка долга он не избегает. «Смерть была нужна, и смерть за всех, дабы был уплачен долг всех… Ибо нужна была смерть, и смерть надлежало претерпеть за всех, дабы был уплачен долг, лежавший на всех» (On the Incarnation 20; пер. NPNF II/4). Что́ разумеет свт. Афанасий под долгом, сказано, однако, в том же самом трактате: это приговор тления и смерти, изречённый в Быт. 3, а не оскорбление божественного достоинства, требующее возмещения (On the Incarnation 3–9; см. Свт. Афанасий и логика обмена). Словарь торговый; предмет онтологический.

Свт. Иоанн Златоуст. Самый решительный на греческом Востоке пользователь заместительного языка, Златоуст проповедует 2 Кор. 5:21 в выражениях поразительных: Бог «попустил Сыну Своему быть осуждённым как грешнику, дабы мы стали праведными», и Христос «взял на Себя бывшее нашим проклятие» (Златоуст, Homilies on 2 Corinthians 11, на 5:21; пер. NPNF I/12). Он пространно развивает жертвенное прочтение Послания к Евреям в Homilies on Hebrews, и это его литургия, в которой Церковь доныне молится, что Христос «дал Себя за живот мира» (см. Свт. Иоанн Златоуст: Евхаристическое учение). Златоуст есть постоянное опровержение утверждения, будто «Восток не знает замещения». Чего он не делает — так это не строит теории, в которой правда Отца есть препятствие, подлежащее устранению.

Свт. Кирилл Александрийский. В толкованиях на Иоанна и на Евреям свт. Кирилл говорит о смерти Христовой как о приношении «за нас» и как об упразднении проклятия и обосновывает это ипостасным соединением: приношение действенно оттого, что Приносящий есть Само Слово, так что плоть есть плоть животворящая (см. Свт. Кирилл Александрийский).

Прав. Николай Кавасила. XIV век доставляет сильнейший юридический регистр у прославленного православного автора, и он излагается здесь, а не в примечании: Христос, «не сотворивший зла, ходатайствовал за нас, умерши на кресте. Тем Он уплатил наказание за грехи, которые мы дерзновенно совершили» (The Life in Christ I §7; пер. de Catanzaro). Кавасила возвращается к этому: «Надлежало, чтобы грех был упразднён неким наказанием и чтобы мы, уплатив праведное наказание, были очищены от обвинения» (Life in Christ I §10). Полный объём этого языка в православных источниках и то, как его следует понимать, есть предмет файла Юридический язык в православных источниках.

Два ограничения

Во всём этом материале действуют два ограничения, и именно они отличают святоотеческое употребление этого языка от позднейшей его систематизации.

Первое: ни один образ не возведён в механизм

Отцы нагромождают образы, а не выбирают между ними. Свт. Григорий Богослов в том самом пасхальном слове, где он отвергает оба ответа на вопрос о выкупе, именует Христа «Богом нашим, и Первосвященником, и Жертвой» (Oration 45.22). Свт. Ириней работает с возглавлением, с обращением Адамова преслушания послушанием при древе и с выкупом — в соседних абзацах (Against Heresies V.16–21). Свт. Григорий Нисский переводит выкупное изложение Catechetical Oration 22–26 прямо в причастное изложение закваски и теста глав 32 и 37, без всякого ощущения перемены предмета.

Это не путаница; это суждение о том, какого рода вещь суть эти образы. Каждый есть окно в деяние, которого ни один из них не исчерпывает, и деяние это — Бог во плоти, умирающий и воскресающий — предшествует им всем. Систематизирующий же ход, в котором один образ возводится в достоинство механизма, посредством которого действует спасение, а прочие переописываются как его иллюстрации, есть не развитие этого материала, а перемена жанра.

Второе: Бог не есть умилостивляемая сторона

Второе ограничение острее, и у него есть соборное подкрепление.

Анафора византийского обряда содержит перед Великим входом молитву, которая стала поводом догматического решения: «Ты бо еси приносяй и приносимый, и приемляй и раздаваемый, Христе Боже наш». В середине XII века Сотирих Пантевген, нареченный патриарх Антиохийский, вместе с риторами Михаилом Солунским и Никифором Василаки доказывал, что жертва — крестная и алтарная — приносится одному Отцу, а не Сыну и Духу. Константинопольские соборы 1156 года и Влахернский собор 12 мая 1157 года осудили эту позицию и определили, что Христос по человечеству приносит, а вся Троица приемлет и что жертва, ежедневно приносимая на алтарях Церкви, есть не иная жертва, нежели крестная, но та же самая. Главы эти вошли в Синодик Православия (см. Сотирих и соборы 1156–1157 годов, где разобраны деяния, источники и спорная реконструкция того, что́ Сотирих на самом деле держал).

Догматическое следствие прямо, и место ему здесь, а не только в собрании о Синодике. Если приемлющий жертву есть Троица — Сын и Дух не менее Отца, — то Крест не может быть обменом между двумя сторонами внутри Божества. Нет сделки, в которой одно Божественное Лицо освобождается от обязательства, а другое удовлетворяется, ибо один и тот же нераздельный Бог есть и Приносящий, и Приемлющий. Что бы «умилостивление» ни значило в Рим. 3:25 и 1 Ин. 2:2, оно не может значить этого, — и Церковь сказала это соборно за четыре века до того, как вопрос стал на Западе исповедной разделительной чертой.

Замечание об ἱλαστήριον

Греческое слово в Рим. 3:25 несёт на себе изрядное количество нынешних доводов, и честность требует изложить состояние вопроса, а не вынести приговор. [Disputed: смысл ἱλαστήριον в Рим. 3:25. (а) C. H. Dodd доказывал от септуагинтального употребления, что словесная семья ἱλάσκομαι в библейском греческом обозначает изглаждение греха — очищение, — а не умилостивление божества, и что «умилостивление» вносит языческие ассоциации, чуждые библейскому употреблению (Dodd, “ΙΛΑΣΚΕΣΘΑΙ, Its Cognates, Derivatives, and Synonyms, in the Septuagint,” Journal of Theological Studies 32 [1931]: 352–360). (б) Leon Morris и другие возражали, что гнев Божий есть действительная данность Рим. 1–3 и что слово сохраняет умилостивительный смысл (Morris, The Apostolic Preaching of the Cross, 3rd ed., London: Tyndale, 1965). (в) Третья линия читает ἱλαστήριον как очистилище (евр. каппорет), обычную передачу Септуагинты, отчего отсылка становится культовой и местной, а не сделочной. Настоящий репозиторий фиксирует спор и не решает его; изложенное выше догматическое положение от его разрешения не зависит.]

Почему это важно для довода

Дисциплина, соблюдаемая в этом разделе, есть та, что изложена для иного спора в родственном собрании о Халкидоне: точность в том, что́ на самом деле держит другая сторона и что́ на самом деле говорят собственные источники, усиливает возражение, а не смягчает его (см. Почему точность усиливает позицию).

Православный, доказывающий, что отцы избегают жертвенного и заместительного языка, высказал утверждение, опровержимое за пять минут при помощи Златоуста, Кавасилы и служебника, и его действительное возражение рушится вместе с ложным. Действительное же возражение переживает весь этот материал нетронутым, ибо оно не о словаре. Оно в том, что Крест не есть уплата, погашающая долг пред Богом, что Бог не есть препятствие к спасению человека и что смерть Христова есть не предел движения, а его поворот. Возражение это изложено в Разделе 07, и всякий текст, приведённый в настоящем файле, с ним согласен.

См. также

References

  • Athanasius of Alexandria. On the Incarnation 3–9, 20. Translated in NPNF II/4; also trans. John Behr, Popular Patristics Series 44a, Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2011.
  • John Chrysostom. Homilies on 2 Corinthians, Homily 11 (on 2 Cor 5:21); Homilies on Hebrews. Translated in NPNF I/12 and I/14.
  • Gregory the Theologian. Oration 45.22. Translated in NPNF II/7.
  • Gregory of Nyssa. Catechetical Oration 22–26, 32, 37. Translated in NPNF II/5.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies V.16–21. Translated in ANF I.
  • Cabasilas, Nicholas. The Life in Christ I §§7, 10. Translated by Carmino J. de Catanzaro. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1974; critical edition ed. M.-H. Congourdeau, Sources chrétiennes 355 and 361.
  • Synodikon of Orthodoxy, chapters “Against Basilaki, Soterichos, and others” (councils of 1156 and 1157). See the treatment and sources at Сотирих и соборы 1156–1157 годов.
  • Dodd, C. H. “ΙΛΑΣΚΕΣΘΑΙ, Its Cognates, Derivatives, and Synonyms, in the Septuagint.” Journal of Theological Studies 32 (1931): 352–360.
  • Morris, Leon. The Apostolic Preaching of the Cross. 3rd ed. London: Tyndale Press, 1965.