Спиридон в Никее

Из всех эпизодов жизни святителя Спиридона Тримифунтского его присутствие на Первом Вселенском соборе в Никее в 325 году есть тот, что наиболее твёрдо укоренён в ранней записи: он памятуем среди кипрских епископов, которые пришли в Вифинию по призыву императора и встали на сторону никейской веры против Ария. Этот файл устанавливает надёжное историческое ядро — собор, его год, вопрос об единосущии, Символ и осуждение Ария — и повторяющееся предание о простом, неучёном пастыре-епископе, восседающем среди философов и риторов империи. Он отличает повсюду то, что́ соборная и ранне-историческая запись поддерживает, от драматизированных повестей о противостоянии, отложенных для сопутствующего файла, и честно взвешивает текстуальную сложность никейских подписных списков.

Традиция: Общеправославная (Чудотворец; Отец Никейского собора)

Собор и вопрос, перед которым он стоял

В 325 году император Константин, новопоставленный властитель воссоединённой империи и встревоженный тем, что Церковь, которую он так недавно перестал гнать, ныне разделяла себя из-за вопроса вероучения, созвал епископов всей обитаемой вселенной на собор в Никее Вифинской. Распря началась в Александрии, где пресвитер Арий учил, что Сын Божий, хотя и превосходен надо всеми тварями, был тем не менее сам тварью: что он сотворён из ничего прежде веков, что он не совечен Отцу и — в выражении, ставшем лозунгом стороны, — что «было время, когда Его не было» (Socrates, Ecclesiastical History I.5–6; Sozomen, Ecclesiastical History I.15). Спор не был препирательством о словах. Он касался самого содержания спасения: если Сын, который воплотился, не есть сам всецело и истинно Бог, тогда не Бог соединил себя с человечеством во Христе, и обожение человеческой личности, которое возвещала Церковь, остаётся без основания (о догматических ставках см. Святая Троица).

Против Ария собор поставил исповедание, что Сын есть homoousios — «единого существа», единосущный — с Отцом: рождённый, несотворённый; «Бог истинный от Бога истинного»; и он издал Символ Никеи, к которому приложил ряд анафем, явно осуждающих арианские положения, включая «было время, когда Его не было» и притязание, что Сын есть «из иного существа или сущности», нежели Отец (Символ Никеи, 325, с анафемами; Tanner, Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1). Собор далее урегулировал дату Пасхи и обнародовал двадцать правил о церковном благочинии (Tanner, vol. 1, Nicaea I, canons 1–20). Это собор, который православное предание почитает Первым Вселенским собором, первым из семи, и собрание, чьи Отцы — числом около трёхсот восемнадцати по традиционному и символическому счёту — числят среди себя Спиридона (см. Вселенские соборы; о самом Символе — Никейский Символ веры).

Кипрская делегация и присутствие Спиридона

То, что Спиридон присутствовал в Никее, по меркам епископской просопографии четвёртого века хорошо засвидетельствовано — лучше засвидетельствовано, чем присутствие большинства епископов, чьи имена сохраняют позднейшие списки. Остров Кипр послал делегацию на собор, и предание неизменно называет своего епископа Тримифунта (Тремитуса) среди них. Раннейшие и достовернейшие свидетели жизни Спиридона, историки пятого века Сократ Схоластик и Созомен, оба знают его как пастыря-епископа Кипра, деятельного именно в этом поколении, и трактуют его как фигуру никейской эпохи (Socrates, Ecclesiastical History I.12; Sozomen, Ecclesiastical History I.11). Сократ вводит его в ходе изложения периода собора и мужей святой жизни, процветавших в нём, представляя его епископом Тримифунта, мужем, который продолжал пасти своих овец даже после своего возвышения, и творцом чудес (Socrates, Ecclesiastical History I.12; trans. Zenos, NPNF II/2). Созомен, опираясь на то же предание и расширяя его, равным образом помещает его в общество великих епископов времени и излагает его смирение и его чудеса (Sozomen, Ecclesiastical History I.11; trans. Hartranft, NPNF II/2). Латинский историк Руфин Аквилейский, писавший своё продолжение Евсевия около 402–403 годов, независимо сохраняет память о Спиридоне среди святых епископов эпохи (Rufinus, Ecclesiastical History X.5; ed. Mommsen, GCS; trans. Amidon 1997).

Эти ранние известия суть документальная основа, и они рассматриваются сполна в своём собственном разделе (см. Сократ, Созомен и Руфин). Что важно здесь, так это что они устанавливают надёжно четвёртого века, кипрского, никейской эпохи Спиридона свидетелями, писавшими в пределах столетия от событий и в досягаемости живого устного предания, — а не фигуру, вызванную из позднейшего культа чудес. Когда в виду собор, предание о том, что он восседал среди его Отцов, покоится на том же раннем и достоверном основании.

Должно сказать прямо, что не всякая подробность картины равно тверда. Кипрское присутствие в Никее хорошо обосновано; точный же перечень кипрских епископов и вопрос о том, появляется ли имя Спиридона в каждой редакции подписных списков, есть более тонкое дело, рассматриваемое ниже. [Disputed: сохранившиеся подписные списки Никеи — сбережённые в греческой, латинской, коптской, сирийской и арабской редакциях и собранные в Gelzer–Hilgenfeld–Cuntz, *Patrum Nicaenorum nomina* (1898) — текстуально сложны и не согласуются между собою; называемые кипрские епископы различаются по редакциям, и Спиридон не единообразно или недвусмысленно перечислен в каждой версии. Его присутствие покоится надёжно на ранней историографической традиции (Сократ, Созомен, Руфин) и на агиографическом *Житии* и всеобще принято в православном предании, а не на непрерывной документальной подписи в соборных списках; списки подтверждают кипрскую делегацию, сами по себе не решая каждого имени.]

Пастырь среди философов

Образ, на котором сосредоточивается предание и который ранние историки уже подготавливают, есть образ разительного противопоставления. Спиридон пришёл в Никею, как был: простой, женатый муж, пастух овец, возведённый в епископство без утраты повадок и речи овчарни, неучёный в риторике и философии школ. Сократ подчёркивает именно эту простоту — что Спиридон, даже будучи епископом, не гнушался пасти своё стадо, — и представляет её не как изъян, но как знак смирения и святости мужа (Socrates, Ecclesiastical History I.12; trans. Zenos, NPNF II/2; о мотиве пастыря-епископа см. Пастырь-епископ). В собрание митрополитов, исповедников, придворных епископов и обученных диалектиков — и, на полях собора, философов и риторов, которые присутствовали ради великого случая, — пришёл этот простой кипрский поселянин.

Это противопоставление есть повторяющаяся тема всего предания, и оно богословски заострено. Ранние историки, включая Сократа и Созомена, сообщают из никейской обстановки повесть о типе: о неучёном, простом исповеднике, который заставил умолкнуть искусного языческого философа не доводом, но простым исповеданием веры, так что философ, который выстоял против всякого диалектического приступа, был побеждён простотою старца (Socrates, Ecclesiastical History I.8; Sozomen, Ecclesiastical History I.18). У ранних историков этот исповедник безымянен, и явление есть явление исповедания, а не чародейства; именно позднейшее предание прикрепляет эпизод именно к Спиридону и прибавляет прославленное изображение Троицы кирпичом. То развитие — что ранние источники содержат и чего не содержат и как чудо с кирпичом входит в запись лишь в позднейшем агиографическом и византийском слое — есть предмет сопутствующего файла, и его не должно вчитывать назад в 325 год (см. Кирпич и Троица). Для исторической записи надёжная точка есть само противопоставление: вера Церкви, настаивает предание, покоилась не на хитроумии её риторов, но на исповедании её простейших членов, и в Никее простейший из епископов стоял с православными.

Никейская приверженность Спиридона

Что может быть утверждено о роли Спиридона на соборе, есть его приверженность, а не выдающаяся партия в его прениях. Он памятуем, во всём весе предания и согласно с ранними историками, которые помещают его среди святых епископов никейской эпохи, как Отец, который держал и утверждал никейскую веру — единосущие, Символ, осуждение Ария — против арианского отрицания полного божества Сына (Socrates, Ecclesiastical History I.12; Sozomen, Ecclesiastical History I.11; и развитый рассказ в Житии, ed. Van den Ven 1953). Нет раннего свидетельства, что он был ведущим оратором, составителем Символа или членом малого круга вокруг великих главных действующих лиц; картина есть скорее картина епископа-исповедника, который придал вес своей святости и своего простого православия делу. Звание православного предания для него — Отец Никеи — притязает именно на это и не более: что он был одним из епископов, которые, собравшись, исповедали единосущного Сына и поставили свою власть против Ария.

Фигуры, с которыми имя Спиридона чаще всего соединяется в памяти о Никее, делают эту мысль явной. Святитель Николай Мирликийский, чудотворящий епископ Ликии, ещё более позднейшим и более явно легендарным преданием помещается на соборе в противостоянии с Арием; два простых, милостивых, чудотворящих иерарха сопрягаются вновь и вновь в культе, и историчность присутствия Николая сама оспаривается (см. Святитель Николай Мирликийский). Святитель Афанасий Великий, тогда юный диакон в свите своего епископа Александра Александрийского, стал пожизненным поборником единосущия через долгую арианскую борьбу, последовавшую за собором; это было его дело — дело единосущного Сына, — которое утвердило поколение никейских Отцов Спиридона и которое испытают следующие десятилетия (см. Святитель Афанасий Великий). А святитель Кирилл Иерусалимский принадлежит к огласительному поколению, которое восприняло и изъяснило веру, определённую Никеей (см. Святитель Кирилл Иерусалимский). Среди них Спиридон стоит как тип простого исповедника: не богослов, который выковывает формулу, но святой епископ, чью простую веру формула была составлена охранить.

Что может и чего не может быть сказано

Дисциплина, надлежащая сему эпизоду, — держать две вещи зараз. С одной стороны, присутствие Спиридона в Никее и его никейская приверженность столь же надёжны, как почти что́ угодно в его жизнеописании: они покоятся на ранних, достоверных и отчасти независимых свидетелях (Сократ, Созомен, Руфин) и на всеобщем восприятии православного предания, и они согласны со всем, что известно об участии кипрской Церкви в соборе (Socrates, Ecclesiastical History I.12; Sozomen, Ecclesiastical History I.11; Rufinus, Ecclesiastical History X.5). С другой стороны, живая сцена неучёного пастуха, всенародно сокрушающего философа и вызывающего Троицу из глиняной черепицы, не есть часть сего надёжного ядра; это позднейшая молитвенная кристаллизация подлинной и ранней темы простого исповедника, и она прикреплена к своим источникам в сопутствующем файле, а не утверждается как событие 325 года (METHODOLOGY §3.5; см. Кирпич и Троица).

Сказать это не значит умалить святого, но почтить запись. Церковь памятует Спиридона как Отца Первого Вселенского собора, и память хорошо обоснована. Что он пришёл как пастух, что он держал единосущную веру, что он стоял с православными против Ария — это есть существо его звания, и оно не нуждается в украшении. Кирпич придёт позднее, в любящем развитии предания; муж, который стоял в Никее, восстановим без него. Непрерывность между историческим исповедником и позднейшей легендой сама есть часть истории, и источниковедческое рассмотрение, которое держит их порознь, есть предмет следующего файла и источникового раздела собрания (см. Исторический Спиридон и Житие Феодора Пафского).

См. также

References

  • Socrates Scholasticus. Ecclesiastical History I.5–6, I.8, I.12. Trans. A. C. Zenos, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 2. 1890. (The Arian controversy and the council; the “simple men” and the philosopher at I.8; Spyridon the shepherd-bishop of Trimythous at I.12.)
  • Sozomen. Ecclesiastical History I.11, I.15, I.17–18. Trans. Chester D. Hartranft, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 2. 1890. (Spyridon at I.11; the rise of Arius at I.15; the council and the confounding of the philosopher at I.17–18.)
  • Rufinus of Aquileia. Ecclesiastical History X.3–5. Ed. Theodor Mommsen, GCS Eusebius II. Trans. Philip R. Amidon, The Church History of Rufinus of Aquileia, Books 10 and 11. New York: Oxford University Press, 1997. (The Latin continuation of Eusebius; the council and the holy bishops, including Spyridon, at X.5.)
  • The Creed of Nicaea (325), with the anathemas against the Arians. In Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1. Washington, DC: Georgetown University Press, 1990. (The homoousion, “true God from true God,” the condemnation of “there was when he was not,” and the twenty canons.)
  • Gelzer, Heinrich, Heinrich Hilgenfeld, and Otto Cuntz, eds. Patrum Nicaenorum nomina. Leipzig: Teubner, 1898. (The Greek, Latin, Coptic, Syriac, and Arabic subscription lists of Nicaea; the basis for assessing which bishops, including the Cypriots, are named in which recension.)
  • Van den Ven, Paul, ed. La légende de S. Spyridon évêque de Trimithonte. Bibliothèque du Muséon 33. Louvain: Publications Universitaires, 1953. (The Life by Theodore of Paphos, BHG 1647, delivered 655; the developed account of Spyridon at Nicaea.)