Кирпич и Троица

Самая возлюбленная сцена во всём предании о святителе Спиридоне показывает его в Никее, заставляющим умолкнуть языческого философа не доводом, но простым исповеданием веры, и затем — в прославленнейшей версии — берущим кирпич или глиняную черепицу (keramidi) и сжимающим её, так что огонь взметнулся вверх, вода стекла вниз, а сухая глина осталась в его руке: три вещи в одном существе, образ Святой Троицы. Этот файл прикрепляет повесть к её источникам с тщанием. Родовой рассказ о «простом старце», который посрамляет философа на соборе, ранние историки действительно сообщают; изображения же кирпичом именно они не сообщают — оно есть позднейшее агиографическое и византийское наслоение. Файл держит эти два слоя порознь, называет молитвенное прочтение символа и отказывается утверждать чудо с кирпичом как историческое событие.

Традиция: Общеправославная (Чудотворец; Отец Никейского собора)

Повесть, как её рассказывает предание

В той форме, в какой она излагается в синаксарях, пишется на иконах и проповедуется в праздник святого, эпизод течёт так. В Никее собравшиеся Отцы прели с арианами, и среди защищавших Ария был философ великого искусства в диалектике, чьей тонкостью православные епископы не могли овладеть в споре. Тогда Спиридон — неучёный пастырь-епископ, не обученный риторике и философии, — испросил позволения ответить ему. Отцы, зная его простоту, страшились, что он будет сделан посмешищем; но Спиридон обратился к философу не силлогизмами, но простым исповеданием веры: единый Бог, Отец Вседержитель, Творец всего; его Сын, Им же всё сотворено, единосущный и совечный, воплотившийся от Девы нашего ради спасения, распятый, воскресший и грядущий вновь. И философ, который выстоял против всякого довода, был побеждён сим простым исповеданием, исповедал себя побеждённым и обратился к вере, говоря, что против слов он поставлял слова, но против силы, пришедшей с речью сего старца, ему нечего противопоставить.

К сему противостоянию прославленнейшая нить предания присоединяет изображение Троицы. Понуждаемый показать, как три могут быть одно, Спиридон взял кирпич — или, в иных рассказах, глиняную черепицу или черепок, keramidi, — и сотворил над ним крестное знамение, или попросту сжал его в руке; и тотчас огонь взметнулся от него к небу, вода стекла на землю, а печёная глина осталась в его длани. Три стихии, которые были обожжены в одну черепицу, — огонь её обжига, вода её изготовления, земля её существа, — были так явлены как три в одном, образ единого Бога в трёх Лицах (развитое предание; ср. традицию Жития, BHG 1647, ed. Van den Ven 1953, и позднейшие синаксари). Именно сию сцену — простой епископ и вспыхивающий кирпич — иконы Спиридона как защитника Православия чаще всего изображают (см. Защитник Православия).

Ранний слой: простой муж посрамляет философа

Первое, что должен видеть источниковедческий читатель, есть то, что рассказ сего рода подлинно принадлежит к ранней записи о Никее — но в родовой и непривязанной форме. Церковный историк пятого века Сократ Схоластик в своём рассказе о соборе повествует о философах, которые пришли спорить, и о том, как один такой диалектик, который побеждал обученных собеседников, был обращён неучёным, простым старцем среди исповедников, который поставил перед ним простое исповедание Христа, а не доводы; философ, неспособный выстоять против силы, сопровождавшей простые слова, уступил и уверовал (Socrates, Ecclesiastical History I.8; trans. Zenos, NPNF II/2). Созомен рассказывает по существу ту же повесть в своём собственном рассказе о соборе и его последствиях, представляя обращение философа простым и престарелым исповедником как знак того, что вера покоится не на диалектике, но на силе Божией (Sozomen, Ecclesiastical History I.18; trans. Hartranft, NPNF II/2).

Две черты сего раннего слоя решающи. Во-первых, у Сократа и Созомена исповедник безымянен — он «простой старец», один из мирян или исповедников на соборе, не отождествлённый со Спиридоном или с каким-либо определённым епископом. Во-вторых, явление в этих ранних рассказах есть явление исповедания, а не чародейства: философ побеждён простым Символом и сопровождающей его силою, и нет ни кирпича, ни черепицы, ни вспыхивания огня и воды. Ранние историки, таким образом, поставляют тему — простой исповедник, заставляющий умолкнуть искусного философа, — но ни имени Спиридона, ни чуда с кирпичом. [Disputed: Сократ (*Eccl. Hist.* I.8) и Созомен (*Eccl. Hist.* I.18) сообщают в Никее обращение языческого философа безымянным «простым старцем»/исповедником, явление простого исповедания, а не чудо; прикрепление сего рассказа именно к Спиридону есть позднейшее развитие предания, не находимое у этих ранних историков, которые не называют исповедника по имени.]

Позднейший слой: кирпич есть наслоение

Изображение кирпичом именно — сжатие черепицы, так что огонь, вода и глина разделяются как три в одном, — не находится в ранних рассказах о Никее. Оно отсутствует у Сократа (Eccl. Hist. I.8), у Созомена (Eccl. Hist. I.18 и его известие о Спиридоне в I.11) и в латинском продолжении Евсевия у Руфина (Eccl. Hist. X.3–5), которые вместе составляют раннейший слой предания и о соборе, и о святом. Оно появляется в позднейшем агиографическом и византийском слое — развитой традиции Жития и позднейших синаксарях и постсредневековых пересказах, которые развивают краткие ранние известия в полный цикл чудес, — и именно в этом слое родовой «простой старец» Сократа и Созомена был отождествлён со Спиридоном и снабжён вспыхивающей черепицей.

Суждение подкрепляется характером самого предполагаемого чуда. Одновременное вспыхивание огня и истечение воды из сжатого кирпича есть физическая невозможность, и учёные соответственно читают его не как сообщение о событии, но как дидактическую чудо-легенду — притчу в повествовательной форме, измышленную, чтобы научить единству-в-троичности Бога через живой вещественный образ, и естественно прикреплённую к святому, который уже воплощал, в раннем предании, простого исповедника, посрамляющего философа. Та же логика «трёх различных вещей из одного существа» повторяется в иных святоотеческих и молитвенных аналогиях Троицы (солнце, луч и тепло; источник, река и поток; корень, ветвь и плод), и кирпич принадлежит к сему семейству учительных образов, а не к исторической записи 325 года. [Disputed: изображение Троицы кирпичом/черепицей не засвидетельствовано в ранних рассказах о Никее (Socrates I.8, Sozomen, Rufinus); оно появляется в позднейшем агиографическом и византийском предании (традиция *Жития* / позднейшие синаксари и постсредневековые пересказы) и иногда связывается со сходными явлениями «стихий из одного существа»; его физическая невозможность есть часть того, почему учёные читают его как дидактическую чудо-легенду, а не как историческое событие.]

Это есть дисциплина, которой методология собрания требует для агиографических утверждений: чудо сообщается как то, что свидетельствует предание, прикрепляется к слою, в котором оно появляется, и никогда не удостоверяется как исторический факт (METHODOLOGY §3.5). Сопутствующий файл устанавливает то, что есть надёжно, — что Спиридон присутствовал в Никее и держал никейскую веру, — не завися от кирпича (см. Спиридон в Никее); источниковедческое отделение раннего ядра от позднейшего цикла есть труд источникового раздела собрания (см. Исторический Спиридон и Житие Феодора Пафского).

Кирпич как молитвенное богословие

Сказать, что кирпич есть позднейшая легенда, не значит сказать, что он пуст. Внутри предания он действует как часть молитвенного богословия — икона в повествовательной форме — и как таковой несёт подлинный огласительный смысл, который православное предание ценило. Прочтение, чаще всего из него извлекаемое, видит в трёх составляющих обожжённой черепицы образ единого божественного существа, существующего в трёх Лицах: огонь, который взметается вверх к небу, читается как Дух Святой; вода, которая стекает вниз, читается как одно из божественных Лиц (Отец, или в иных рассказах Сын); а глина, которая остаётся в руке, читается как единство существа или, в христологическом изводе, как человечество, воспринятое в Воплощении. Смысл образа именно в том, что три суть не три существа, но три явления одной обожжённой черепицы — различные, и однако одно по существу, — и так он служит чувственной аналогией догмата, который определил собор (о догмате см. Святая Троица; о символе веры — Никейский Символ веры).

Как и все такие аналогии, кирпич есть учительный образ, а не доказательство, и предание, которое его любит, ведает, что никакая тварная вещь не может уловить Троицу без остатка; Каппадокийские отцы и соборное предание настаивают, что божественное существо в конце концов превыше всякой аналогии. Ценность кирпича педагогична и исповедна: он драматизирует убеждение, родное всему преданию о Спиридоне, что вера Никеи не есть собственность философов, но исповедание простейшего верующего, и что сила Божия может сделать простое слово пастуха весомее искусства ритора. Прочитанный так — как молитвенное богословие и как любящее развитие преданием подлинной темы простого исповедника — кирпич имеет своё чтимое место, при условии, что он не принят за стенограмму 325 года.

Держа слои порознь

Честный рассказ поэтому течёт в трёх регистрах. Есть надёжное ядро: Спиридон был в Никее и держал никейскую веру (Socrates, Eccl. Hist. I.12; Sozomen, Eccl. Hist. I.11; Rufinus X.5; рассматривается в Спиридон в Никее). Есть ранний, но родовой рассказ: простой, безымянный старец, который посрамляет философа исповеданием, который Сократ (I.8) и Созомен (I.18) действительно сообщают, но не называя Спиридона и без всякого кирпича. И есть позднейшее наслоение: отождествление того исповедника со Спиридоном и прибавление вспыхивающего кирпича, которое входит в агиографическое и византийское предание и которое, по причине своей физической невозможности, наука читает как дидактическую чудо-легенду. Проповедовать кирпич значит стоять в молитвенном потоке предания; писать его историю значит держать эти три регистра читаемыми — что и есть то, чего требует методология сего собрания (METHODOLOGY §3.5; см. Защитник Православия о том, как сцена живёт в иконе и культе).

См. также

Спиридон в Никее — надёжное историческое ядро (присутствие и никейская приверженность), на котором построено сие позднейшее предание
Исторический Спиридон — источниковедческое отделение раннего ядра от позднейшего цикла чудес
Житие Феодора Пафского — житие седьмого века (BHG 1647), в котором несётся развитое предание
Защитник Православия — сцена кирпича и исповедания в иконографии и праздничном культе Спиридона
Святая Троица — догмат, которому изображение кирпичом измышлено научить
Отцы Церкви — святоотеческое предание аналогий Троицы, к которому принадлежит кирпич

References

Socrates Scholasticus. Ecclesiastical History I.8, I.12. Trans. A. C. Zenos, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 2. 1890. (At I.8, the conversion of a pagan philosopher at Nicaea by an unnamed “simple old man”/confessor, by plain confession and not by argument — the early, generic form of the anecdote, with no brick; Spyridon the shepherd-bishop at I.12.)
Sozomen. Ecclesiastical History I.11, I.18. Trans. Chester D. Hartranft, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 2. 1890. (Spyridon at I.11; the confounding of the philosopher by a simple confessor at I.18, again unnamed and without the brick.)
Rufinus of Aquileia. Ecclesiastical History X.3–5. Ed. Theodor Mommsen, GCS Eusebius II. Trans. Philip R. Amidon, The Church History of Rufinus of Aquileia, Books 10 and 11. New York: Oxford University Press, 1997. (The Latin continuation of Eusebius; the council and the holy bishops, without the brick-miracle.)
Van den Ven, Paul, ed. La légende de S. Spyridon évêque de Trimithonte. Bibliothèque du Muséon 33. Louvain: Publications Universitaires, 1953. (The Life by Theodore of Paphos, BHG 1647, delivered 655; the hagiographic stratum in which the developed Spyridon-traditions are carried.)
The Creed of Nicaea (325). In Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1. Washington, DC: Georgetown University Press, 1990. (The confession of faith Spyridon is said to have set before the philosopher.)