Житие Феодора Пафского

Главное агиографическое житие святителя Спиридона есть Житие, составленное Феодором, епископом Пафским, который произнёс его как праздничный панегирик в 655 году (BHG 1647). Именно из этой гомилии седьмого века — а не из ранних историков пятого века — главным образом происходит разработанный цикл чудес, которым Спиридон славен. Этот файл устанавливает, что́ есть Житие Феодора, кто был Феодор, дату и случай его произнесения, его отношение к более раннему метрическому Житию, приписываемому ученику Спиридона Трифиллию, современное критическое издание Поля Ван ден Вена и методологический вопрос о том, как житие, на три столетия удалённое от своего предмета, может быть использовано, — пришпиливая цикл чудес к его древнейшему письменному засвидетельствованию без удостоверения его как истории.

Традиция: Общеправославная (Чудотворец; Отец Никейского собора)

Что есть этот документ

Произведение, условно называемое Житием святителя Спиридона, не есть непрерывное повествовательное жизнеописание, написанное для частного чтения, но агиографический панегирик, произнесённый как гомилия на праздник святого. Его автор есть Феодор, епископ Пафский на Кипре, и Житие есть главное и наиболее полное домодерное известие о Спиридоне — текст, который собирает, упорядочивает и передаёт великое тело историй о чудесах, на котором покоится позднейшая слава святого как чудотворца. В стандартном каталоге греческой агиографии, Bibliotheca Hagiographica Graeca, это Житие носит номер BHG 1647, причём родственные и производные части (эпитомы, метафрастовы изводы и синаксарные известия) несут соседние номера; Житие Феодора есть глава того семейства (Van den Ven 1953; Bibliotheca Hagiographica Graeca, ed. Société des Bollandistes).

Житие важно именно из-за того, что́ стоит за ним и что́ нет. За ним стоят ранние и трезвые известия пятого века Сократа Схоластика (Ecclesiastical History I.12) и Созомена (Ecclesiastical History I.11), и латинское свидетельство Руфина Аквилейского, все из которых уже представляют Спиридона как женатого пастуха, возведённого на кафедру Тримифунта, Отца Никейского собора, исповедника и прославленного делателя чудес (см. Сократ, Созомен и Руфин). Чего ранние историки не содержат, так это полного пышного цикла чудес — змеи, обращённой в золото, воскрешений мёртвых, остановленной реки, разработанных никейских сцен — в той разработанной форме, в какой позднейшая Церковь приняла их. Эта разработанная форма есть вклад агиографического предания, и Житие Феодора Пафского есть его главный сохранившийся памятник (Van den Ven 1953; Delehaye, Les légendes hagiographiques).

Феодор Пафский и дата 655

Феодор был епископом Пафа, одной из древних кафедр Кипра, в середине седьмого века. Его авторство и его епископский сан изложены в самом тексте и приняты в критической литературе; он иначе есть фигура, известная почти целиком через это одно произведение (Van den Ven 1953). Житие сохраняет свой собственный случай и дату: оно было составлено и произнесено как панегирик на праздник святого в 655 году, то есть в годы, непосредственно следующие за арабскими завоеваниями, которые пронеслись по восточному Средиземноморью и начали тяжко напирать на самый Кипр. Дата есть одна из наиболее твёрдых вещей о тексте, закреплённая внутренними указаниями и принятая в науке (Van den Ven 1953).

Случай формирует жанр. Праздничный панегирик не есть критическое жизнеописание; это литургическая риторика в похвалу святому, произнесённая собранию, сошедшемуся хранить его память, и управляемая условностями энкомия — усиление, нагромождение дивес, уподобление святого библейским и более ранним агиографическим образцам. Читать Житие Феодора так, словно оно было документальной летописью, значит превратно понять его цель. Болландистский агиограф Ипполит Делеэ положил управляющее начало столетие назад: цель агиографа есть назидание и похвала, а не регистрация факта, и с литературными законами жанра — переходом мотивов от святого к святому, раздуванием чудесного, схематическим устроением жизни вокруг готовых сцен — должно считаться прежде, чем какое-либо житие будет использовано как исторический источник (Delehaye, Les légendes hagiographiques). Житие Феодора есть прекрасный образец жанра и должно читаться по его правилам.

Что Житие датируется 655 годом — спустя более трёх столетий после кончины Спиридона (по преданию ок. 348) — есть единственный наиболее важный факт для его взвешивания. Это поздний, а не ранний свидетель; его ценность в том, что оно сохраняет состояние кипрского предания о Спиридоне в середине седьмого века, включая истории, которые могут покоиться на подлинной местной памяти, и истории, которые суть явная литературная разработка, не доставляя само средства различить эти два. Ранние историки остаются контролем; Житие есть то, что контролируется.

Более раннее метрическое Житие, приписываемое Трифиллию

Центральный и подлинно оспариваемый вопрос касается источников, которыми пользовался сам Феодор. Житие и окружающее предание указывают назад на более раннее известие, связанное с Трифиллием, учеником Спиридона, который стал епископом Ледры (Левкосии, позднее Никосии) и который сам есть исторически засвидетельствованная фигура: Иероним называет его красноречивейшим мужем своего века и учеником Спиридона (Jerome, De viris illustribus 92). Предание держит, что раннее — и в некоторых описаниях метрическое, то есть стихотворное, — Житие Спиридона было составлено Трифиллием или связано с ним, и что этот более ранний текст лежит за позднейшей прозаической агиографией.

Существование, природа и датировка этого трифиллиева Жития не установлены. [Disputed: предание (отражённое в позднейшей агиографии и обсуждаемое Van den Ven 1953) приписывает ученику Спиридона Трифиллию Ледрскому — действительной фигуре, названной Иеронимом, *De viris illustribus* 92, — раннее *Житие*, в некоторых известиях метрическое, которое отодвинуло бы литературное предание назад к четвёртому веку; против этого, непосредственно переданное агиографическое собрание есть *Житие* седьмого века Феодора Пафского (655), и сколько подлинного материала четвёртого века, если таковой есть, достигло Феодора через трифиллиев источник, а не через позднейшее устное и литературное предание, не может быть надёжно определено (Van den Ven 1953; Delehaye, *Les légendes hagiographiques*)]. Методологический вывод предостерегающий: трифиллиев субстрат, если он существовал, был бы драгоценен, но он не восстановим независимо за текстом Феодора, и разработанный цикл чудес должен быть оценён так, как он действительно достигает нас, — в панегирике седьмого века, — а не так, словно очевидческое Житие четвёртого века имеется в руках. Честная позиция в том, что Житие Феодора есть древнейшая сохранившаяся связная агиография Спиридона, какой бы более старый материал она ни сохраняла несовершенно.

Критическое издание: Поль Ван ден Вен

Современное изучение Спиридонова собрания покоится на критическом издании бельгийского болландистского учёного Поля Ван ден Вена, La légende de S. Spyridon évêque de Trimithonte, изданном в серии Bibliothèque du Muséon в Лувене в 1953 году. Том Ван ден Вена издаёт Житие Феодора Пафского вместе с родственными греческими текстами собрания, разбирает отношения между изводами и доставляет аппарат и обсуждение, которые делают возможным источниковедческое чтение. Это есть незаменимое научное основание для всякого серьёзного трактования агиографии Спиридона, и оно цитируется на всём протяжении этого собрания как авторитет для текста, даты 655, нумерации BHG и анализа возрастания предания (Van den Ven 1953).

Труд Ван ден Вена принадлежит великому преданию болландистской агиографической критики — многовековому предприятию Общества болландистов, которые издают Acta Sanctorum и публикуют журнал Analecta Bollandica и чей метод получил своё классическое теоретическое изложение у Ипполита Делеэ в Les légendes hagiographiques (Брюссель, первое издание 1905). Этот метод не презирает Жития святых; он принимает их с полной серьёзностью как то, что́ они суть — благочестивые и литературные памятники, чьё историческое зерно должно быть достигнуто сквозь, а не в обход, их жанра. Издание Спиридона у Ван ден Вена есть приложение в точности этой дисциплины к собранию одного святого, и настоящее собрание следует его руководству, держа Житие седьмого века и известия пятого века зримо различными (Van den Ven 1953; Delehaye, Les légendes hagiographiques).

Что содержит Житие

Житие придаёт поприщу Спиридона тот облик, который знает позднейшая Церковь: простой кипрский пастух глубокого смирения, женатый и отец, возведённый на епископскую кафедру Тримифунта; исповедник гонения; Отец Никейского собора, который посрамляет гордых; и, прежде всего, неутомимый чудотворец. Именно в агиографическом предании, возглавляемом Житием Феодора, знаменитые эпизоды найдены в разработанной форме — обращение змеи в золото для облегчения бедного земледельца; воскрешение мёртвых, включая собственную умершую дочь святого Ирину, вызванную открыть, где был сокрыт залог; обличение алчного хлеботорговца; чудеса дождя и промышления в голод; и сцены прямоты святого и непритязательной святости (эти эпизоды трактуются, пришпиленные к своим источникам, в Чудеса промышления и исцеления и Сарацинка и смиренный святой).

Два пункта метода правят тем, как это собрание использует это содержание. Во-первых, некоторые элементы цикла имеют частный якорь у ранних историков: Созомен уже сообщает о ворах, невидимо связанных в овчарне, и о деле дочери Ирины и вверенного залога (Ecclesiastical History I.11), так что они не суть измышления Феодора, но более старое предание, которое он унаследовал и усилил. Во-вторых, иные элементы — наиболее знаменито разработанная сцена кирпича-и-Троицы в Никее — являются в ранних известиях либо вовсе нет, либо не в той разработанной форме, какую им придаёт позднейшее предание, и они пришпилены к агиографическим и посленикейским источникам, где они действительно впервые являются, никогда не вчитываемые обратно в 325 год (см. Кирпич и Троица). Житие закрепляет цикл в письме; оно не удостоверяет его как историю (METHODOLOGY §3.5).

Как используется Житие седьмого века

Вопрос о достоверности может быть изложен точно. Житие Феодора отстоит на некие три столетия от известий пятого века, которые сами уже на столетие позже событий; это гомилия, а не летопись; и оно несёт всякий знак панегирического жанра. Оно потому не может быть использовано, чтобы установить историчность какого-либо эпизода, который оно повествует. Для чего оно может быть использовано, есть двоякое. Оно есть древнейшее связное засвидетельствование цикла чудес, и так оно позволяет каждую историю датировать — сказать, точно, что она «впервые записана в связной форме в Житии седьмого века Феодора Пафского», а не пускать её плыть как вневременной факт (METHODOLOGY §3.5). И оно есть первичный свидетель кипрского культа Спиридона в середине седьмого века — того, во что́ Церковь острова, в канун и в последствии арабских завоеваний, веровала и что праздновала о своём пастыре-епископе. Как окно в живое благочестие Кипра седьмого века Житие неоценимо; как протокол событий четвёртого века оно недоступно, и Феодор не предназначал его быть таковым.

Дисциплинированный итог есть тот, который этот целый раздел существует, чтобы явить образцом. Исторический Спиридон — пастух, епископ Тримифунта, Никейский Отец, исповедник, прославленный чудотворец — обеспечен ранними историками (см. Исторический Спиридон). Разработанные чудеса обеспечены, как предание, Феодором Пафским. Держание Жития на его подобающем месте — ни отброшенного как басня, ни принятого за документальную запись — есть то, что значит читать житие святого честно внутри православного предания, которое его любит.

См. также

Исторический Спиридон — сопутствующее исследование, разбирающее хорошо засвидетельствованное ядро от позднейшего цикла чудес, чей главный носитель есть это Житие
Сократ, Созомен и Руфин — ранние известия пятого века, которые суть контроль, против которого взвешивается Житие Феодора
Кирпич и Троица — никейский эпизод, чья разработанная форма принадлежит агиографическому, а не раннему историческому слою
Чудеса промышления и исцеления — цикл чудес, который Житие собирает и передаёт, пришпиленный к своим источникам
Отцы Церкви — святоотеческий и агиографический мир, которому принадлежит Феодор Пафский
Святитель Николай Мирликийский — параллельный Никейский епископ-чудотворец, чьи Жития представляют ту же задачу агиографии-против-истории

References

Van den Ven, Paul, ed. La légende de S. Spyridon évêque de Trimithonte. Bibliothèque du Muséon 33. Louvain: Publications Universitaires / Institut Orientaliste, 1953. (The critical edition of the Life by Theodore of Paphos, BHG 1647, with the related Greek texts of the dossier; the date of 655; the analysis of the recensions and of the tradition’s growth; the discussion of the Triphyllian question.)
Bibliotheca Hagiographica Graeca. 3rd ed. Ed. François Halkin / Société des Bollandistes. Subsidia Hagiographica 8a. Brussels: Société des Bollandistes, 1957. (The BHG numbering of the Spyridon dossier, headed by no. 1647.)
Delehaye, Hippolyte. Les légendes hagiographiques. Brussels: Société des Bollandistes, 1905 (and later editions; Eng. trans. The Legends of the Saints). (The classic statement of Bollandist hagiographical method: the vita as edifying literature, the migration of motifs, and the conditions under which a Life may be used as a historical source.)
Socrates Scholasticus. The Ecclesiastical History I.12. Trans. A. C. Zenos, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 2. New York: Christian Literature Company, 1890. (The early notice of Spyridon the shepherd-bishop.)
Sozomen. The Ecclesiastical History I.11. Trans. Chester D. Hartranft, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 2. New York: Christian Literature Company, 1890. (The thieves in the sheepfold and the daughter Irene — early tradition Theodore inherited and amplified.)
Jerome. De viris illustribus (On Illustrious Men) 92. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 3. (Triphyllios of Ledra, disciple of Spyridon, “the most eloquent man of his age.”)