Наследие и оценка: твёрдый культ и мягкое vita

Заключительная, трезвая оценка св. Мины Египетского: один из великих мучеников-чудотворцев ранней Церкви и редкий святой, для которого вещественный свод подавляющ, а текстовый свод легендарен. Этот файл подводит честный итоговый баланс — твёрдую археологию раскопанного паломнического города, Великой базилики и распространённых по всему Средиземноморью ампул против недатированного, условного Passio и привязанных к источнику Miracles — и прямо излагает, что можно и чего нельзя сказать. Он откликается на рамку главного README «твёрдый культ, мягкое vita» и применяет «модель Ксении», дисциплину раздела 06: культ, а не vita, есть твёрдейшая почва историка. Он завершается непреходящим значением святого для коптского и общеправославного христианства и для изучения позднеантичного паломничества.

Традиция: Общеправославная / Коптская (великомученик; чудотворец)

Перевёрнутая источниковедческая проблема

Случай св. Мины переворачивает положение, в котором историк ранних христианских святых обыкновенно работает. Для большинства ранних мучеников свидетельство есть текст и мало что ещё: passio, запись в синаксаре, упоминание у Евсевия, а за этим молчание — тело утрачено, святыня исчезла или никогда не была раскопана, культ известен лишь из того, что о нём было написано. Св. Поликарп есть образец этого обычного случая: единственное письмо, Martyrium, и свидетельство Иринея несут почти всю тяжесть его памяти (см., в качестве модели прочтения такого текста, Martyrium Polycarpi в коллекции Поликарпа).

Для Мины положение обращено, и это обращение есть важнейшая единственная вещь, которую надлежит уразуметь о нём. Здесь текст есть слабый член, а вещественный свод подавляющ. В Абу-Мине (Карм Абу-Мина), к юго-западу от Александрии, археологи раскопали не гробницу, но город: гробничный храм, выстроенный над могилой, Великую базилику имперского масштаба, воздвигнутую в пятом веке, баптистерий, исцеляющие купальни, питаемые от священных источников, гостиницы и целый служебный квартал для паломников, и печи промысла, что изготовлял прославленные глиняные ампулы тысячами (Kaufmann, Die Menasstadt, 1910; Grossmann, Abû Mînâ I, 1989). Сами ампулы — святой, стоящий орантом между двумя присевшими верблюдами — были обретены на местах по всему Средиземноморью и за его пределами, от Египта до Леванта, от Рейнской области до Британии, физическая подпись культа чрезвычайного засвидетельствованного охвата (Kaufmann 1910; о флягах см. Фляги Мины). Историк Мины имеет, короче говоря, проблему, которой большинство агиографов позавидовало бы: не слишком мало свидетельства, но изобилие не того рода — обширный вещественный культ и легендарное жизнеописание. Держать два в их надлежащем соотношении, ни обрушивая одно в другое, ни позволяя твёрдости культа поручиться за историчность легенды, есть дисциплина, которой требует эта оценка, и это дисциплина, на которой выстроена вся коллекция (см. Прочтение традиции Мины).

Что твёрдо: археология

Начнём с того, что можно сказать с уверенностью, ибо его необычно много. Существование, масштаб и средиземноморский охват культа св. Мины суть среди наилучше засвидетельствованных фактов о каком-либо раннехристианском святом, и они покоятся не на агиографии, но на камне, кирпиче и обожжённой глине.

Был, к пятому веку самое позднее, крупный паломнический храм в Мареотидской пустыне, выстроенный вокруг гробницы, почитаемой как гробница мученика Мины. Гробничный храм и Великая базилика суть физические реальности, раскопанные и обмеренные: базилика была памятником имперского честолюбия, её сооружение приписывается в традиции императору Аркадию или его преемникам, и масштаб комплекса подразумевает имперское или по меньшей мере патриаршее вложение и устойчивый поток паломников, достаточный, чтобы содержать город (Grossmann, Abû Mînâ I, 1989; Kaufmann 1910; о городе см. Великий паломнический город). Купальни и водные сооружения свидетельствуют об исцеляющем культе, организованном вокруг священных источников; гостиницы свидетельствуют о паломниках в числах; мастерские свидетельствуют об изготовлении, на месте, eulogiai — благословенных фляг, — которые паломники несли домой (Grossmann 1989; Frankfurter, ed., Pilgrimage and Holy Space in Late Antique Egypt, 1998).

И ампулы несут охват культа за пределы Египта. Датируемые широко пятым через седьмой века, фляги Мины были найдены по всему средиземноморскому миру, распределение, что делает культ Мины одним из наиболее широко распространённых культов святого поздней античности, сравнимым по своему вещественному охвату с великими исцеляющими и паломническими святынями эпохи (Kaufmann 1910; Frankfurter, ed., 1998). Это твёрдая почва. Что человек по имени Мина почитался как мученик в определённом месте в Мареотиде, что огромный город-святыня поднялся вокруг его гробницы, что имперские и церковные власти вложились в него, и что его культ излучался на три континента в виде паломнических фляг — всё это установлено вещественным сводом и не подлежит серьёзному сомнению (Kaufmann 1910; Grossmann 1989; о взвешивании доказательности см. Археология против Passio).

Что мягко: Passio

Против этой твёрдой вещественной почвы стоит текстовая традиция, которая, по обычным канонам источниковедения, слаба. Passio (Мученичество) св. Мины — повествование о воине Рутилианского (Рутилиаканского) легиона, который удалился из войска в пустыню во время гонения, вернулся, чтобы открыто исповедать Христа перед толпой на общественных играх, претерпел пытки и был обезглавлен, — сохранилось в греческой и коптской редакциях и в латинской, сирийской, эфиопской и арабской версиях, но ни в одной форме, которая могла бы быть надёжно датирована, и в составе, который вполне условен [Disputed: дата *Passio* не установлена — текст сохранился лишь в редакциях, более поздних, чем описываемые им события (ок. 309 г.), и в целом признаётся легендарным сочинением неопределённой даты, причём в науке нет согласия, относящего его к определённому веку (legendary character and uncertainty of date are the standard assessment, e.g. Atiya, ed., *Coptic Encyclopedia*, 1991, s.v. "Menas, Saint"; on the archaeology-vs-text problem, Grossmann, *Abû Mînâ I*, 1989, and Kaufmann, *Die Menasstadt*, 1910)]. Повествование выстроено из стандартных мотивов мученического жанра — удаление, публичное исповедание, цикл пыток, чудесно пережитых, окончательное обезглавление — и эти условности делают невозможным извлечь надёжное биографическое ядро из текста (о тексте см. Passio).

Трудность усугубляется проблемой идентичности. Греческое Passio помещает военную службу святого во Фригии, полагая его погребение в Египте, и отдельный культ «фригийского» Мины — иногда различаемого как Мина Калликелад — независимо засвидетельствован, поднимая вопрос о том, были ли две фигуры слиты воедино, или был ли изначально фригийский святой египтизирован у Мареотидской святыни, или есть ли египетский мученик первичным, а фригийские элементы — нарост легендарного текста [Disputed: одни учёные предполагают смешение египетского мученика Абу-Мины с фригийским Миной или изначально фригийское происхождение (the conflation and origin questions are raised in Atiya, ed., *Coptic Encyclopedia*, 1991, s.v. "Menas, Saint"); другие считают египетского мученика Мареотиды первичной, археологически закреплённой фигурой, а фригийский материал — принадлежащим легендарному *Passio* (so the weight of the material case, Kaufmann 1910; Grossmann 1989)] [Disputed: происхождение святого соответственно указывается как египетское в господствующей коптской и археологической традиции (Kaufmann 1910; Grossmann 1989) и как фригийское, или как фригийско-египетское смешение, теми, кто придаёт вес фригийскому окружению *Passio* и параллельному фригийскому культу (Atiya, ed., *Coptic Encyclopedia*, 1991)]. Подробность этих вопросов принадлежит разделам 02 и 05; они отмечаются здесь лишь затем, чтобы пометить, что vita не просто недатировано, но оспаривается на уровне идентичности святого (см. Passio и Археология против Passio).

Miracles св. Мины стоят на несколько ином основании, но не на более твёрдом историческом. Собрания чудес исцеления и защиты, совершённых при святыне и через неё — изданные с коптского Джеймсом Дрешером в Apa Mena (1946) и сохранившиеся также в греческом, — драгоценны как свидетельство о том, чего паломники искали и что святыня заявляла, и так подтверждают, по-своему, исцеляюще-паломнический характер, который археология независимо свидетельствует. Но они не суть, и не могут быть превращены в, запись проверяемых событий: они суть свидетельство собственной традиции святыни, и они должны сообщаться как то, что они свидетельствуют, привязанные к их источнику, никогда не удостоверяемые как документированная история (Drescher, Apa Mena, 1946; о собраниях см. Собрания чудес). Похвальное слово, связанное с «Иоанном, архиепископом Александрийским», чья идентичность сама неопределённа, принадлежит к этой же традиции благочестивой, а не документальной литературы [Disputed: похвальное слово св. Мине приписывается в рукописях некоему "John, archbishop of Alexandria", но какой именно Иоанн имеется в виду, надёжно не установлено (Drescher, *Apa Mena*, 1946)].

Дисциплина: привязывание утверждений

Эта коллекция держит твёрдый и мягкий своды порознь единым явным правилом, и его стоит изложить здесь полностью, ибо заключительная оценка есть его применение. Согласно METHODOLOGY §3.5, агиографические утверждения никогда не «проверяются» как исторический факт; они привязываются к их раннейшему письменному засвидетельствованию, а рассказы о чудесах сообщаются как то, что свидетельствуют источники, с названным источником. Удаление в пустыню, публичное исповедание на играх, цикл пыток, обезглавление, основание святыни верблюдом, что далее не пошёл, и исцеления Miracles сообщаются соответственно по всему этому путеводителю так, как их рассказывают Passio и Miracles — названные к их источнику и не утверждаемые как факт (METHODOLOGY §3.5; об основательной легенде см. Верблюд и легенда об основании).

Археологии, напротив, даётся её собственный и более твёрдый доказательный вес, ибо она есть свидетельство иного порядка: не повествовательное утверждение о прошлом, но восстановленные вещественные останки самого культа. Это методологическая сердцевина случая Мины и причина, по которой он есть, отличительно, исследование в источниковедении: два свода — легендарный текст и раскопанный город — тянут в противоположные стороны, и задача историка — взвесить каждый по его собственному роду свидетельства, а не сплавить их (METHODOLOGY §3.5; см. Прочтение традиции Мины). Это в точности дисциплина, смоделированная в разделе 06 на образце Ксении — отказ позволить благочестивому повествованию делать работу исторического свидетельства и равный отказ отвергнуть святого потому, что его повествование позднее (ср. дисциплинированное прочтение, применённое к св. Ксении Петербургской).

Что можно честно сказать — и чего нельзя

Честный итоговый баланс, итак, сводится к этому.

Что можно сказать. Что мученик по имени Мина почитался у гробницы в Мареотидской пустыне с раннего времени; что великий паломнический город, с гробничным храмом, базиликой имперского масштаба, купальнями и гостиницами, поднялся вокруг той гробницы и процветал с пятого века; что святыня была исцеляющим центром, организованным вокруг инкубации и священных источников; что культ распространился по средиземноморскому миру в виде паломнических ампул с пятого через седьмой века; и что святой непрерывно почитался — 11 ноября в византийских календарях и 15 хатора в коптском — от поздней античности до настоящего дня, с возрождённым культом и вновь основанным монастырём в современной Коптской Церкви. Всё это покоится на твёрдой почве археологии и непрерывной литургической традиции (Kaufmann 1910; Grossmann 1989; Frankfurter, ed., 1998; Papaconstantinou, Le culte des saints en Égypte, 2001; о празднике см. Праздник и литургический культ).

Чего нельзя сказать. Что события Passio суть документированная история. Дата мученичества Мины (традиционно ок. 309 года, при Диоклетиане) не может быть удостоверена из сохранившихся текстов; подробности Passio — легион, фригийская служба, последовательность пыток — не могут быть проверены и облечены в условности жанра; сама идентичность и происхождение святого оспариваются между египетской и фригийской традициями; и чудеса святыни, как бы хорошо они ни свидетельствовали, во что паломники верили и чего искали, не могут трактоваться как запись проверяемых чудес. Легендарное Passio даёт нам облик, который Церковь придала своей памяти о мученике, а не выверенный отчёт о его жизни и смерти (METHODOLOGY §3.5; о пределах см. Археология против Passio).

Правильная установка по отношению к этому есть ни легковерие, ни отвержение. Это сказать, с точностью, что культ твёрд, а vita мягко — и что это не изъян, за который надлежит извиняться, но действительное, интересное состояние свидетельства, которое случай Мины являет резче почти любого другого раннего святого.

Непреходящее значение

Если оценка кончается осторожным «мы не можем сказать», то было бы скудным прочтением св. Мины, которое оставило бы дело на этом, ибо значение святого не зависит от историчности его Passio. Оно покоится на трёх вещах, каждая твёрдая по-своему.

Для коптов Мина есть один из верховных мучеников-чудотворцев национальной Церкви — Mār Mīnā al-ʿAjāʾibī, Мина Чудотворец — и его культ не реликт, но живой центр коптского благочестия. Современный монастырь св. Мины в Мареотиде, основанный в 1959 году при папе Кирилле VI (Кириллос VI), который сам там погребён, стал одним из великих центров коптского монашества и паломничества, нынешним наследником позднеантичной святыни; святой, что привлекал паломников в Мареотиду в пятом веке, привлекает их и поныне (Meinardus, Two Thousand Years of Coptic Christianity, 1999; Atiya, ed., 1991; см. Мина в коптском христианстве). Для более широкого православного мира Мина занимает своё место среди великих воинов-мучеников и чудотворных целителей — рядом с Георгием, Димитрием и Пантелеимоном — почитаемый и в халкидонском, и в нехалкидонском общениях равно, один из относительно немногих святых, чей культ подлинно перекидывает мост через это разделение (о типе см. Мученик и паломнический святой; ср. св. Пантелеимона Целителя и св. Димитрия Солунского).

И для изучения позднеантичного христианства Мина есть случай первой важности — пожалуй, единственный наилучше документированный паломнический культ раннего христианского Востока. Где тексты большинства ранних святых сохраняются без их вещественного контекста, здесь вещественный контекст сохраняется в чрезвычайной полноте: целая паломническая экономика, восстановимая в земле, от гробницы в её средоточии до фляг, что несли её благословение через море. Для историка паломничества, инкубации и исцеления, экономики и политики святынь святых Абу-Мина есть лаборатория; учёность Кауфмана, Гроссмана, Франкфуртера и Папаконстантину сделала её одним из краеугольных камней современного изучения священного пространства в поздней античности (Kaufmann 1910; Grossmann 1989; Frankfurter, ed., 1998; Papaconstantinou 2001).

Итак последнее слово о св. Мине двойственно, как двойствен сам святой — воин-мученик легендарного Passio и чудотворец раскопанной святыни. Историк не может сказать нам, по свидетельству, многого надёжного о человеке, что умер ок. 309 года. Но культ, который он оставил, есть среди наиболее твёрдо засвидетельствованных и наиболее далеко простирающихся ранней Церкви, и святой почитается, 11 ноября и 15 хатора, непрерывной линией от паломников Мареотиды до монахов, что хранят его монастырь ныне. Твёрдый культ и мягкое vita: такова честная мера св. Мины, и она есть, правильно прочтённая, не умаление святого, но точный облик его величия.

См. также

Праздник и литургический культ — непрерывное поминовение, в двух календарях, в котором держится твёрдый культ
Прочтение традиции Мины — «модель Ксении», дисциплина, применённая к балансу археология-против-текста
Археология против Passio — методологическая сердцевина: твёрдый вещественный культ против легендарного текста
Фляги Мины — ампулы, вещественная подпись средиземноморского охвата культа
Мина в коптском христианстве — непреходящее значение святого и современное монашеское возрождение
METHODOLOGY.md — §3.5, правило, которым агиографические и чудесные утверждения привязываются к их источнику, а не удостоверяются как факт

References

Kaufmann, Carl Maria. Die Menasstadt und das Nationalheiligtum der altchristlichen Aegypter. Leipzig: Hiersemann, 1910. (The first major excavation report on Abu Mena and the ampullae; the firm material ground of the cult and its Mediterranean diffusion.)
Grossmann, Peter. Abû Mînâ I: Die Gruftkirche und die Gruft. Mainz: von Zabern, 1989; and the DAI excavation reports. (The principal modern archaeology of the shrine; the basis for weighting the material record against the Passio.)
Drescher, James, ed. and trans. Apa Mena: A Selection of Coptic Texts Relating to St. Menas. Cairo: Société d’archéologie copte, 1946. (The Coptic Miracles of St Menas and the encomium tradition; the source-pinned miracle record.)
Atiya, Aziz S., ed. The Coptic Encyclopedia. New York: Macmillan, 1991, s.v. “Menas, Saint” and “Abu Mina.” (The legendary character and uncertain date of the Passio; the disputed Egyptian/Phrygian identity and the Menas Kallikelados question.)
Frankfurter, David, ed. Pilgrimage and Holy Space in Late Antique Egypt. Leiden: Brill, 1998. (The pilgrimage context, the ampullae, and the study of Egyptian saints’ shrines.)
Papaconstantinou, Arietta. Le culte des saints en Égypte des Byzantins aux Abbassides. Paris: CNRS, 2001. (The documented cult of Menas among Egyptian saints’ cults.)
Meinardus, Otto F. A. Two Thousand Years of Coptic Christianity. Cairo: American University in Cairo Press, 1999. (The modern Monastery of St Mina, its foundation in 1959 under Pope Cyril VI, and the living significance of the cult.)
Methodology: Citation Standard and Verification Protocol (this repository), §3.5. (The rule pinning hagiographic and miracle claims to their attestation rather than certifying them as historical fact.)