Чтение предания о Мине

Флагманское источниковедческое утверждение этого свода, случай Мины, проработанный по модели Ксении, — но на противоположном пределе. Там, где блаженная Ксения есть предельный случай агиографической бедности (почти никакого материального следа, текстовое свидетельство на век позднее), великомученик Мина Египетский есть предельный случай агиографической инверсии: подавляющий материальный след (раскопанный город паломников, гробничная церковь и великая базилика, целебные купальни и странноприимные дома, терракотовые ампулы, разнесённые от Египта до Британии), стоящий над Passio, который легендарен и недатирован. Этот файл описывает источники о Мине как датированные артефакты, приспосабливает к случаю рамку классов засвидетельствования Германа/Ксении, спрашивает, что такой культ может и чего не может установить, излагает богословие церковного прославления и формулирует точные правила, которым этот свод следует, — дабы твёрдость одного свидетельства никогда не подпирала историчность другого.

Традиция: Общеправославная / Коптская (великомученик; чудотворец)

Почему Мина есть обратный предельный случай

Файл о Ксении установил предел агиографического знания снизу: святая, о которой история не может задокументировать почти ничего, чьи даты обратно вычисляются из одной недатированной эпитафии, чьи погребальные книги погибли в наводнении, а анекдоты достигают печати на век позднее (см. Случай Ксении как предел агиографического знания). Великомученик Мина Египетский есть предельный случай с другой стороны, и инверсия точна и поучительна. У Ксении документальный пол по сути исчез, и только культ выживает в позднем сообщении; у Мины документальный пол принадлежит к числу самых твёрдых среди всех ранних святых — целый город был раскопан вокруг его гробницы, — тогда как именно биография растворилась в легенде. Обычное положение раннего мученика есть текст и никаких артефактов; Мина переворачивает его целиком. Он даёт нам базилику и никакого надёжного vita.

Это делает Мину необходимым спутником Ксении в этом репозитории, ибо два случая вместе закрепляют оба края источниковедческой проблемы и доказывают, что одна и та же дисциплина управляет обоими. С Ксенией искушение в том, чтобы трактовать живое позднее предание так, будто оно есть раннее документирование; с Миной искушение более соблазнительное — позволить подлинно подавляющей археологии Абу-Мины ручаться за легендарный Passio, как если бы надёжно засвидетельствованный культ мог задним числом удостоверить нарратив о пустыне и играх, который культ рассказывает о своём святом. Он не может. Город-культ доказывает, что культ существовал и был огромен; он не доказывает, что воин Рутилианского легиона удалился в пустыню, вернулся исповедать Христа на публичных играх и был обезглавлен, как повествует Passio. Методологическое ядро этого свода — держать оба свидетельства в их подобающем отношении, ни сводя археологию к легенде, ни отвергая святого оттого, что легенда поздняя, — что и есть расположение, предписываемое METHODOLOGY §3.5, приложенное здесь к обратному пределу.

(1) Опись источников, датированных как артефакты

Как и с Ксенией, источники берутся здесь как артефакты, каждый помещённый во время, ибо их даты и их род суть всё доказательное положение. Решающая черта описи о Мине в том, что твёрдое, датируемое, независимое свидетельство (верхний блок) материально, а мягкое, недатированное, условное свидетельство (нижний блок) текстуально — обратное обычному мученическому досье.

Источник (артефакт) Дата Что это Что он может нести
Гробничная церковь (Gruftkirche / Gruft) Сердцевина конец IV — начало V в.; раскопана в XX в. Изначальная могила мученика и малая церковь над ней, юго-западнее Александрии в Мареотиде Что чтимая как Минина гробница существовала и влекла культ к концу IV / началу V века; не чьё тело она держала, ни события Passio
Великая базилика (трансептная базилика) Фаза конца V в., связываемая с Аркадием/Зеноном Монументальная паломническая церковь, воздвигнутая над гробничным комплексом и рядом с ним Имперского масштаба важность культа к ок. 480–490; вложение государства и Церкви, а не биография
Баптистерий V–VI вв. Большой баптистерий в комплексе базилики Что святыня была крупным литургическим и тайноводственным центром, а не только могилой
Целебные купальни и источник V–VII вв. Купальные здания, питаемые местной водой, неотъемлемые от паломничества Что исцеление через воду/инкубацию было функцией святыни; практику, а не истину какого-либо отдельного исцеления
Паломнические странноприимные дома (xenodochia) V–VII вв. Ряды жилищ для большого числа паломников Масштаб паломничества — что толпы приходили и были размещены; не кто они были и что видели
Ампулы Мины (паломнические сосуды) ок. V–VII вв. Массово производимые терракотовые сосуды, святой-орант между двумя верблюдами, изготовляемые при святыне и близ неё Средиземноморский охват культа — распространение Египет→Левант, Сев. Африка, Италия, Рейнланд (Кёльн), Галлия, Британия — и иконографический образ; не нарратив Passio
Отчёты о раскопках Кауфманна 1905–1907 (опубл. 1910) Первый крупный раскоп (Франкфуртская экспедиция) и его публикация План памятника и сосудное производство, как они тогда восстановлены; раннее, отчасти превзойдённое прочтение
Кампании DAI под началом Гроссманна позднее XX в. (Abû Mînâ I, 1989; отчёты) Главная современная археология, фазирующая постройки Надёжное фазирование и датировку построек; твёрдый хронологический скелет культа
Passio (греческий + коптский + версии) Недатирован; легендарен по складу Мученический нарратив: Рутилианский легион, удаление в пустыню, публичное исповедание на играх, пытки, обезглавление Что предание повествует о святом; прикреплённый к самому себе как недатированная легенда, он не несёт никакого задокументированного события
Miracles of St Menas (греческий + коптский) Собрания; копт. ed. Drescher 1946; недатированный состав Чудесное досье святыни (обманутый купец; хромые, слепые, бесноватые; чудеса защиты и правосудия) Что культ-святыня утверждал и как он функционировал (инкубация, исцеление); не чудеса как факты
Энкомий (приписываемый «Иоанну, архиепископу Александрийскому») Авторство/тождество неопределённо Похвальное слово в коптском корпусе о Мине Свидетельство развитого литургического культа; не источник для жития и не надёжно атрибутированный

Всякий «биографический факт» о Мине — легион, пустыня, игры, образ смерти — нисходит из нижнего блока этой таблицы, недатированного и условного текстового слоя. Всё в верхнем блоке твёрдо, датируемо и независимо, и ни единая его статья не повествует о событии его жизни. Археология доказывает культ; о vita она нема. Это точное зеркало Ксении, где твёрдые якоря (переименование улицы, дата освящения церкви, прошение) равным образом несли на рамку культа, а не на анекдоты. В обоих случаях твёрдое свидетельство и нарративное свидетельство различны по роду и не должны быть сплавлены.

(2) Рамка засвидетельствования, приспособленная к Мине

Модель Германа градировала утверждения на четыре класса по силе засвидетельствования; файл о Ксении перекалибровал этот инструмент вниз для случая, чей высший класс был почти пуст. Мина требует инструмента, перекалиброванного в другом направлении: его высший класс необычайно полон, но — что решающе — полон материального, а не биографического засвидетельствования. Приспособленные к Мине, классы суть:

  • Класс (a) — твёрдое материальное/археологическое засвидетельствование. Гробничная церковь, Великая базилика (фаза Аркадия/Зенона), баптистерий, купальни, странноприимные дома и датированный корпус ампул, как восстановлены Кауфманном (1905–1907) и надёжно расфазированы DAI под началом Гроссманна (Abû Mînâ I, 1989). Это самый твёрдый класс всего досье — датируемый, независимый от текстов и обильный. Что он засвидетельствует, с великой силой, так это существование, масштаб, дату и средиземноморский охват культа. Чего он не засвидетельствует вовсе, так это содержания Passio.
  • Класс (b) — собственный функциональный след святыни. Miracles of St Menas, инкубационное свидетельство и купальни, прочитанные вместе: культ, говорящий о себе самом, описывающий, как паломники приходили, спали у святыни и сообщали об исцелениях. Это сильное свидетельство о практике и самопонимании культа и слабое-до-никакого свидетельство о каком-либо отдельном чуде как задокументированном событии. Это аналог у Мины раннего народного наблюдения у Ксении: он доказывает живой действующий культ, а не историчность его историй.
  • Класс (c) — легендарный мученический нарратив. Passio в его греческой, коптской и версионных редакциях: нарратив о пустыне и играх, условный в своих мотивах и недатированный. Надёжен для формы образа, который чтил культ, — чудотворца-воина-исповедника — и ненадёжен как запись событий IV века. Это класс, который твёрдость (a) более всего искушает читателя переоценить, и тот, который METHODOLOGY §3.5 более всего настаивает прикрепить к самому себе.
  • Класс (d) — смешение и наслоение. Материал о фригийском Мине (Мина Калликелад, Menas Kallikelados), слияние различных фигур Мины, легенда об основании-верблюдом, трактуемая как факт, и позднейшая благочестивая разработка. Согласно METHODOLOGY §3, этот материал исправляется или помечается структурированными заметками [Disputed: ...], никогда молча не впитываемый в биографию.

Решающий аналитический пункт, как и с Ксенией, — что эти классы могут и чего не могут установить, — и здесь инверсия делает свою самую острую работу, ибо сила сидит в классе (a), а история сидит в классе (c), так что самое твёрдое свидетельство и повествуемая жизнь никогда не соприкасаются.

(3) Что культ может и чего не может установить

Культ МОЖЕТ установить:

  • Что Мина существовал как предмет раннего, реального и определённого почитания. Гробница в Мареотиде чтилась как его уже к концу IV / началу V века, достаточно твёрдо, чтобы привлечь над собой церковь — а затем город. Существование культа засвидетельствовано куда лучше, чем любая отдельная вещь, которую культ помнит, — точно то отношение, что найдено у Ксении.
  • Масштаб этого культа. Великая базилика, баптистерий, купальни и паломнические странноприимные дома суть строительство имперского масштаба. Это был один из величайших паломнических центров раннего христианского мира, а не местная могила (Grossmann, Abû Mînâ I; Frankfurter, ed., Pilgrimage and Holy Space).
  • Его средиземноморский охват. Ампулы находимы по Египту, Леванту, Северной Африке, Италии, Рейнланду (Кёльн), Галлии и Британии. Материальное распространение, а не текст, доказывает, что культ Мины был международным явлением к V–VII векам (Kaufmann, Die Menasstadt; Papaconstantinou, Le culte des saints en Égypte).
  • Чтимый образ. Чудотворец-воин-мученик и целитель — фигура оранта между двумя верблюдами — устойчив через материальный и текстовый след равно. Род святого, каким культ держал Мину, твёрдо засвидетельствован даже там, где события — нет.

Культ НЕ МОЖЕТ установить:

  • Биографию. Легион Passio, возраст святого, его чин, год и обстоятельства смерти — ничто из этого не закреплено ничем в классе (a). Смерть даётся лишь как ок. 309, в пределах Диоклетиановых («Великих») гонений, по собственному счёту предания, а не по документальному доказательству.
  • Нарратив о пустыне и играх как задокументированное событие. Удаление в пустыню, возвращение, публичное исповедание на играх амфитеатра и последовательность пыток сообщаются легендарным Passio и не подтверждаются ни археологией, ни каким-либо независимым источником. Они прикреплены к Passio как то, что он повествует (см. Исповедание в амфитеатре; Passio).
  • Основание-верблюдом как факт. Предание о том, что мощи святого, увозимые верблюдом, не могли быть проведены далее места, ставшего Абу-Миной, — так что святыня была основана там, где верблюд отказался идти, — есть основательная легенда, топос жанра, а не записанное событие (см. Верблюд и основательная легенда).
  • Тождество за культом, вне разумного сомнения. Один ли египетский воин-мученик Абу-Мины фигура или смешение со так называемым фригийским Миной (Мина Калликелад, Menas Kallikelados) — подлинно оспаривается.

[Disputed: A — the Passio presents a single Egyptian soldier-martyr Menas of the Diocletianic persecution, buried in the Mareotis, whose tomb is the Abu Mena shrine (так доминирующее коптское и греческое мученическое предание; cf. Drescher, Apa Mena, 1946). B — прядь учёности и параллельный агиографический след держат, что культ смешивает различные фигуры, включая «фригийского» Мину (Menas Kallikelados / комплекс Menas-Hermogenes-Eugraphus), так что происхождение и единичное тождество абу-минского святого не надёжны (так исследования в The Coptic Encyclopedia, ed. Atiya, 1991, и Papaconstantinou, Le culte des saints en Égypte, 2001). Этот свод сообщает доминирующее египетское мученическое предание и вопрос о смешении вместе и не сводит ни одного.]

[Disputed: A — египетское происхождение воина-мученика, родного мареотидскому культу (стандартная коптская позиция; Drescher, Apa Mena). B — фригийское происхождение, с перенесением мощей в Египет, подлежащее египетскому культу или слитое в него (фригийско-минский след; The Coptic Encyclopedia, ed. Atiya). Вопрос о происхождении не разрешён на наличном свидетельстве.]

[Disputed: дата Passio не закрепляема надёжно. Он сохраняется в греческой и коптской (бохайрской, сахидской) редакциях и в дальнейших версиях; он легендарен по складу и условен в своих мотивах, и никакой критический консенсус не назначает ему твёрдой даты составления (Drescher, Apa Mena, 1946; The Coptic Encyclopedia, ed. Atiya, 1991). Этот свод трактует Passio как недатированный легендарный текст и прикрепляет его утверждения к самому себе, никогда не утверждая их как задокументированную историю.]

[Disputed: нарратив об основании-верблюдом — мощи, увозимые верблюдом, который не пошёл бы далее, закрепляя святыню в Абу-Мине, — сообщается как предание, а не как факт. Это топос основательной легенды жанра; археология закрепляет памятник и его фазирование, но ничего не говорит о том, как начался культ (Grossmann, Abû Mînâ I, 1989; cf. Верблюд и основательная легенда).]

(4) Богословие церковного прославления

Было бы серьёзной ошибкой — и той же ошибкой, от которой предостерегает файл о Ксении, — читать предыдущее как умаляющее великомученика Мину, и причина богословская, а не археологическая. Когда Церковь почитает и прославляет святого, она не удостоверяет биографию; она принимает и утверждает культ — свидетельство верных о том, что через этого человека благодать Божия была и есть в действии. Прославление есть признание Церковью святости, уже явленной в почитании и ходатайстве, а не заключение архивного или раскопочного исследования.

Случай Мины утверждает это с необычайной ясностью именно из-за его инверсии. С Ксенией культ есть то, что выживает, когда биография исчезла; с Миной культ есть, материально, самое монументальное, что ранний христианский мир построил вокруг едва ли не любого отдельного святого, — и всё же это по-прежнему культ, а не vita, что прославляет Церковь. Великая базилика была воздвигнута не потому, что нарратив о пустыне и играх был исторически проверен; она была воздвигнута потому, что у гробницы святого верные находили благодать Божию в действии и свидетельствовали о ней, поколение за поколением, пока император не построил в камне то, что паломники уже установили в молитве. Свидетельство, которое Церковь взвешивает, чествуя Мину, есть в точности то свидетельство, которое она взвешивает, чествуя Ксению: собственное свидетельство культа — века почитания, сообщаемые ответы на молитву, исцеления у святыни — а не документальная биография, которую источниковедческая критика находит недостаточной.

Это есть богословие, позволяющее святому подавляющего культа и растворённой биографии быть почитаемым с полной уверенностью. Принятие Церковью святой жизни несёт авторитет, который отдельные источниковедческие суждения о той или иной нарративной детали не отменяют, ибо то, что Церковь принимает и передаёт как подлинное выражение православной духовной жизни, — здесь свидетельство воина, исповедавшего Христа, и чудеса, совершённые у его гробницы, — не может быть в основе своей ложно (богословие церковного принятия, развитое во флагмане о Ксении и в защите житий святых о. Серафима (Роуза), прилагается здесь без изменения). Археология Абу-Мины не устанавливает Passio; но и легендарный склад Passio не расшатывает культа, ибо культ никогда не был основан на историчности Passio. Он был основан на встрече с Богом у гробницы мученика, и это то, что прославляет Церковь. Образ святого мученика почитается на том же богословском основании (см. Православие: Иконы и иконоборчество).

(5) Правила, которым этот свод следует в отношении Мины

Из описи, рамки и богословия явные правила, которые этот свод прилагает к Мине, суть таковы:

  1. Держать материальный и текстовый след в их подобающем, раздельном весе (METHODOLOGY §3, §3.5). Археология Абу-Мины сообщается как твёрдое, датируемое, независимое свидетельство о культе; Passio и Miracles сообщаются как недатированные легендарные тексты. Твёрдости одного никогда не позволяется подпирать историчность другого.
  2. Прикреплять всякое агиографическое и чудесное утверждение к своему источнику (METHODOLOGY §3.5). Удаление в пустыню, публичное исповедание, пытки, обезглавление, основание-верблюдом и целебные чудеса сообщаются так, как их свидетельствуют Passio и Miracles, именованные по своему источнику, и никогда не утверждаются как задокументированный факт.
  3. Никогда не утверждать оспариваемую дату или тождество как факт. Смерть даётся как ок. 309 по счёту предания; Passio трактуется как недатированный; единичное тождество святого, египетское против фригийского происхождение и основательная легенда несут структурированные заметки [Disputed: ...], именующие позиции и их источники.
  4. Различать классы засвидетельствования явно. Материальный культ (класс a) и функциональный след святыни (класс b) отграничиваются от легендарного мученического нарратива (класс c) и от смешений и наслоений (класс d). Класс утверждения именуется везде, где оно несёт вес.
  5. Исправлять смешения, а не повторять их. Материал о фригийском Мине помечается как оспариваемый вопрос тождества, а не молча складывается в египетскую биографию.
  6. Сообщать культ как твёрдую почву и говорить это прямо. Там, где биография не справляется, существование, масштаб и средиземноморский охват культа засвидетельствованы чрезвычайно хорошо; этот свод трактует культ, а не vita, как самую твёрдую почву историка — и трактует богословие прославления, а не археологию, как основание церковного почитания.

Цель, как и с Ксенией, не более тощий Мина, но более истинный: великомученик, чей монументальный, датируемый, средиземноморски-широкий культ дан в полном и замечательном весе, чей легендарный Passio чтится как свидетельство предания, не будучи принятым за хронику, и чьё прославление покоится там, где Церковь всегда его покоила, — на благодати Божией, явленной у гробницы мученика.

См. также

References

  • Drescher, James. Apa Mena: A Selection of Coptic Texts Relating to St. Menas. Cairo: Société d’archéologie copte, 1946. (The central edition and translation of the Coptic Passio, Miracles, and encomium; the textual basis for the legendary martyr-narrative and the identity/origin questions.)
  • Kaufmann, Carl Maria. Die Menasstadt und das Nationalheiligtum der altchristlichen Aegypter. Leipzig: Hiersemann, 1910. (The first major excavation report on Abu Mena, 1905–1907, and on the ampullae and their distribution.)
  • Grossmann, Peter. Abû Mînâ I: Die Gruftkirche und die Gruft. Mainz: von Zabern, 1989; and the DAI excavation reports. (The principal modern archaeology of the site; the secure phasing of the tomb-church, basilica, baptistery, baths, and hostels.)
  • Frankfurter, David, ed. Pilgrimage and Holy Space in Late Antique Egypt. Leiden: Brill, 1998. (The pilgrimage context, the ampullae, and the function of Egyptian saints’ shrines.)
  • Papaconstantinou, Arietta. Le culte des saints en Égypte des Byzantins aux Abbassides. Paris: CNRS, 2001. (The documented cult of Menas among Egyptian saints’ cults; the diffusion and the identity questions.)
  • The Coptic Encyclopedia, ed. Aziz S. Atiya. New York: Macmillan, 1991. (Entries on Menas, Abu Mena, the Passio, and the Phrygian-Menas conflation.)
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository.