Исторический остов

Под драконом, царевной и троекратной смертью лежит малый, защитимый остаток: христианский воин по имени Георгий, замученный в Великом гонении и почитаемый в Лидде/Диосполе в Палестине с поразительно ранней поры. Культ засвидетельствован в камне — в сирийских и хауранских надписях, восходящих к началу шестого века, и в предании о святилище ещё более древнем, — даже при том, что ни один современный источник не повествует о его жизни. Этот файл утверждает, что́ можно подтвердить, и столь же твёрдо — что́ нельзя: что мученик существовал и почитался рано, хорошо засвидетельствовано; биография же невосстановима.

Традиция: Всеправославная (великомученик; Победоносец)

Два вопроса, держимые порознь

Историческое изучение святого Георгия зиждется на различении, на котором источниковедческая наука настаивает с начала двадцатого века: вопрос о том, существовал ли и почитался ли мученик по имени Георгий, совершенно отделён от вопроса о том, каковы́ в действительности были его жизнь и смерть. На первый можно ответить, с разумной уверенностью, утвердительно; на второй же нельзя ответить вовсе из источников какой-либо ценности. Смешать эти два — предположить, что раз культ ранний, то и легенды истинны, или что раз легенды ничего не стоят, то и мученика не было, — значит превратно прочесть свидетельства в противоположных направлениях. Дисциплина этого файла — держать их порознь (Walter, The Warrior Saints in Byzantine Art and Tradition, 2003, 109–144; Delehaye, Les légendes grecques des saints militaires, 1909).

Это стандартная процедура критической агиографии, и Георгий — один из её хрестоматийных случаев. Ипполит Делеэ, болландист, более всех сделавший, чтобы поставить изучение святых на документальную почву, относился к Георгию именно как к мученику, чьё историческое существование должно быть подтверждено в силу раннего и географически укоренённого культа, тогда как повествовательные passiones, прикреплённые к его имени, отставляются в сторону как одни из самых баснословных во всём агиографическом корпусе (Delehaye 1909; см. «Акты» и их осуждение). Культ есть свидетельство; легенды суть проблема.

Что закрепляет культ

Решающее свидетельство историчности Георгия — не текст, а сам культ, засвидетельствованный археологически и эпиграфически в пределах примерно столетия после гонения и сосредоточенный, в своих ранних формах, в Палестине и южной Сирии.

Средоточием раннего культа была Лидда, греческий Диосполь (совр. Лод), в Палестине, где стояло главное святилище Георгия и где предание о мощах локализовало его тело (Walter 2003, 110–112; см. Лидда и мощи). Мартирий в Лидде, посвящённый Георгию, засвидетельствован к концу четвёртого или началу пятого века, а паломнические и литургические известия на протяжении последующих столетий рассматривают Диосполь как место его упокоения. Сам выбор Лидды значителен: он помещает культ в ту самую провинцию, чьё гонение летописал Евсевий, а не в какое-то отдалённое или вымышленное место, что согласуется (хотя и не доказывает) с подлинной местной памятью о палестинском или восточном мученике (Walter 2003, 109–113).

Культ подтверждается надписями из базальтового Хаурана южной Сирии — области, богатой датированными христианскими строительными надписями. Церковь в Шакке (древняя Eaccaea/Saccaea) несёт раннее посвящение, связанное с Георгием, а — самое твёрдое единичное данное — мартирий в Эзре (древняя Зорава/Zorah) в Хауране несёт посвятительную надпись 515 года, освящающую здание Георгию (Walter 2003, 111–112; о ранней диффузии — Delehaye 1909). Надёжно датированное посвящение 515 года означает, что культ был уже утверждён и распространён далеко за пределы Палестины, в сирийскую глубинку, к началу шестого века — достаточно рано, чтобы его начало должно было лежать ощутимо ещё ранее, в пределах того периода, когда память о мученике гонительной эпохи могла правдоподобно быть передана. Именно надписи и посвящения, подобные этим, а не какое-либо повествование, использовали Дэвид Вудс и другие, чтобы реконструировать ранний культ и доказать его древность (Woods, на ранний культ Георгия; Walter 2003, 109–114; см. Древнейшие свидетельства).

Этот рисунок есть классическая примета подлинного, локально укоренённого культа мученика: закреплённое место (Лидда), раннее святилище, предание о мощах и быстрое распространение, засвидетельствованное датированным камнем, — и всё это до любого из баснословных passiones, что сохранились. Культ, короче говоря, древнее и лучше засвидетельствован, чем легенды, и именно культ несёт историческую тяжесть.

Скудный подлинный остаток

Что же тогда можно подтвердить о самом муже? Лишь самый скудный очерк, и даже он отчасти есть вывод из облика культа и обстановки гонения, а не из прямого свидетельства.

Георгий был, по согласному и раннему преданию, воином — мучеником военного типа, что совпадает с документированной чисткой армии ок. 299–302 и с испытаниями жертвоприношением Великого гонения (см. Диоклетианово гонение). Он был мучеником Великого гонения, погибшим при режиме Диоклетиана на Востоке. Он был, по господствующему преданию, обезглавлен — меч был стандартной казнью для осуждённого христианина гражданского или военного звания, в отличие от зверей или огня, отведённых для прочих (de Ste. Croix, Christian Persecution, Martyrdom, and Orthodoxy, 2006). И он был почитаем, очень рано, в Лидде/Диосполе. Это, почти что всё, что поддерживают лучшие свидетельства.

Дата обычно даётся как ок. 303, год, когда открылось гонение, хотя источники не позволяют точности. [Disputed: мученичество Георгия чаще всего датируется ок. 303 года, годом обнародования Первого эдикта (так общепринятый счёт, напр. Walter 2003); некоторые предания и справочные труды дают именно 303, а другие 304 — год всеобщего эдикта о жертвоприношении, произведшего наибольшее число мучеников (Eusebius, *Martyrs of Palestine* 3.1; Barnes, *Constantine and Eusebius*, 1981, 24); ни один современный источник не датирует и даже не называет его, так что любой год есть вывод из хронологии гонения, а не записанный факт].

Место мученичества равным образом не установлено, как отмечает сопутствующий файл. [Disputed: место смерти Георгия указывается по-разному — как Никомидия, восточная столица, где началось гонение (некоторые греческие страстные предания; Delehaye 1909); как Лидда/Диосполь в Палестине, место святилища и мощей (Walter 2003, 110–112); или иные места в развитых *Acta*; святилище в Лидде есть самая твёрдая закреплённая точка, но святилище отмечает, где культ был локализован, а не обязательно где совершилась смерть].

Сверх этого — воин, гонение, обезглавление, ранний культ в Лидде — остаток рассеивается. Имя его венценосного гонителя (Диоклетиан, Дадиан или вымышленный «царь персов», в зависимости от редакции), его чин, его родина, пытки, чудеса, обращения, которые он, как говорят, совершил, и всякая речь, вложенная в его уста, принадлежат легендарному пласту, а не истории (Delehaye 1909; Walter 2003, 113–144; см. «Акты» и их осуждение; Мученик и миф).

Почему биография невосстановима

Причина, по которой биография не может быть восстановлена, состоит не просто в том, что источники поздние; она в том, что сохранившиеся повествования доказуемо вымышлены и были признаны таковыми внутри самой Церкви. Древнейшие Acta Георгия экстравагантны — умножают пытки, убивая и воскрешая святого несколько раз кряду и встраивая страдание в рамку столь исторически невозможную (вымышленный царь, баснословная хронология), что так называемый Геласиев декрет (Decretum Gelasianum, конца пятого или начала шестого века) внёс Passio Georgii в число писаний, отвергаемых как составленные еретиками или неизвестными руками — то есть как апокрифические (Delehaye 1909; Walter 2003, 113–116; см. «Акты» и их осуждение). Когда собственное страдание мученика официально осуждается как подложное Церковью, которая его почитает, повествование не может служить историческим источником, сколь бы досточтим ни был его герой.

Это производит характерное положение георгиевских исследований: исключительно сильный культ, покоящийся на исключительно слабом досье. Современный свидетель, который мог бы обосновать биографию, — Евсевий, писавший из Кесарии подле Лидды, — безмолвствует (Eusebius, HE 8.1–9; Martyrs of Palestine; Walter 2003, 109–110). Повествования же, которые не безмолвствуют, ничего не стоят как история. Что остаётся — это культ, и культ свидетельствует о существовании и почитании, а не о биографии (Delehaye 1909; Walter 2003).

Имя и его внушительность

Ещё одно данное стоит взвесить с осторожностью, ибо его легко перетолковать. Имя Geōrgios означает «земледелец», «пахарь» — а ранний культ, как отмечено, сосредоточен в земледельческом Хауране и палестинской глубинке, где Георгия стали призывать в связи с землёю, стадами и сельскохозяйственным годом. Иные задавались вопросом, не указывают ли имя и сельское покровительство на субстратные ассоциации под святым-воином. Это внушительно, но ничего не доказывает об историческом муже: земледельческое покровительство в избытке объясняется позднейшим развитием культа и значением распространённого греческого имени, и его нельзя обратить в свидетельство ни за, ни против какой-либо конкретной биографии (Walter 2003, 109–144; о развитии легенды см. Происхождение легенды о драконе). Историк отмечает совпадение и отказывается на нём строить.

Как это держит православный читатель

Вывод, к которому приходит этот файл, не разъедает почитания святого Георгия; он есть честное основание для него. Церковь чтит Георгия не за биографию, которую она может документировать — она не может, — но как мученика, чьё свидетельство верные хранят со времён самого гонения и чьего заступничества искали по всему православному миру шестнадцать веков. Ранний культ в Лидде, датированные посвящения Хаурана, быстрое распространение его памяти — всё это свидетельствует о подлинном мученике за почитанием, даже оставляя его жизнь в тени (Walter 2003, 109–114; Delehaye 1909).

Само православное предание поставляет рамку для принятия такого святого. Мученичество чтится как сообразование Христу, и мученик почитается как свидетель, а не катехизируется как биография (см. Дораскольная Церковь; о святоотеческих и агиографических источниках вообще — Отцы Церкви). Сказать, что жизнь Георгия невосстановима, тогда как его мученичество и его ранний культ подлинны, — это не скептицизм, но точность, а точность, как настаивает стандарт этого хранилища, есть та форма, какую принимает благоговение, когда отказывается покоить благоговение на том, что не может быть поддержано (см. METHODOLOGY). Легенды, стало быть, изучаются в следующих далее разделах не как биография святого, но как развивающееся воображение Церкви о нём; сам же святой стоит на культе, а культ стоит на камне (см. Древнейшие свидетельства; Что можно знать; Наследие и оценка).

Свидетельство Георгия было присвоено через необычайный размах христианского мира — на востоке и западе, воинами и земледельцами, греками, сирийцами, грузинами, русскими, коптами и латинянами в равной мере. Эта широта сама по себе есть своего рода свидетельство, сопоставимое по своему охвату с диффузией других великих ранних мучеников, чьи исторические записи равным образом тоньше их славы (ср. Вмц. Екатерина Александрийская; Сщмч. Поликарп Смирнский). Задача здесь лишь в том, чтобы заложить основание верным; здание, на нём воздвигаемое, есть дело всего предания.

См. также

References

  • Walter, Christopher. The Warrior Saints in Byzantine Art and Tradition. Aldershot: Ashgate, 2003. (The historicity question and the distinction between cult and legend, 109–144; Eusebius’s silence; the Lydda/Diospolis shrine, 110–112; the Hauran inscriptions, including the Ezraʿa/Zorava martyrion of 515 and the Shaqqa dedication, 111–112.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes grecques des saints militaires. Brussels: Bureaux de la Société des Bollandistes, 1909. (The critical-hagiographic treatment of George; the affirmation of a historical martyr on the strength of the early cult; the legendary and apocryphal character of the passiones; the Gelasian rejection.)
  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History (HE) 8.1–9 and The Martyrs of Palestine. Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. New York, 1890. (The contemporary, eyewitness account of the persecution that names no George; the general sacrifice-edict of 304 at Martyrs of Palestine 3.1.)
  • Barnes, Timothy D. Constantine and Eusebius. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. (Chronology of the edicts, 18–27; the dating of the general persecution.)
  • de Ste. Croix, G. E. M. Christian Persecution, Martyrdom, and Orthodoxy. Ed. Michael Whitby and Joseph Streeter. Oxford: Oxford University Press, 2006. (The mechanics of condemnation and the penalties — the sword for the condemned of citizen and military status.)
  • Woods, David. Studies on the early cult and dossier of St. George (on the epigraphic and cultic evidence for the antiquity of the cult).