Переживания, привязанные к свидетельству

Глубочайшие свидетельства о прп. Ефреме — видение Христа на дискосе, ангелы-сослужители, восприятие благодати, претворяющей Дары, — суть переживания того рода, который никакой исторический метод не может удостоверить. Следуя METHODOLOGY §3.5, настоящее собрание привязывает их к свидетельству, которое их доносит, и сообщает их как то, что его предание ему приписывает, ни утверждая их как выверенный факт, ни отвергая. Этот файл излагает эту дисциплину и объясняет, почему она не противоречит его почитанию как святого.

Традиция: Греческая Православная / Афонская

Проблема изложена

Часть того, что говорится о прп. Ефреме Катунакском, в принципе проверяема: его даты, его рукоположение, его ученичество у Иосифа Исихаста, его учение о молитве, как записал его умелый свидетель. Их собрание обрабатывает обыкновенными правилами засвидетельствования (см. Катунакский кластер). Но наиболее поразительные свидетельства о нём — совершенно иного порядка: свидетельства внутреннего религиозного опыта и чудесного — что с первой Литургии он видел благодать Божию, претворяющую Святые Дары, что по освящении он созерцал Самого Христа на дискосе, что ангелы служили у престола рядом с ним (жизнеописание Elder Ephraim of Katounakia, trans. Vassiliadou-Christodoulou, Katounakia, 2003; см. Литургические видения). Это не то, что документация могла бы когда-либо установить или опровергнуть. Никакой архив, никакая датировка, никакая сверка не может определить, был ли Христос зримо присутствен на дискосе отшельника. Вопрос в том, что честное, верующее собрание должно делать с такими свидетельствами.

Дисциплина §3.5

Ответ репозитория есть METHODOLOGY §3.5: агиографические и мистические свидетельства никогда не «удостоверяются» как исторический факт; они привязываются к их наиболее раннему и лучшему засвидетельствованию и сообщаются как то, что свидетельствуют источники, с указанием источника. Это ни легковерие, ни скептицизм. Это дисциплина честного сообщения, которая держит уровень достоверности каждого свидетельства читаемым (METHODOLOGY §3.5; §6). Применительно к Ефрему это означает:

  • Собрание не утверждает, своим собственным голосом, что Христос был зрим на дискосе или что ангелы сослужили. Сделать так значило бы притязать на удостоверение, которого никакой метод дать не может, и размыло бы грань между документированным и засвидетельствованным.
  • Собрание не отвергает и не объясняет прочь эти свидетельства. Сделать так значило бы подменить честное сообщение, которого требует методология, светским скептицизмом и предрешить вопросы, лежащие за пределами компетенции историка.
  • Собрание сообщает, что предание Ефрема — его община, а местами и его собственные запомненные слова — передаёт эти переживания как его, и называет источник, несущий каждое свидетельство (Elder Ephraim of Katounakia, 2003; согласно METHODOLOGY §3.5). Читатель получает свидетельство, его происхождение и его статус и взвешивает его.

Это в точности та дисциплина, которую прилагают родственные собрания — к видениям и переживаниям Нетварного Света прп. Иосифа Исихаста и к рассказам прп. Софрония Эссекского от первого лица о Фаворском Свете, — и собрание следует тем же путём здесь ради согласованности и честности (см. Прп. Иосиф Исихаст: Переживания, привязанные к свидетельству; Прп. Софроний Эссекский: Видеть Его, как Он есть).

Особый случай Ефрема

Случай Ефрема поучительно отличается от случая Софрония и даже от случая Иосифа, и различие сказывается на том, как взвешивается свидетельство. Софроний издал, пространно и от первого лица, обстоятельные рассказы о собственном мистическом опыте; свидетельство там есть собственное письменное слово святого, и спор идёт о благоразумии того, что он его написал (см. Прп. Софроний Эссекский: Видеть Его, как Он есть). Иосиф оставил письма, описывающие его собственные переживания. Ефрем же, напротив, не написал почти ничего и был намеренно сокровенным человеком, бежавшим всякого показа своих дарований (Elder Ephraim of Katounakia, 2003; см. Братство в Катунаках). Его переживания-видения доходят до нас поэтому большей частью опосредованно — через общину, которая жила с ним и составила его житие после его смерти, и через то, что ученик мог извлечь из сдержанного старца или заключить из его слёз у престола (см. Ежедневная Литургия и слёзы).

Эта опосредованность режет надвое, и собрание сообщает оба края. С одной стороны, это ещё один слой между нами и переживанием: часть материала о видениях может хранить собственные слова Ефрема, а часть может быть истолкованием его общиной того, что она наблюдала, и источники не всегда дают нам различить, что есть что. С другой стороны, в логике предания сдержанность сама есть знак подлинности: человек, скрывавший свои дарования и отвергавший славу, есть противоположность прельщённого подвижника, рекламирующего свои видения, и предание держит, что подлинные переживания даются именно таким смиренным и послушным душам и хранятся их нежеланием говорить (Elder Ephraim of Katounakia, 2003; о прелести и её ограждении см. Литургические видения и Послушание и молитва). Собрание сообщает это богословское прочтение как собственное прочтение предания, продолжая при этом согласно §3.5 трактовать переживания как свидетельство, а не как удостоверенный факт.

Почему это не противоречит прославлению

Могло бы показаться, что привязывание видений Ефрема к свидетельству, а не их удостоверение, неловко согласуется с прославлением его Церковью как святого. Это не так, и причина — та же, которую репозиторий излагает в своём источниковедческом флагмане. Прославляя святого, Церковь не удостоверяет биографию, не разрешает вопрос об объективном совершении каждого сообщённого видения и не решает всякий исторический вопрос о жизни человека. Она принимает и утверждает почитание — свидетельство верных, что через этого человека благодать Божия была и есть в действии, — и признаёт святость, уже явленную в почитании и в плодах жизни (см. флагманское изложение, Св. Ксения Петербургская: Методология; и параллель в Прп. Иосиф Исихаст: Прославление 2020).

Так что прославление Ефрема и источниковедческая дисциплина настоящего собрания не в напряжении, но в их надлежащем отношении. Собрание привязывает свидетельства Ефрема о видениях к свидетельству его предания согласно §3.5 и отказывается удостоверять их как выверенный факт; прославление Церкви не требует от него иного, ибо прославление утверждает святость жизни и подлинность почитания, а не удостоверение историком каждого внутреннего события (см. Прославление). Более того, плоды, которые Церковь взвесила в случае Ефрема, суть именно те вещи, что засвидетельствованы лучше всего: явленная святость, которой были свидетелями его ученики, слёзы у престола, здравое учение о послушании и молитве, записанное умелым богословом, и почитание, возросшее вокруг него. Собрание принимает прославление, чтит святого, которого дала ему Церковь, и продолжает сообщать свидетельства с честностью, которая делает уровень достоверности каждого свидетельства читаемым, — что есть не менее чем благоговение, но форма его (METHODOLOGY §3.5, §6).

См. также

References

  • Elder Ephraim of Katounakia [Ὁ Γέρων Ἐφραίμ ὁ Κατουνακιώτης]. Compiled by the fathers of his hesychasterion. Trans. Tessy Vassiliadou-Christodoulou. Katounakia: Holy Hesychasterion of St. Ephraim, 2003. (Сообщения о литургических переживаниях, привязанные здесь к этому свидетельству согласно §3.5.)
  • METHODOLOGY.md §3.5 (привязывание мистических свидетельств к засвидетельствованию) и §6 (читаемость уровней достоверности), настоящий репозиторий.
  • Hierotheos (Vlachos), Metropolitan. A Night in the Desert of the Holy Mountain. Levadia, 1991. (Хорошо засвидетельствованное учение о молитве, противопоставленное сдержанно переданным видениям.)