Опыты, привязанные к свидетельству

Изложение собранием, в полноте, того, как оно обращается с мистическими притязаниями прп. Иосифа. Согласно METHODOLOGY §3.5, видения, Божественный свет, бесовская брань и дары благодати и рассуждения на всём протяжении привязаны к своим источникам — собственным письмам Иосифа, где они его, житиям и воспоминаниям его учеников, где они их, — и сообщаются как засвидетельствованное показание, никогда не удостоверяются как выверенный факт. Это дисциплина, управляющая §03 и этим разделом, и она изложена здесь как методологическое средоточие собрания.

Традиция: Греческая Православная / Афонская

Проблема, которую рассматривает этот файл

Глубочайшие притязания, высказываемые о прп. Иосифе Исихасте, суть притязания на внутренний опыт: что он был посещаем благодатью Божией в несказанной сладости, что он видел нетварный Божественный свет, что он вёл и выиграл неистовую брань с бесами, что ему было дано рассуждение сердец и предведение событий. Это притязания, которые делают его святым, а не просто строгим монахом, и это также притязания, которых никакое внешнее свидетельство не может подтвердить или опровергнуть. Они доходят до нас ровно двумя путями: от самого Иосифа, в письмах, где он писал о своей внутренней жизни; и от его учеников, в житиях и воспоминаниях, где они записали то, чему были свидетелями или о чём им было рассказано. Нет третьего, независимого канала — ни документальной записи о видении, ни внешнего засвидетельствования бесовской брани.

Репозиторная методология предвосхищает именно эту ситуацию. METHODOLOGY §3.5 предписывает, что агиографические и визионерские притязания никогда не должны «проверяться» как исторический факт, но привязываться к их наиболее раннему названному засвидетельствованию и сообщаться как то, что свидетельствует источник, с указанием источника (METHODOLOGY §3.5). Этот файл излагает, как та дисциплина применяется к Иосифу и почему она есть честный — и, правильно понятый, благоговейный — способ писать о нём.

Изложение дисциплины

Правило, которому собрание следует для всякого притязания на внутренний опыт Иосифа, таково:

  1. Привяжи притязание к его источнику, названному. Всякий рассказ о благодати, свете, брани или даре приписывается источнику, который его несёт, — Монашеской мудрости Иосифа, где это его собственное свидетельство, житию старца Иосифа Ватопедского или мемуару Ефрема Аризонского, где это свидетельство ученика, с указанием сочинения (см. Опыты благодати и Нетварного Света, где это делается повсюду).
  2. Сообщай его как показание, а не как удостоверенный факт. Собрание излагает то, что свидетельствует источник, — «Иосиф пишет, что…», «житие сообщает, что…» — и не утверждает опыт как событие, которое оно независимо подтверждает. Различие — между верной передачей показания и одобрением его метафизического содержания как выверенного.
  3. Не суди о метафизическом статусе. Был ли свет, который видел Иосиф, нетварной энергией Божией, тварным сиянием, психологическим явлением или прелестью — есть именно тот род вопроса, который собрание не решает. Богословие, которое сделало бы такое видение подлинным (паламитское различение сущности и энергий; см. Свт. Григорий Палама), излагается как рамка предания, но применение его к какому-либо отдельному опыту Иосифа оставляется там, где оставляет его собственная осторожность предания.
  4. Сохраняй собственные охраны предания. Сам Иосиф, и предание после него, настаивали, что такие опыты ничего не стоят помимо смирения и покаяния, что их никогда не должно искать или хвалиться ими и что самонадеянные готовее всех быть обманутыми (Joseph the Hesychast, Monastic Wisdom, St. Anthony’s Monastery, 1998, о смирении и опасности плани). Собрание сообщает эти охраны как неотъемлемые от опытов, а не как украшение.

Почему это не скептицизм

Было бы неверным прочтением принять эту дисциплину за сомнение в святости Иосифа. Церковь прославила Иосифа в 2020 году (см. Прославление 2020); собрание принимает то прославление и не подвергает его пересмотру. Что отвергает §3.5 — так это не святость Иосифа, но категориальную ошибку — обращение с показанием о религиозном опыте так, как если бы оно было задокументированным общедоступным событием. Сказать «Иосиф свидетельствует, что видел Божественный свет» значит сообщить истину в точности; сказать «Иосиф видел Божественный свет» как голое историческое утверждение значит притязать на такой род знания, каким не располагают ни источники, ни историк, и размыть грань между показанием и его проверкой (METHODOLOGY §3.5). Честный и благоговейный путь совпадают: назвать свидетеля, верно передать его и предоставить читателю и Церкви его взвешивать.

Это, сверх того, есть то, как само предание принимает такие опыты. Когда Церковь взвешивает святого к прославлению, она не удостоверяет объективное совершение каждого сообщённого видения; она принимает и утверждает жизнь и почитание, распознавая в них явное действие благодати (об этой экклезиологии ср. флагманское репозиторное изложение в Методологии св. Ксении Петербургской). Видения принимаются как показание святого, внутри целого святой жизни; и это тот регистр, в котором это собрание их передаёт.

Особый случай хорошо задокументированного мистика

Иосиф отличается от скудно засвидетельствованных святых, для которых §3.5 был впервые сформулирован, — древних мучеников, сокрытых юродивых, — тем, что его свидетельство обильно и, для внутренней жизни, от первого лица. Это не меняет дисциплины, но заостряет её острие. С Иосифом дело не в том, как со св. Ксенией, что почти ничто не поддаётся документированию; дело в том, что самое обилие свидетельства от первого лица может искусить читателя принять живой саморассказ за внешнюю проверку. Человек, который пишет пространно и с убеждённостью о собственных видениях, не предоставляет тем самым независимого свидетельства о них; он предоставляет отличное свидетельство о своём показании. Параллельный случай в репозитории — прп. Софроний Эссекский, другой новый святой, запечатлевший собственный опыт нетварного света от первого лица, чьи визионерские притязания репозиторий также привязывает к его собственному перу согласно §3.5 (см. Прп. Софроний (Сахаров) Эссекский). В обоих случаях обилие свидетельства есть дар — оно позволяет нам услышать святого, описывающего высоты собственным голосом, — и дисциплина есть то, что хранит этот дар от неверного прочтения.

Итог

Применённая последовательно, эта дисциплина даёт то изложение, которое читатель находит в Разделе 03 и повсюду: внутренняя жизнь Иосифа описана в той полноте, какую допускают источники, его собственными словами и словами его учеников, с глубочайшими притязаниями, переданными как показание, каким они и являются, с изложенными рамкой и охранами предания и с читателем, оставленным в положении взвешивать — ни развенчания, которое исказило бы источники отказом от их свидетельства, ни легковерия, которое исказило бы свидетельство, обращаясь с показанием как с доказательством. Это та же дисциплина, которую весь репозиторий применяет к святым; Иосиф, хорошо задокументированный мистик, есть просто одно из яснейших её испытаний.

См. также

References

  • Joseph the Hesychast, Elder. Monastic Wisdom: The Letters of Elder Joseph the Hesychast. Florence, AZ: St. Anthony’s Greek Orthodox Monastery, 1998. (Собственное свидетельство Иосифа от первого лица; его настояние на смирении и опасности прелести.)
  • Joseph of Vatopaidi, Elder. Elder Joseph the Hesychast: Struggles, Experiences, Teachings. Mount Athos: The Great and Holy Monastery of Vatopaidi, 1999. (Свидетельство ученика об опытах старца.)
  • METHODOLOGY.md §3.5, this repository (привязка к свидетельству для агиографических и визионерских притязаний).