Исследования и издания

Путеводитель по источникам и исследованиям о Косме: раннее Житие Христодулидиса; влиятельные жития XX века Папакириакоса (1953) и епископа Августина Кантиотиса (1966); англоязычный труд Константина Каварноса; стандартная английская биография и перевод Номикоса М. Вапориса (1977); стандартное греческое критическое издание Поучений Иоанниса Меуноса (1979); и большая библиография (значительно более шестисот единиц), выросшая вокруг святого. Он объясняет, почему не существовало полного критического издания до Меуноса.

Традиция: Греческое Православие (канонизирован в 1961 году)

Почему редакторская история важна

Косма не написал ничего, кроме писем, и то, что мы знаем об его учении, доходит через записанные, полученные из вторых рук и возможно приукрашенные тексты (см. Поучения). Для такой фигуры редакторская история есть не сухое приложение, но самая основа того, что может быть познано: надёжность всякого притязания об его проповеди зависит от качества изданий и прочности исследования. Этот файл излагает главные источники и их стояние, чтобы цитаты по всему собранию могли читаться с верной достоверностью (ср. METHODOLOGY §2.3, §2.4 о вторичном исследовании и собранных изречениях).

Ситуацию стоит изложить остро, ибо она управляет всем, что следует. Фигура, оставляющая существенный письменный корпус, может изучаться, в первую очередь, через свои собственные слова; задача редактора — установить, что он написал, а историка — истолковать это. Косма не оставил такого корпуса — лишь письма сохранились от его руки, — и потому Поучения, на которых главным образом покоится его слава, доходят до нас не как его собственное сочинение, но как записи слушателей, записанные во время или после его проповедей, копированные и перекопированные, сокращённые и расширенные руками различной осведомлённости и различных целей (см. Поучения). Между Космой и современным читателем стоит, в каждой точке, труд передачи и издания; нет неопосредованного доступа к проповеднику. Вот почему редакторская история есть основа всего исследования: спрашивать, чему учил Косма, значит неизбежно спрашивать, что говорят рукописи и сколь хорошо издания установили их текст, и притязание об его проповеди может быть не твёрже, чем текстуальное исследование, его поддерживающее (ср. METHODOLOGY §2.3, §2.4). Собрание соответственно трактует издания не как фон, но как первое, что читатель должен понять.

Ранний источник: Христодулидис

Истоком биографической традиции есть раннее Житие (и богослужебная служба) ученика Космы Сапфироса Христодулидиса, составленное вскоре после мученичества. Как труд ученика, знавшего святого, оно есть наиболее авторитетное из ранних свидетелей; но это агиография, написанная, чтобы назидать и обосновать культ, и она формирует свою материю соответственно (Nomikos M. Vaporis, Father Kosmas, the Apostle of the Poor, Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1977, pp. 31–36; Ioannis Menounos, Κοσμᾶ τοῦ Αἰτωλοῦ Διδαχές (καὶ Βιογραφία), Athens: Ekdoseis Tinos, 1979, введение). Почти всё в позднейшей традиции о событиях жизни Космы — и особенно о мученичестве (см. Арест и казнь) — нисходит в конечном счёте от Христодулидиса, зависимость, которую должно держать на виду, взвешивая биографические детали.

Греческие жития XX века: Папакириакос и Кантиотис

В XX веке, по мере того как преданность Косме оживала и его прославление приближалось, явилось несколько влиятельных греческих житий. Папакириакос произвёл широко употребляемое исследование и житие в 1953 году, а епископ Августин Кантиотис (Августин Флоринский), известный и воинственный греческий церковный муж, издал влиятельное популярное житие и исследование Космы в 1966 году, которое много сделало для распространения его почитания в современной Греции (Vaporis, Father Kosmas, библиография; греческая назидательная и научная литература о Косме, обозренная в Menounos, Διδαχές). Эти труды назидательно-популярны не менее, чем критичны; они донесли Косму до широкой современной публики и сформировали народный образ святого, включая, местами, национальные и предсказательные прочтения, которые позднейшее исследование должно было взвешивать критически (см. Рецепция и злоупотребление и Святой и национальный символ).

Влияние этих житий XX века на народный образ Космы едва ли можно преувеличить, и оно обоюдоостро. С одной стороны, они оказали великую услугу, сделав святого известным и любимым по всей современной Греции, собрав рассеянную преданность веков в доступные книги и донеся его память до публики, которая никогда не прочла бы критического издания; возрождение его культа, увенчавшееся прославлением 1961 года, было обязано им многим (см. Прославление 1961). С другой стороны, написанные в назидательном и часто откровенно патриотическом ключе, они склонны были представлять материю традиции — включая предсказательные изречения и национальные прочтения — с большей уверенностью, чем вынесут источники, и так помогли закрепить в народном уме образ Космы как националистического прозорливца и протореволюционера, который тщательное изучение текстов не поддерживает (см. Рецепция и злоупотребление). Кантиотис в особенности, сильный и полемический церковный муж, писал, чтобы назидать и мобилизовать не менее, чем чтобы осведомить, и его Косма несёт следы этой цели. Позднейшее критическое исследование, прежде всего Меунос, должно было поэтому трудиться отчасти против шерсти этих популярных житий, отличая прочно засвидетельствованное от того, что прибавила преданность, — труд, бенефициаром которого есть настоящее собрание и который оно продолжает в своём собственном изложении пророчеств и национального символа.

Каварнос и английская рецепция

По-английски Константин Каварнос дал Косме раннее и влиятельное изложение в своём St. Cosmas Aitolos (Belmont, MA: Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1971), первом томе его серии Modern Orthodox Saints, который ввёл святого англоязычному православному читателю и остаётся полезным кратким изложением жизни, учения и культа (Cavarnos, St. Cosmas Aitolos, 1971). Труд Каварноса, назидательный и научный разом, проложил путь полнейшему английскому изложению, что последовало.

Вапорис: стандартная английская биография и перевод (1977)

Стандартная научная биография и английский перевод есть Номикос М. Вапорис, Father Kosmas, the Apostle of the Poor (Holy Cross Orthodox Press, 1977), который сочетает критическую биографию с английскими переводами Поучений и Писем (Vaporis, Father Kosmas, 1977). Это незаменимый англоязычный труд, и он цитируется по всему этому собранию для жизнеописания и для английской передачи Поучений. Он имеет, однако, ограничения, отмеченные на их местах: его отождествление Афонской академии с «Великой Лаврой» есть ошибка вместо Ватопеда (см. Этолия и Афониада); его обращение с вопросом о патриаршем благословении неточно в датах правлений (см. Призвание к проповеди); он немного предшествует критическому изданию Меуноса и потому не покоится на нём; и он опускает четыре антииудейских места из своего перевода Поучений, смягчение, которое настоящее собрание отмечает, а не наследует (см. Содержание проповеди). Это суть не причины не доверять Вапорису, но причины читать его, как читают всякий источник, критически.

Каждое из этих ограничений отплачивает мгновение внимания, поскольку вместе они наглядно представляют именно то критическое чтение, какого собрание просит от всякого источника. Ошибка «Великой Лавры» — ошибочное отождествление афонской школы, которую посещал Косма, бывшей в Ватопеде, а не в Великой Лавре, — есть описка факта, легко исправимая, как только замечена, но напоминание, что даже стандартная биография не непогрешима в деталях и должна быть сверяема с остальной записью (см. Этолия и Афониада). Неточность с датами патриарших правлений, что касается замысловатого вопроса о благословении, под которым Косма начал проповедовать, есть тот род хронологической рыхлости, что может затмить подлинную историческую проблему, и собрание трактует этот вопрос с соответствующей заботой (см. Призвание к проповеди). То, что Вапорис немного предшествует критическому изданию Меуноса 1979 года, есть не порок, но факт последовательности с реальными следствиями: его английская передача Поучений не могла покоиться на установленном критическом тексте, и потому англоязычный читатель должен понимать перевод как предшествующий окончательному греческому изданию, а не основанный на нём.

Пропуск четырёх антииудейских мест есть наиболее деликатное из ограничений и заслуживает быть названным точно. Перевод Вапориса молчаливо опускает четыре места антииудейского содержания из Поучений, смягчение, которое щадит современного читателя, но ценой верности тексту в переданном виде; он представляет Косму более мягким, чем дают источники. Путь настоящего собрания — отметить пропуск, а не наследовать его, — ни подавляя места, ни извиняя их, но признавая, что они стоят в традиции и что перевод Вапориса не представляет её цельной в этом пункте (см. Содержание проповеди, где дело трактуется напрямую согласно методологии). Отметить эти четыре ограничения значит не низложить Вапориса с его места как стандартного английского труда, но употребить его так, как его должно употреблять: как незаменимый и в значительной мере надёжный путеводитель, чьи особые слабости известны и учтены.

Меунос: критическое издание Поучений (1979)

Решительное научное орудие есть Иоаннис Меунос, Κοσμᾶ τοῦ Αἰτωλοῦ Διδαχές (καὶ Βιογραφία) (Афины, 1979), стандартное греческое критическое издание Поучений вместе с критической биографией (Menounos, Διδαχές (καὶ Βιογραφία), 1979). Именно Меунос первый основал текст Поучений на систематическом изучении рукописной традиции, рассортировал рукописные семьи, снабдил критическим аппаратом и принёс научную дисциплину пророческому корпусу (см. Поучения и Пророчества и их передача). Никакого полного критического издания Поучений не существовало до Меуноса: тексты обращались в печатных формах неровной и часто незадокументированной основы, и именно издание Меуноса 1979 года наконец поставило изучение учения Космы на твёрдое текстуальное основание. Всякое серьёзное цитирование Поучений ныне проходит через Меуноса, и англоязычный читатель должен понимать перевод Вапориса как предшествующий, а не покоящийся на этом критическом тексте.

Что совершил Меунос, лучше всего ценится на фоне положения дел до него. Поучения обращались поколениями в печатных формах, чья текстуальная основа была неровна и часто незадокументирована, — изданиях, покоящихся на той или иной рукописи или печатном предшественнике, без систематического отчёта о том, как свидетели соотносились друг с другом или какие чтения должно предпочесть (Menounos, Διδαχές (καὶ Βιογραφία), 1979, введение). В такой ситуации было невозможно сказать с уверенностью, каков был текст всякой данной проповеди, или отличить лучше засвидетельствованный материал от сомнительного; пророческий корпус в особенности плавал свободно от всякого контролируемого текста (см. Пророчества и их передача). Меунос принёс этому нестроению обыкновенные методы критической филологии: он собрал и изучил рукописных свидетелей, рассортировал их в семьи по их соотношениям, установил текст на задокументированной основе и снабдил аппаратом, записывающим разночтения, — так что впервые читатель мог видеть, что рукописи действительно поддерживали и на каких основаниях было избрано чтение. То, что никакого полного критического издания не существовало до Меуноса, есть поэтому центральный факт редакторской истории: научное изучение учения Космы, в надлежащем смысле, начинается в 1979 году. Всё, изданное ранее, сколь угодно ценное, должно читаться в знании, что ему недоставало контролируемого текста, который наконец поставил Меунос, и что твёрдое основание для всякого притязания о Поучениях датируется лишь его изданием.

Библиография

Вокруг Космы выросло весьма большое тело письма — жития, исследования, издания, проповеди, назидательные труды и миссионерская литература, — насчитывающее значительно более шестисот единиц в полнейших библиографиях предмета (размер библиографии Космы отмечен в научной литературе; ср. Menounos, Διδαχές, и библиографические обзоры). Масштаб отражает и огромную популярность святого в современной Греции, и сложность источниковых проблем, которые являет его случай. Для целей этого собрания нагрузку несут четыре названных выше труда — Христодулидис во главе традиции, Каварнос и Вапорис для английской рецепции и Меунос для критического текста — с OCA, GOARCH и миссионерской литературой для современного культа.

Самый размер библиографии есть сам факт, стоящий истолкования, ибо он отражает две вещи, что делают Косму разом столь хорошо известным и столь трудным для хорошего изучения. Он отражает, во-первых, его необычайную популярность: немногие святые османских веков привлекли столь обширную назидательную и научную литературу, и сотни единиц свидетельствуют о месте, которое он держит в современной греческой религиозной жизни и, всё более, в православной миссионерской литературе за её пределами (ср. Menounos, Διδαχές, и библиографические обзоры). Он отражает, во-вторых, сложность источниковых проблем, которые являет его случай, — записанный и неопределённый текст Поучений, оспариваемые пророчества, наслоение национальных и назидательных прочтений на историческую фигуру, — что породило и продолжает порождать соответствующую массу изданий, исследований и споров. Большая библиография не есть то же, что устоявшийся предмет; в случае Космы обилие письма отчасти измеряет неустойчивость вопросов, и читателю лучше послужит овладение немногими решительными трудами, чем утопление в шестистах. Вот почему собрание намеренно покоит свой вес на малом наборе авторитетных источников, а не пытается обозреть всё, признавая при этом, что бо́льшая литература существует и что многое из неё назидательно или производно, а не независимо доказательно (ср. METHODOLOGY §2.3 о взвешивании вторичного исследования).

Замечание о неподтверждённых притязаниях

Наконец, осторожность принадлежит сюда в согласии с методологией. Не всякое притязание, обращающееся об изданиях Космы, подтверждено: в частности, изредка повторяемое притязание о раннем издании Поучений, связанном с Фаном Ноли (албано-американским православным епископом), не утверждается в этом собрании, поскольку оно не прочно засвидетельствовано в стандартном исследовании; оно именуется здесь лишь для того, чтобы быть отложенным в сторону (согласно METHODOLOGY §3, притязания, которые не могут быть подтверждены, не утверждаются как факт). Редакторская история покоится на задокументированной последовательности — Христодулидис, печатания XIX века, жития XX века, Вапорис и прежде всего Меунос — и ни на чём, чего не вынесут источники.

Случай Фана Ноли поучителен именно потому, что он показывает методологию в работе на конкретном примере. Притязание привлекательно: Фан Ноли был реальной и значительной фигурой — албано-американским православным епископом, учёным и переводчиком, — и раннее издание Поучений, связанное с ним, было бы подлинного интереса, тем более при албанском измерении миссии и культа Космы (см. Культ и святыня). Но интерес есть не свидетельство, и притязание не прочно засвидетельствовано в стандартном исследовании, что устанавливает редакторскую последовательность; оно обращается без документации, которая позволила бы его подтвердить. Правило методологии в таком случае ясно: притязание, которое не может быть подтверждено, не утверждается как факт, сколь угодно правдоподобным или привлекательным оно может быть (согласно METHODOLOGY §3). Именовать его здесь и отложить в сторону значит не отрицать, что такое издание существовало, но отказаться строить на том, чего источники ещё не поддержат, — та же дисциплина, применяемая по всему собранию к пророчествам и национальным прочтениям. Читателю следует принять упоминание как пример метода, а не как заключение: так собрание трактует всякое притязание, что перебегает своё свидетельство, отказываясь утверждать его и отказываясь равно притворяться, что притязание никогда не делалось.

См. также

References

  • Christodoulides, Sappheiros. Early Life and Akolouthia of St. Kosmas the Aetolian (the disciple’s biography at the head of the tradition).
  • Cavarnos, Constantine. St. Cosmas Aitolos (Modern Orthodox Saints, vol. 1). Belmont, MA: Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1971. (The standard concise English account.)
  • Vaporis, Nomikos Michael. Father Kosmas, the Apostle of the Poor: The Life of St. Kosmas Aitolos Together with an English Translation of His Teaching and Letters. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1977. (The standard English biography and translation; its noted limitations.)
  • Menounos, Ioannis. Κοσμᾶ τοῦ Αἰτωλοῦ Διδαχές (καὶ Βιογραφία). Athens: Ekdoseis Tinos, 1979. (The standard Greek critical edition of the Didaches; the first complete critical edition.)
  • Kantiotes, Augoustinos N. (Bishop of Florina). Kosmas ho Aitolos (Greek life and study, 1966); and Papakyriakos (Greek life/study, 1953). (Influential twentieth-century Greek lives.)
  • Venerable Cosmas of Aetolia, Equal of the Apostles. Orthodox Church in America (oca.org); and Cosmas of Aetolia, Greek Orthodox Archdiocese of America (goarch.org). (The modern cult.)
  • Note: the claimed early “Fan Noli edition” of the Didaches is unverified and is not asserted here, per METHODOLOGY §3.