Рецепция и злоупотребление

Послежитие пророчеств: как изречения, приписываемые Косме, были приняты в современной Греции — как утешение под тяготой, как народная мудрость и, проблематично, как каменоломня для националистического и политического пророчества, разрабатываемая ради предсказаний войны, территории и судьбы нации. Этот файл трактует рецепцию критически, различая законное почитание святого от злоупотребления наросшим и неопределённым корпусом как орудием национализма, и вновь отказывается утверждать пророчества как подлинные.

Традиция: Греческое Православие (канонизирован в 1961 году)

Корпус со своей собственной жизнью

«Пророчества и изречения», приписываемые Косме (об их неопределённой передаче см. Пророчества и их передача), имели в современной Греции рецепцию, совершенно несоразмерную их прочной текстуальной основе. Отделённые от тщательного исследования и обращающиеся в дешёвых собраниях, альманахах, на веб-сайтах и из уст в уста, изречения стали живой народно-пророческой традицией — справляемой во времена кризиса, читаемой как текущий комментарий к событиям дня и трактуемой многими как надёжный прогноз будущего нации (народная рецепция описана и подвергнута критике в научной и серьёзной назидательной литературе; ср. Ioannis Menounos, Κοσμᾶ τοῦ Αἰτωλοῦ Διδαχές (καὶ Βιογραφία), Athens: Ekdoseis Tinos, 1979). Эта рецепция есть явление само по себе, отличное и от исторического Космы, и от критического изучения его изречений, и она есть то, что большинство людей сегодня разумеют, когда говорят о «пророчествах святого Космы».

Каналы, через которые живёт корпус, стоит описать, ибо форма его обращения формирует его авторитет в народном уме. Изречения странствуют в дешёвых брошюрных собраниях, в пророческих альманахах, которые издавна были неотъемлемой частью греческого назидательного издательства, в листовках, продаваемых у святынь, и ныне, прежде всего, на веб-сайтах и в социальных сетях, которые лишают всякое изречение происхождения и представляют его как голый оракул (народная рецепция описана и подвергнута критике в научной и серьёзной назидательной литературе; ср. Menounos, Διδαχές, 1979). Ни в одной из этих сред вопрос о засвидетельствовании не встаёт: изречение является под именем святого, поставленное в авторитетной типографике печатного или размещённого слова, и принимается как его без дальнейшего расследования. Молва замыкает круг, перенося наиболее памятные единицы за пределы всякого текста вовсе. Действие этого обращения — придать корпусу устоявшуюся, документоподобную плотность, которой он не обладает: самая текучесть и наращение, задокументированные в текстуальном исследовании, невидимы читателю, который встречает изречения как готовый список (см. Пророчества и их передача). Народный корпус так не просто больше засвидетельствованного; он представлен в форме, которая скрывает различие, что как раз и делает его злоупотребление возможным.

Националистическое прочтение

Наиболее значительная — и наиболее проблематичная — нить рецепции есть националистическая. Многие из наиболее цитируемых «пророчеств» читаются как предсказания греческой территориальной судьбы: возвращения утраченных земель, судьбы Константинополя, конфликта с турками, испытаний и окончательного оправдания греческой нации. В этом прочтении Косма становится национальным оракулом, его изречения — хартией ирредентистской надежды, а его память завербована в современные политические и этнические дела (националистическое употребление пророчеств широко отмечено; см. критическое обсуждение в Menounos, Διδαχές, и рассмотрение национальной символики Космы в Святой и национальный символ; о греко-албанском измерении — тот же файл).

Это прочтение есть злоупотребление по двум основаниям, и оба должны быть изложены прямо. Во-первых, оно покоится на корпусе, который в значительной мере поздний, наросший и неопределённый (см. Пророчества и их передача): самые изречения, наиболее полезные для националистического прогноза, обыкновенно среди наименее прочно засвидетельствованных, часто сформированных после событий, которые они «предсказывают». Строить политику на них значит строить на материале, который исследование не может подкрепить. Во-вторых, прочтение обращает собственные приоритеты Космы. Его миссией было спасение душ и хранение веры (см. Образование, вера и нация); националистическая рецепция читает его вспять через линзу современного национального государства, о котором он ничего не знал, и делает нацию целью, а веру её орудием — в точности обращая его порядок.

Эти два основания подкрепляют друг друга, и стоит увидеть как. Текстуальное возражение и богословское возражение суть не альтернативы, между которыми можно выбрать; они сходятся к тому же приговору с разных направлений. Текстуальное возражение держит, даже если бы кому не было дела до собственных приоритетов Космы: прогноз, построенный на единицах, которые исследование не может датировать или проследить, есть прогноз, построенный на песке, и никакой назидательный пыл не может поставить засвидетельствование, которого свидетели не дают (см. Пророчества и их передача; ср. Menounos, Διδαχές, 1979). Богословское возражение держит, даже если бы, per impossibile, националистические изречения были прочно ранними: ибо тогда они должны были бы читаться против всего тона проповеди Космы, который подчинял всякое земное благо спасению душ и хранению веры (см. Образование, вера и нация), и человек, поставивший души прежде, не может честно быть завербован как оракул территориальной программы. Националистическому читателю нужно, чтобы оба пункта провалились, и он не получает ни одного: материал не вынесет тяжести, а святой не понесёт дела. Принудить корпус к служению ирредентистской или этнической политике значит поэтому вдвойне злоупотребление — неверное тексту в его основаниях и неверное человеку в его цели (согласно METHODOLOGY §3.5, §4). Именовать это так есть не политическое вмешательство, но отказ дать оспариваемому и неопределённому материалу быть выданным за устоявшееся свидетельство святого.

Методологический отказ

Это собрание поэтому отказывается, здесь как и в предыдущем файле, утверждать какое-либо из пророчеств как подлинные предсказания и отказывается в особенности придавать авторитет Космы националистическим прогнозам, прилагаемым к его имени. Согласно репозиторной методологии (METHODOLOGY §3.5, §4), сверхъестественные и предсказательные притязания сообщаются, а не удостоверяются; а политически заряженные употребления оспариваемого материала трактуются с заботой и именуются тем, что они суть, а не одобряются. Дело не в том, чтобы насмехаться над благочестием тех, кто находит утешение в изречениях — народное благочестие под долгой тяготой есть серьёзная и достойная сочувствия вещь, — но в том, чтобы отвергнуть соскальзывание от благочестия к доказуемому притязанию и от почитания святого к политическому овеществлению неопределённого текста.

Различение почитания от злоупотребления

Важно не дать критике пророчеств стать критикой святого или его законного почитания. Косма справедливо почитается как равноапостольный за свой апостольский труд, свои школы и своё мученичество (см. Прославление 1961); ничто из этого не зависит от пророчеств, и прославление его Церковью в 1961 году покоилось на его жизни и смерти, а не на предсказательном корпусе (см. Исследования и издания об основе культа). Злоупотребление пророчествами есть современное наращение на подлинном святом, и верный ответ — чтить святого, отвергая злоупотребление, — почитать Косму, апостола бедных, не подкрепляя Косму, национального оракула.

Различие можно положить структурно, в терминах того, на чём почитание действительно покоится. Культ Космы укоренён в делах прочной исторической записи: его десятилетиях странствующей проповеди по Эпиру, Македонии, Албании и островам; его основании сотен школ; его попечении о бедных; и его смерти как мученика в 1779 году (см. Прославление 1961; Vaporis, Father Kosmas, 1977). Это суть основания, которые Церковь взвешивала в 1961 году, и они стоят вполне независимо от пророческого корпуса (см. Исследования и издания об основе культа). Почитание было бы в точности столь же оправдано, если бы ни одно из «Пророчеств и изречений» никогда не было записано; ничто в титуле святого, равноапостольного, не зависит от предсказания. Злоупотребление, напротив, покоится на наименее прочном слое традиции и читает его ради цели, чуждой человеку. Увидеть это ясно значит растворить ложную дилемму, которую народная рецепция склонна навязывать, — внушение, что сомневаться в пророчествах значит сомневаться в святом, или что чтить святого значит принимать пророчества. Критический метод рассекает эту связь в обоих направлениях: он может быть беспощаден к корпусу именно потому, что корпус не есть основа культа, и он может быть всецелым к почитанию именно потому, что почитание не обязано ничем оспариваемому материалу (согласно METHODOLOGY §3.5, §4). Подлинный святой и наросший оракул отделимы, и отделение их есть то, что позволяет чтить первого, не потворствуя второму.

Серьёзное благочестие и критическая честность

Есть, наконец, надлежаще назидательный способ читать всё, что в изречениях может быть подлинным. Рано засвидетельствованные увещательные изречения, где им можно доверять, увещают к покаянию, бдительности и вере под испытанием — то же, что Косма проповедовал в Поучениях (см. Содержание проповеди). Так прочитанные, изречения зовут слушателя к обращению, а не к политическому расчёту. Серьёзная назидательная традиция и критическое исследование могут встретиться в точности в этой точке: оба могут отвергнуть раздутый, сличающий-события, националистический корпус, и оба могут принять подлинный призыв к покаянию, который воплощала вся жизнь Космы. Это есть прочтение, которое это собрание рекомендует, и единственное, согласное с методологией и с самим святым.

Стоит задержаться на том, почему эта точка встречи есть не скрепя сердце компромисс, но естественное место покоя обеих дисциплин. Критический исследователь и серьёзный верующий часто воображаются противниками над пророчествами, один развенчивающим то, что другой лелеет; но на подлинном увещательном материале их интересы совпадают. Исследователь хочет, чтобы корпус был очищен от его позднейших, сличающих-события, политически нагруженных наращений, потому что эти единицы не могут быть засвидетельствованы (Menounos, Διδαχές, 1979); благочестивый читатель, верно сформированный, хочет того же очищения, потому что вера, которая опирается на сомнительные оракулы ради заверения о войнах и границах, уже отбрела от призыва к покаянию, который святой действительно проповедовал (см. Содержание проповеди). Что переживает очищение, есть, для обоих, более ценное: горстка трезвых увещаний к бдительности, обращению и постоянству под испытанием, непрерывных с Поучениями и со свидетельством всей жизни святого. Так прочитанное, подлинное увещательное изречение действует в точности как проповеди — оно обращает слушателя внутрь и ввысь, к исправлению жизни, а не наружу к национальному расчёту или тревожному вглядыванию в заголовки в поисках исполнившихся знамений. Назидательная выгода реальна: верующий возвращён от корпуса, который порождает либо легковерное возбуждение, либо в конце концов разочарование, к устойчивому, требовательному средоточию послания Космы. И методологическая выгода тождественна: собрание не удостоверяет ничего как предсказание, не овеществляет ничего ради политики и однако воздаёт полную справедливость святому, каким он был запомнен, — проповеднику покаяния, а не предсказателю событий (согласно METHODOLOGY §3.5, §4). Критическая честность и серьёзное благочестие, далеко не сталкиваясь здесь, приходят вместе к тому же суровому и плодотворному прочтению.

См. также

References

  • Menounos, Ioannis. Κοσμᾶ τοῦ Αἰτωλοῦ Διδαχές (καὶ Βιογραφία). Athens: Ekdoseis Tinos, 1979. (The critical assessment of the sayings and the basis for distinguishing genuine from accreted material; context for the modern reception.)
  • Vaporis, Nomikos Michael. Father Kosmas, the Apostle of the Poor. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1977. (The historical Kosmas against whom the reception is measured.)
  • METHODOLOGY.md §3.5 and §4 (the refusal to certify supernatural/predictive claims; the careful handling of politically charged contested material).