Пророчества и их передача

Наиболее деликатная текстуальная проблема во всей традиции Космы: примерно сто двадцать два коротких «Пророчества и изречения», ему приписываемых, многие знаменитые в современном греческом благочестии. Этот файл трактует их строго как вопрос передачи — что засвидетельствовано рано, а что есть позднейшее наращение — и не утверждает их как подлинные предсказания. Согласно репозиторной методологии, научный статус корпуса сообщается; его сверхъестественные притязания ни удостоверяются, ни употребляются как свидетельство предведения.

Традиция: Греческое Православие (канонизирован в 1961 году)

Корпус изречений

Наряду с Поучениями (проповедями; см. Поучения), современная традиция приписывает Косме отдельное тело коротких, гномических речений, известных как «Пророчества» (Profitíes) или «Пророчества и изречения» — краткие предсказания и афоризмы, числом около ста двадцати двух в обычных современных собраниях, предвозвещающие (в их народном прочтении) войны, изобретения, социальные перемены и окончательное освобождение и испытания греческой нации (цифра ок. 122 пророчеств стандартна в современных греческих собраниях; о корпусе и его проблемах см. критическое обсуждение в Ioannis Menounos, Κοσμᾶ τοῦ Αἰτωλοῦ Διδαχές (καὶ Βιογραφία), Athens: Ekdoseis Tinos, 1979, и Nomikos M. Vaporis, Father Kosmas, the Apostle of the Poor, Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1977). Эти изречения суть, для большой части современного греческого благочестия, самое знаменитое о Косме — и они часть традиции, которая всего более нуждается в дисциплине репозиторной методологии.

Существенно с самого начала держать пророческий корпус отдельным от Поучений, с которыми его часто смешивают в народном представлении. Поучения суть продолжительные проповеди — связные речи катехизации, нравственного увещания и пастырского наставления, переданные (уже из вторых рук) через заметки и копии слушателей и несущие повсюду следы единого проповеднического голоса, обращающегося к собранной толпе (см. Поучения). «Пророчества и изречения», напротив, суть короткие, отдельные, гномические единицы, обращающиеся без связующей ткани проповеди и пронумерованные как дискретные единицы в современных собраниях (Menounos, Διδαχές (καὶ Βιογραφία), 1979; Vaporis, Father Kosmas, 1977). Два тела материала различаются не только формой, но текстуальной историей: проповеди нисходят, сколь угодно несовершенно, от узнаваемого проповеднического случая, тогда как пророческие единицы не имеют единого случая и устойчивого архетипа, и многие из них всплывают лишь в поздних свидетелях. Смешение двух придаёт неплотно засвидетельствованным предсказаниям сравнительный авторитет лучше обоснованных проповедей — в точности соскальзывание, которому это собрание намерено сопротивляться (согласно METHODOLOGY §3.5, §4). Форма корпуса, словом, есть часть проблемы: тело свободно плавающих однострочных изречений есть как раз тот род материала, в который новые единицы могут быть вставлены без трения, поскольку каждое добавление стоит само по себе и не должно отвечать никакому окружающему доводу (общее научное рассмотрение приписываемого пророчества отмечает эту уязвимость афористической формы).

Методологическая позиция

Это собрание не утверждает пророчества как подлинные предсказания будущего и не представляет ни одно из них как свидетельство того, что Косма предвидел позднейшие события. Эта позиция требуется собственными правилами репозитория для агиографических и сверхъестественных притязаний (METHODOLOGY §3.5, §4): такие притязания сообщаются как то, что свидетельствуют источники, и привязываются к их наиболее раннему письменному засвидетельствованию; они не удостоверяются как исторический факт, тем менее употребляются как доказательство предведения. Что можно ответственно изучать о пророчествах, есть поэтому не то, «сбылись» ли они, но как они были переданы — что стоит в ранней записи и что вошло позднее — и каков их научный статус. Это есть предмет этого файла.

Проблема передачи

Передача пророчеств слабее и позднее, чем передача проповедей, а проповеди уже из вторых рук (см. Поучения). Косма не написал ничего, кроме писем; изречения, как и проповеди, передавались устно и в копиях, но пророческий корпус, как он ныне обращается, есть современная компиляция, собранная и сильно расширенная на протяжении XIX и XX веков, со многими единицами, засвидетельствованными лишь поздно, и некоторыми ясно сформированными — или сочинёнными напрямую — чтобы соответствовать событиям, которые уже произошли (Menounos, Διδαχές, критическое обсуждение; Vaporis, Father Kosmas, о текстуальном характере изречений). Корпус есть не устойчивый, ранний документ, но наращивающая традиция, и расстояние между изречением и каким-либо ранним свидетелем его варьирует чрезвычайно от единицы к единице.

Эта изменчивость есть сердце затруднения. Поскольку единицы вошли в запись в разное время и через разные каналы, корпусу не может быть приписана единая дата или единый уровень надёжности; это стратифицированный осадок, в котором раннее ядро — если оно есть — лежит перемешанным с материалом, отложенным за два века благочестия, копирования и компиляции (Menounos, Διδαχές, о рукописной основе изречений). Среднее суждение по всему корпусу было бы бессмысленно, ибо целое есть не документ, но осадок. Единственная ответственная процедура — поэтому единица за единицей: всякое изречение должно быть прослежено, насколько позволяют свидетели, к его наиболее раннему появлению и судимо по силе одного этого засвидетельствования, не заимствуя кредита у своих соседей. Слава изречения в современном благочестии, его частота цитирования и его яркость все нерелевантны его дате; в самом деле, как делает ясной динамика наращения ниже, эти народные достоинства часто коррелируют обратно с прочным засвидетельствованием (Menounos, Διδαχές, 1979; общее научное рассмотрение приписываемого пророчества). К корпусу должно подходить, иными словами, не как к тексту, который надо удостоверить или отвергнуть как целое, но как к архиву, который надо раскапывать слой за слоем.

Критическая задача, предпринятая прежде всего Меуносом, — рассортировать этот материал: отличить рано засвидетельствованные изречения — те, что прослеживаемы к наиболее ранним биографическим и рукописным слоям, близ собственного времени Космы, — от позднейших наращений, вошедших в корпус долго спустя (Menounos, Διδαχές (καὶ Βιογραφία), 1979, исследующее рукописную основу изречений и отделяющее лучше засвидетельствованный материал от хуже засвидетельствованного). Итог такого изучения — что корпус смешан: некоторые изречения имеют реальное притязание на раннее засвидетельствование, многие — нет, а знаменитые «предсказания», наиболее часто цитируемые в современности, часто среди наименее прочно засвидетельствованных — именно потому, что яркие, событийно-специфичные предсказания легче всего сочинить задним числом.

[Disputed: ПОДЛИННОСТЬ и датировка приписываемых «Пророчеств». Около 122 изречений современных собраний суть смешанного и в значительной мере неопределённого засвидетельствования; критическое изучение (Menounos, Διδαχές, 1979) отличает меньшинство рано засвидетельствованного материала от большинства позднейшего наращения, причём наиболее знаменитые событийно-специфичные «предсказания» обыкновенно среди наименее прочно засвидетельствованных. Ни одно изречение здесь не утверждается как подлинное предсказание; корпус трактуется как проблема передачи и рецепции, а не как свидетельство предведения, согласно METHODOLOGY §3.5, §4.]

Почему предсказания нарастают

Механизм, которым такой корпус растёт, хорошо понят и стоит именования, ибо он объясняет облик проблемы. Чтимый святой муж, запомненный как пророк, становится магнитом для изречений: речения подлинно его, речения неверно запомненные или приукрашенные и речения свежевыкованные и прикреплённые к его имени все собираются под его авторитетом со временем. Предсказания особенно подвержены этому, ибо предсказание, соответствующее позднейшему событию, гораздо поразительнее — и гораздо вероятнее быть записанным и повторённым — после события, чем до него. Итог есть корпус, который растёт именно в направлении кажущейся точности, не потому что святой муж предвидел больше, чем показывает запись, но потому что традиция отбирала, заостряла и пополняла его изречения в свете того, что случилось позднее (динамика обсуждается в критической литературе; ср. Menounos, Διδαχές, и общее научное рассмотрение приписываемого пророчества). Вот почему историк не может читать кажущуюся точность современного корпуса как свидетельство предведения: точность есть, в большой мере, артефакт передачи.

Механизм заслуживает быть изложенным полнее, ибо он легко понимается неверно и столь же легко возмущается как циничное отвержение благочестия — каковым он не является. Дело не в том, что кто-то подделывал с намерением обмануть (хотя некоторое приукрашивание несомненно намеренно); дело в том, что процесс передачи, который предпочтительно сохраняет и заостряет изречения, соответствующие позднейшим событиям, со временем произведёт корпус, который выглядит пророческим, обладал ли святой муж каким-либо предведением вовсе или нет. Три фильтра действуют последовательно. Первый есть отбор: из многого, что памятен говорящим знаменитый проповедник, те, что резонируют с последующей историей, суть те, что повторяются, копируются и собираются, тогда как остальное тихо отпадает. Второй есть заострение: смутное увещание, пересказанное после события, которое оно, кажется, предвосхищает, склонно приобретать в пересказе ту специфичность, которой ему недоставало сперва, причём слушатели поставляют из взгляда назад ту подробность, что делает соответствие точным. Третий есть сочинение: где память не предлагает ничего подходящего, традиция заполняет пробел, и новое изречение — подлинно ощущаемое как выражающее дух святого — выковывается и прикрепляется к его имени (динамика изложена в критической литературе; ср. Menounos, Διδαχές, и общее научное рассмотрение приписываемого пророчества). Каждый фильтр толкает корпус в том же направлении, к кажущейся точности, и ни один из них не требует, чтобы изначальный человек видел будущее. Решающее следствие для метода в том, что кажущаяся точность не несёт доказательного веса именно там, где она наиболее поразительна: чем лучше «предсказание» соответствует известному событию, тем более сам процесс передачи мог произвести это соответствие, и тем менее соответствие может считаться независимым подтверждением предвидения (согласно METHODOLOGY §3.5, §4). Рассуждать от попаданий корпуса к предведению Космы значит поэтому принять выход передачи за её вход — вывод, которого историк не вправе сделать.

Что может и не может быть сказано

Что может ответственно быть сказано, есть следующее. Косма был запомнен, с раннего времени, как муж духовного прозрения, и некоторые короткие изречения пророческого или увещательного характера вполне могут восходить к его действительной проповеди — сами Поучения содержат предостережения и увещания такого рода. Но большой современный корпус «Пророчеств и изречений», с его специфичными предсказаниями современных событий, есть позднейшая и наросшая компиляция, чьи единицы должны судиться по одной, большинство из которых не может быть прочно прослежено к Косме, и ни одно из которых это собрание не представляет как удостоверенное предсказание (Menounos, Διδαχές; Vaporis, Father Kosmas; согласно METHODOLOGY §3.5, §4). Современная, часто националистическая, рецепция этих изречений — употребление, сделанное из них в греческом благочестии и политике XX и XXI веков, — есть дальнейшая и отдельная проблема, трактуемая на своём месте (см. Рецепция и злоупотребление).

Стоит изложить положительный остаток столь же тщательно, как и отрицательный, дабы критический метод не был услышан как голый скептицизм. То, что Косма был рано запомнен как муж необычайного духовного рассуждения, само есть данное традиции, не оспариваемое; ранний биографический слой представляет его как проповедника проницательного нравственного прозрения, и репутация прозрения правдоподобно непрерывна с историческим человеком (Menounos, Διδαχές (καὶ Βιογραφία), 1979). Чего эта репутация не дозволяет, есть вывод от неё к подлинности какого-либо отдельного позднейшего изречения, тем менее к его предсказательному успеху. Короткое увещательное речение — предостережение против мирского, призыв держать веру в грядущих испытаниях, призыв к покаянию пред судом — есть в точности тот род изречения, что мог бы быть подлинно его, ибо он одного склада с проповедью, которую сохраняют Поучения; и такие изречения, где они могут быть прослежены к раннему слою, могут быть приняты как часть его подлинного голоса (Menounos, Διδαχές; Vaporis, Father Kosmas, об осторожном просеивании материала). Но и здесь ручательство есть засвидетельствование, а не содержание: изречение не становится ранним оттого, что звучит как Косма. Линия, которую держит это собрание, есть так двойная. С одной стороны, оно не отрицает, что подлинные увещательные изречения могут уцелеть внутри корпуса, ни что Косма с самого начала держался как духовно проницательный. С другой, оно отказывается обратить любой из этих пунктов в утверждение, что корпус предсказывает или что какая-либо его единица составляет удостоверенное предвозвещение позднейших событий. Корпус должно судить единица за единицей, по засвидетельствованию; большое современное тело событийно-специфичных «пророчеств» поздне и не может быть так прослежено; и ничто в нём здесь не представлено как предсказание, которое будущее подтвердило (согласно METHODOLOGY §3.5, §4). Что остаётся ответственно изрекаемым, скромно, и скромность есть суть: запомненный святой муж, правдоподобно подлинное ядро нравственного увещания и большое позднейшее наращение, которое дисциплина засвидетельствования должна держать отдельным от него.

См. также

References

  • Menounos, Ioannis. Κοσμᾶ τοῦ Αἰτωλοῦ Διδαχές (καὶ Βιογραφία). Athens: Ekdoseis Tinos, 1979. (The critical study of the manuscript basis of the sayings; the separation of early-attested material from later accretion; the standard scholarly treatment of the prophetic corpus.)
  • Vaporis, Nomikos Michael. Father Kosmas, the Apostle of the Poor. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1977. (The textual character of the attributed sayings and the caution about their transmission.)
  • METHODOLOGY.md §3.5 (hagiographical and supernatural claims pinned to attestation, not certified as fact) and §4 (handling of disputed and sensitive topics).