Что может быть известно

Трезвый отчёт баланса: что источники могут установить о св. Андрее Юродивом, чего они не могут и что стои́т твёрдо невзирая ни на что. Применяя флагманский метод, этот файл отделяет немногие надёжные факты (о тексте и почитании) от обширного тела повествования, что не может быть удостоверено как история, и полагает недвижимую действительность — праздник — на основании, которого источниковедческая проблема не достигает.

Традиция: Византийская (Константинопольская)

Вопрос, переформулированный

Ввиду того что св. Андрей известен через единственный агиографический текст спорной даты, чья историчность героя подвергается сомнению (см. Методология), естественный вопрос — «что мы в действительности знаем?» — требует дисциплинированного ответа. Метод этого собрания, следуя флагману Ксении, состоит в том, чтобы градуировать утверждения по тому, что́ может нести свидетельство, а не принимать или отвергать Житие оптом (см. Св. Ксения: Методология). Разобранный так, материал распадается на три регистра: что надёжно, что неопределённо и что твёрдо на независимых основаниях.

Что надёжно

Надёжное знание — не о деяниях Андрея, но о тексте и почитании, — и оно реально.

Что Житие существует и есть то, что оно есть. Мы обладаем греческим Житием св. Андрея Юродивого (BHG 115z–117i) в многочисленных рукописях, критически изданным Рюденом (Rydén, ed., The Life of St Andrew the Fool, 2 vols., Uppsala, 1995). Это твёрдый факт: длинная, связная, влиятельная агиография, приписанная «Никифору, священнику Святой Софии», существует и может быть прочитана. Что бы она ни была о, сам текст есть предмет изучения.

Что Житие спорной, но послеобстановочной даты. Надёжно, что Житие было составлено веками после своей обстановки пятого века — в конце ли седьмого века (Манго) или в середине десятого (Рюден, преобладает), — ибо его анахронизмы делают составление пятого века невозможным (см. Методология, §3). Мы можем не знать точной даты, но мы знаем, что это не та дата, что оно притязает.

Что почитание Андрея существовало в Византии. Синаксарии воспоминают Андрея Салоса, и Житие читалось по византийскому, а затем славянскому миру; реальное, хотя и скромное, почитание юродивого святого засвидетельствовано (Ivanov, Holy Fools in Byzantium and Beyond, trans. Franklin, Oxford, 2006; Oxford Dictionary of Byzantium, s.v. “Andrew Salos”; см. Андрей в Византии и у славян). Существование почитания надёжно даже там, где не надёжна историчность святого, — именно то различие, что проводит дело Ксении.

Что Житие породило апокалиптическую традицию. Апокалипсис Андрея Салоса — эсхатологический раздел — ходил самостоятельно и образовал византийскую и славянскую словесность конца времён; его влияние документируемо (см. Эсхатология и видения; Oxford Dictionary of Byzantium, s.v. “Andreas Salos, Apocalypse of”).

Что не может быть известно

Против этого краткого надёжного списка стоит бо́льшая часть материала, что не может быть установлена как история.

Существовал ли Андрей. Нет засвидетельствования вне Жития, чьё обрамление вымышленно; преобладающая наука читает его как вероятнее всего литературную конструкцию (см. Методология, §4). Его существование не может быть ни доказано, ни строго опровергнуто, но единственное свидетельство о нём есть текст, читаемый как беллетристика.

Когда он жил, если жил. Обстановка Жития пятого века есть вымысел; благочестивые даты его преставления (911 или 936) привязаны к позднейшему перемещению обстановки в царствование Льва VI и не документированы (см. Праздник и почитание). Никакая дата жизни Андрея не закреплена никаким свидетельством.

Происходили ли повествованные события. Уличная аскеза, прозорливость, видения рая, диалоги с Епифанием и видение во Влахернах суть то, что повествует Житие; ни одно не может быть удостоверено как событие (см. Аскеза и сокрытая жизнь, Видение во Влахернах). Это содержание текста, а не запись истории.

Какие-либо дословные слова. Наставления и диалоги, сколь бы назидательны, суть сочинение автора, а не запись слов исторического старца (см. Духовное наставление в Житии).

Честное слово для всего этого — не «ложно», но «неудостоверяемо»: Житие может хранить память о реальном юродивом или может быть чистой конструкцией, и свидетельство не даёт нам решить. Что метод воспрещает — так это представлять что-либо из этого как документированный факт.

Что твёрдо невзирая ни на что

Между кратким надёжным списком и длинным неудостоверяемым стоит то, что в действительности важнее всего в православном мире, — и оно твёрдо на основании, которого источниковедческая проблема не касается.

Праздник Покрова. Покров есть великий праздник русского и более широкого православного церковного года, хранимый 1 октября, основанный на учении о заступничестве Богородицы — исповедании древнее Жития и независимом от него (см. Праздник Покрова и его славянский расцвет). Его действительность как живого праздника не зависит ни от какого суждения об Андрее: даже если Житие есть беллетристика, праздник почитает защиту Девы, и это стои́т. Это недвижимая точка, и вот почему источниковедческая тонкость биографии Андрея совместима с подавляющим благочестивым весом того, что положило начало его видение.

Истина, что несёт Житие. Как духовная словесность Житие учит реальным вещам — парадоксу юродства, сокрытости святости, укрытию Матери Божией (см. Методология, §5). Это истинно независимо от историчности носителя, и церковная рецепция Жития есть рецепция их.

Баланс

Изложенный прямо, баланс читается так:

  • Надёжно: Житие существует; оно спорной, послеобстановочной даты; почитание Андрея существовало; апокалипсис был влиятелен.
  • Неудостоверяемо: существовал ли Андрей; когда; происходило ли какое-либо повествованное событие; какие-либо его слова.
  • Твёрдо невзирая ни на что: праздник Покрова, основанный на Богородичном заступничестве; духовные истины, что несёт Житие.

Очертания этого баланса суть весь урок. Что может быть известно — скромно и по большей части о тексте и его рецепции; что важно — праздник, учение, икона юродства — твёрдо именно потому, что никогда не покоилось на биографии. Читатель, что держит эти столбцы раздельными, разом чтит святого, хранит праздник и говорит правду об источниках — что есть всё, к чему когда-либо стремилось это собрание.

См. также

References

  • Rydén, Lennart, ed. and trans. The Life of St Andrew the Fool. 2 vols. Studia Byzantina Upsaliensia 4. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 1995. (Текст; BHG 115z–117i; датировка.)
  • Rydén, Lennart. “The Date of the Life of St Andreas Salos.” Dumbarton Oaks Papers 32 (1978): 127–155. (Датировка серединой X века.)
  • Mango, Cyril. “The Life of St. Andrew the Fool Reconsidered.” Rivista di Studi Bizantini e Slavi 2 (1982): 297–313. (Альтернатива более ранней датировки.)
  • Ivanov, Sergey A. Holy Fools in Byzantium and Beyond. Trans. Simon Franklin. Oxford: Oxford University Press, 2006. (Житие как литература; почитание; рецепция.)
  • Oxford Dictionary of Byzantium. Ed. Alexander Kazhdan et al. New York: Oxford University Press, 1991. S.v. “Andrew Salos” and “Andreas Salos, Apocalypse of.”
  • METHODOLOGY.md §3.5, this repository.