Оценка

Трезвое итоговое взвешивание, в ключе флагмана Ксении: как честно держать св. Андрея Юродивого — почитая святого, храня великий праздник и говоря правду о тексте, чья дата оспаривается, а герой может быть литературным творением. Оценка отвергает и легковерие, что утверждает Житие как историю, и редукционизм, что позволяет источниковедческой проблеме умалить праздник, и полагает действительность святого там, где полагает её Церковь, — в рецепции, учении и духовной истине, что несёт Житие.

Традиция: Византийская (Константинопольская)

Два соблазна

Честная оценка св. Андрея должна пройти между двумя соблазнами, и всё собрание было упражнением в этом. Первый соблазн — легковерие: пересказывать Житие как биографию, утверждать, что Андрей был юродивым пятого (или девятого) века, что сделал это и узрел это видение, и обходить молчанием то, что Житие спорной даты, а его герой сомнительной историчности. Это соблазн многого благочестивого письма, и он проваливает репозиторную методологию в её корне, что воспрещает утверждать легенду как документированный факт (METHODOLOGY §3.5). Второй соблазн — редукционизм: заключить из источниковедческой проблемы, что «там ничего нет», что праздник покоится на вымысле, а почитание — на ошибке, и так позволить источниковедению выхолостить преданность. Это проваливает столь же скверно, ибо превратно понимает то, о чём когда-либо были праздник и почитание. Трезвый путь бежит между: сказать точную правду о тексте и увидеть, что правда о тексте оставляет праздник и почитание стоящими на своём собственном основании.

Что утверждает честный отчёт

Изложенный прямо, честный отчёт утверждает следующее, и оно не тонко.

Праздник реален, и его основание твёрдо. Покров есть великий праздник православного мира, основанный на учении о заступничестве Богородицы — исповедании древнее Жития и независимом от него (см. Праздник Покрова и его славянский расцвет). Никакое источниковедческое суждение об Андрее его не касается. Это величайший факт о послежитии Андрея, и он надёжен.

Почитание существует, и предание реально. Андрей поминается; Житие читалось по византийскому и славянскому мирам; оно основало модель русской традиции юродивого (см. Что может быть известно; Традиция юродства после Андрея). Это документируемые факты о рецепции, и они твёрды независимо от историчности человека.

Житие несёт духовную истину. Как религиозная словесность Житие учит реальным вещам — парадоксу юродства, сокрытости святости, укрытию Матери Божией, — и церковная рецепция его есть рецепция этих истин (см. Методология, §5). Святой, который есть, в терминах историка, литературная фигура, всё же может быть истинной иконой реальной святости.

Что удерживает честный отчёт

Та же честность удерживает то, чего источники не могут нести. Он не утверждает, что Андрей существовал или когда; он не представляет дату Жития как решённую (записывая позиции Манго — конец седьмого века — и Рюдена — преобладающую середину десятого); он не повествует видения и диалоги как документированные события или наставления как дословные слова (см. Что может быть известно). Эти удержания — не уступки, вырванные у предания, но акты уважения к нему: предание достаточно сильно, чтобы ему была сказана правда о его источниках, а почитание, что нуждалось бы в биографии как документированной истории, никогда и не покоилось там, где полагает его Церковь.

Ключ Ксении

Флагман Ксении доставляет рамку, что делает это связным, и Андрей заостряет её (см. Св. Ксения: Методология). Когда Церковь прославляет святого, она не удостоверяет биографию; она приемлет почитание и духовную истину, что оно несёт. Для Ксении это значит, что реальное лицо тонкой биографии почитается силою своего почитания, а не своей документации. Для Андрея это значит нечто ещё более разительное: праздник и почитание стоят надёжно даже там, где лицо может быть литературной конструкцией, — ибо предмет почитания никогда и не был биографией. Покров почитает заступничество Девы; Житие учит истине юродства; почитание приемлет и то, и другое. Ничто из этого не требовало документированного Андрея, и ничто из этого не отменяется его сомнительной историчностью. Дело Андрея есть, таким образом, принцип Ксении, доведённый до края: оно показывает, что уверенность Церкви в прославлении и праздновании покоится на рецепции и учении, а не на архиве, — и что эта уверенность не неуместна, ибо она никогда и не была историческим притязанием в первую очередь.

Как верно держать святого

Как же читателю ныне держать св. Андрея Юродивого? С почитанием и с честностью, и не чувствуя их в противоречии. Можно хранить Покров с полной преданностью, чтить Андрея как тайновидца, чьё видение восприняла Церковь, читать Житие ради духовной истины, что оно несёт, и предания, что оно основало, — и в то же время знать и говорить, что Житие спорной даты, что историчность его героя подвергается сомнению учёными, знающими текст лучше всех, и что его повествования не могут быть удостоверены как события. Это не два отношения, между которыми надо выбирать, но одна цельная позиция: позиция читателя, что любит предание достаточно, чтобы говорить о нём правду, и что понимает предание достаточно хорошо, чтобы знать, что правда не вредит ему. Юродивый, что провёл жизнь, делая себя незримым, был бы, можно предположить, доволен остаться исторически неуловимым, покуда покров Девы, на который он указывал, чтится половиной православного мира. Что историк не может найти его, а Церковь никогда не теряла его, есть, в конце концов, самая уместная оценка из всех: святой, сокрытый от истории и хранимый в празднике, указующий, у края иконы, прочь от себя.

См. также

References

  • Rydén, Lennart. “The Date of the Life of St Andreas Salos.” Dumbarton Oaks Papers 32 (1978): 127–155; and The Life of St Andrew the Fool, 2 vols., Uppsala, 1995. (Преобладающая датировка серединой десятого века.)
  • Mango, Cyril. “The Life of St. Andrew the Fool Reconsidered.” Rivista di Studi Bizantini e Slavi 2 (1982): 297–313. (Альтернатива более ранней датировки.)
  • Ivanov, Sergey A. Holy Fools in Byzantium and Beyond. Trans. Simon Franklin. Oxford: Oxford University Press, 2006. (Житие как литература; Андрей как вероятная конструкция; почитание и праздник.)
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository; и богословие церковной рецепции, изложенное в Св. Ксения: Методология.