Человек и кафедра

За драматическими выборами 374 года стоял определённый человек и определённый город. Этот файл излагает семью, которая сформировала Амвросия — посвящённая дева Марцеллина, брат-мирянин Сатир, сенаторско-христианский дом; административное и риторическое воспитание, сделавшее его государственным мужем прежде, чем богословом; редкое владение греческим языком, позволившее ему привнести восточных отцов в латынь; и стратегическую кафедру, которую он унаследовал, — Медиолан, действующую столицу Западной империи и омийский оплот в течение двух десятилетий, где быть епископом означало жить под локтем имперского двора.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / латинская

Христианский сенаторский дом

Амвросий принадлежал к римскому правящему сословию в тот момент, когда это сословие становилось христианским. Семья была из clarissimi, сенаторского чина; его отец занимал или притязал на префектуру претория Галлии (Paulinus, Vita Ambrosii 3–4; McLynn, Ambrose of Milan, 31–35; см. От губернатора до епископа). Это был также благочестивый дом со святым почти в каждом своём месте: из трёх дошедших до нас детей один стал прославленным епископом, одна — посвящённой девой, почитаемой как святая, а один чтится как святой сам по себе.

Его сестра Марцеллина была старшей и, в порядке благодати, первой. Она совершила своё публичное исповедание девства в Риме, приняв покров от папы Либерия в праздник Рождества, — событие, которое сам Амвросий записывает и относит к своей памяти, условно помещая его около 352–354 годов (Ambrose, De Virginibus 3.1 [PL 16:231]; trans. NPNF II/10). Ей посвящено De Virginibus, и она же — адресат самых задушевных писем Амвросия: текущие, почти дневниковые отчёты о кризисе базилики и о деле Каллиника написаны ей (Ambrose, Ep. 76 [Maur. 20]; Ep. 74/extra coll. 1 [Maur. 41]; см. Алтарь Победы). Через неё аскетический идеал дома вошёл в богословие девства Амвросия (см. De Virginibus).

Его брат Сатир (Ураний Сатир) следовал публичным путём семьи: обученный праву, он служил провинциальным губернатором, а при возвышении Амвросия оставил собственную карьеру, чтобы управлять мирскими делами епископа, освобождая его для Церкви (Paulinus, Vita Ambrosii 9; Ambrose, De Excessu Fratris 1.20–25 [PL 16:1352ff]; trans. NPNF II/10). Когда Сатир умер, около 378 года, Амвросий произнёс над ним две надгробные речи — De Excessu Fratris Satyri, среди самого нежного, что он написал, и важное раннее латинское размышление о смерти и воскресении (Ambrose, De Excessu Fratris 1–2; см. Таинства и Hexameron, где разбирается его De Bono Mortis). Сатир тоже почитается как святой.

Таково воспитание, стоящее за епископом: человек, взращённый в духе публичной ответственности, управления и семейного благочестия, для которого Церковь и римский порядок были не противоположными мирами, а единым наследием — расположение, объясняющее как его непринуждённость при дворе, так и его отказ позволить двору диктовать Церкви.

Снаряжение государственного мужа

Амвросий пришёл к епископству с неправильной подготовкой и правильными инстинктами. У него не было богословия; у него были право, риторика, управление и привычка повелевать. Облик его величайших сочинений несёт на себе их отпечаток: «Об обязанностях священнослужителей», его руководство по клировой этике, построено на каркасе одноимённого трактата Цицерона — классики государственного мужа, переложенной для клира (см. De Officiis и этика); его письма к императорам доказывают, как судебные записки; его обращение с соборами и кризисами — это обращение человека, знавшего, как на деле движется власть. Августин, наблюдавший за его трудом, видел епископа, постоянно осаждаемого делами города и тяжбами просителей (Augustine, Confessions 6.3).

Единственным снаряжением, выделявшим его среди латинских современников, был греческий язык. Амвросий читал восточных отцов в оригинале в то время, когда большая часть латинского Запада не могла, и пользовался ими систематически. De Spiritu Sancto открыто опирается на Василия Кесарийского, Афанасия и Дидима Слепца — настолько открыто, что Иероним обвинил его в плагиате (см. De Spiritu Sancto); Hexameron следует за Василиевым; экзегетические трактаты черпают у Филона и Оригена (см. Таинства и Hexameron). Его историческое значение в значительной мере состоит именно в этом: он был великим проводником, через которого богословие греческого четвёртого века перешло в латынь и таким образом достигло Августина, а через Августина — всей западной традиции (Campenhausen, The Fathers of the Latin Church, 89–93; Ramsey, Ambrose, 55–60).

Стоит указать конкретно, кого он читал, потому что этот список есть, по сути, карта его богословия. Для учения о Духе и защиты Никеи он прежде всего опирался на Василия Кесарийского, чьё De Spiritu Sancto лежит в основе его собственного одноимённого трактата, и на Афанасия и Дидима Слепца Александрийского, причём утраченный или фрагментарный труд последнего о Духе был известен латинскому Западу по большей части через посредство Амвросия (см. De Spiritu Sancto). Для чтения Бытия он следовал Василиеву Hexaemeron достаточно близко, чтобы его собственный Hexameron на длинных отрезках был латинским переложением его (см. Таинства и Hexameron). Для аллегорической и нравственной экзегезы Ветхого Завета — манеры, которая пленит Августина, — его учителями были Филон Александрийский, иудейский экзегет, чьи прочтения патриархов Амвросий христианизировал целиком, и Ориген, чей духовный смысл Писания он привил на латинской кафедре. Он знал также труды Евсевия и мог опираться на каппадокийское решение более широко. Заимствование было открытым и непостыдным — для Амвросия было долгом латинского епископа поставить богатства греков на службу собственному народу, — но оно было выборочным и переупорядоченным под его цели, а не рабским; и оно было настолько существенным, что Иероним, другой великий двуязычный книжник эпохи, обвинил его в том, что он украсился греческим оперением и превратил «безобразную ворону» в существо заёмных красок (см. De Spiritu Sancto). Это обвинение, несправедливое как обвинение в краже, точно как описание канала: через этого одного начитанного латинского государственного мужа догматическое и экзегетическое достижение греческого Востока перешло на Запад.

Медиолан: столица, а не захолустье

Кафедра, которую унаследовал Амвросий, была, в мирских терминах, важнейшей на Западе после Рима — и, можно сказать, в годы его епископства, даже более важной. С позднего третьего века Медиолан (Mediolanum) служил главной резиденцией западного императора: именно здесь Константин и Лициний издали Миланский эдикт (313), здесь держали двор Валентиниан I, а затем отрок Валентиниан II, здесь будет пребывать Феодосий Великий в свои западные годы. Поэтому епископ Медиолана жил не в провинциальном городке, а в действующем центре имперского управления, в пределах досягаемости от дворца, консистория и войска (McLynn, Ambrose of Milan, 1–52; Dudden, Life and Times, 1:60–80).

Это и есть тот единственный факт, который делает карьеру Амвросия возможной. Столкновения, которые его определяют, — Алтарь Победы, требование базилики, обличение Феодосия — произошли потому, что император был в его городе, иногда в его пастве. Близость давала ему рычаг, которым не обладал ни один другой западный епископ, и подвергала его давлению, с которым не сталкивался ни один другой. Епископ Медиолана не мог быть затворником; он был, по необходимости, политиком (см. Кафедра Медиолана и Амвросий и императоры).

Первенство Медиолана было наследием тетрархии. Когда Диоклетиан переустроил империю в конце третьего века, Медиолан стал резиденцией Максимиана, августа Запада, и потому одной из действующих столиц, из которых на деле управлялось позднеримское государство, — статус, который старая столица Рим, всё более церемониальный и удалённый от рубежей, по большей части уступил. Облик города отвечал этой роли: имперский дворец, примыкающий к нему цирк для публичных явлений, связывавших императора с народом, монетный двор, чеканивший монету западного правительства, великие термы и круг стен, подобающих административному мегаполису (McLynn, Ambrose of Milan, 1–52; Krautheimer, Three Christian Capitals; Dudden, Life and Times, 1:60–80). Его положение объясняет его важность: Медиолан лежал в богатой долине По, поперёк дорог, бежавших из Италии через альпийские перевалы в Галлию и к Дунаю, достаточно близко к северному рубежу, чтобы базирующийся там император мог достичь угрожаемого фронта за несколько дней. Это был командный пункт обороны Запада — и епископ этого командного пункта жил среди полководцев, министров и механизма армии. Монетный двор и дворец были не фоновой декорацией; они и есть причина, по которой двор вдовствующей императрицы Юстины смог развернуть в 385–386 годах настойчивую кампанию за базилику там, и почему сопротивление Амвросия было делом общеимперских последствий (см. Алтарь Победы).

Сословие, обращающееся ко Христу

Дом Амвросия был единичным случаем огромного, медленного движения: христианизации сенаторской аристократии на протяжении четвёртого века. Обращение Константина сделало веру респектабельной, а затем и выгодной, но старые правящие семьи — хранители римских жречеств, покровители отеческих культов — обращались медленно и неравномерно, часто дом за домом, причём христианская жена или посвящённая дочь шла впереди, тогда как мужчины сохраняли старые должности, а иногда и старые жертвенники. К поколению Амвросия чаша весов начала склоняться, и кафедра Медиолана в его руках стала одним из двигателей этого склонения: епископ, который сам был clarissimus, говорил на языке аристократии и разделял её воспитание, мог приобретать её сыновей так, как не мог ни один чужак. Состязание было ещё живым и порою ожесточённым — оно составляет самое существо спора об Алтаре Победы, в котором языческий сенатор Симмах, родич и сословный ровня Амвросия, ходатайствовал о восстановлении алтаря богини в здании Сената, а Амвросий отвечал ему как аристократ аристократу (см. Алтарь Победы). То, что оба главных лица этой драмы были родственниками одного сенаторского рода, — самая экономная иллюстрация того, где тогда стояло римское правящее сословие: полуобращённое, спорящее по этому вопросу внутри отдельных семей и поворачивающееся — с такими епископами, как Амвросий, чтобы их принять, — к Церкви (McLynn, Ambrose of Milan, 263–275; Williams, Ambrose of Milan, 38–68; Campenhausen, The Fathers of the Latin Church, 87–116).

Среди западных кафедр

Амвросий держал Медиолан не в изоляции; он стоял во главе сети западных епископов и имел дело с другими великими кафедрами как ведущая фигура среди почти равных. С Римом при папе Дамасе (366–384) его отношения были близкими и совместными: они сотрудничали против омиев, Дамас придавал римский авторитет никейскому делу, которое Амвросий продвигал при дворе, а Амвросий уступал первенству чести Рима, на деле неся при этом более тяжёлый политический вес, потому что император сидел в его городе, а не в городе Дамаса (McLynn, Ambrose of Milan, 53–106; Williams, Ambrose of Milan, 154–184). С Аквилеей при епископе Валериане союз был ещё теснее и открыто действенен: на Аквилейском соборе 381 года, созванном с имперской санкции и под главенством Амвросия, омийские епископы Палладий Ратиарийский и Секундиан Сингидунский были низложены, а Амвросий — хотя и гость на кафедре Валериана — направлял ход дела как обвинитель, превратив небольшой западный синод в решающий удар по латинскому омийству (Ambrose, Gesta Concilii Aquileiensis; McLynn, Ambrose of Milan, 124–137; см. Западная антиарианская борьба). Образец последователен: Амвросий действовал через коллегиальность западного епископата, уважал положение Рима и права собратьев-епископов и всё же силой доступа и личности сделал себя действенным вождём никейской партии латинской Церкви.

Омийское наследие

Амвросий унаследовал также догматическое поле брани. Около двух десятилетий Медиоланом правил Авксентий, омийский епископ, посаженный при Констанции II, и церковное руководство города, его клир и значительная часть народа были сформированы в антиникейском богословии, поощряемом склонявшимся к Востоку двором (Williams, Ambrose of Milan, 38–68; см. Западная антиарианская борьба). Омийская партия не исчезла, когда Амвросий был рукоположён; она сохранила придворное покровительство, прежде всего через вдовствующую императрицу Юстину, и предприняла в 385–386 годах серьёзную попытку вернуть себе базилику и опору в столице (см. Алтарь Победы, где разбирается кризис базилики). Всё епископство Амвросия было, в одном из своих измерений, долгим трудом по прочному укоренению Медиолана — а через Медиолан и Запада — в никействе.

То, что он был человеком, способным на это, не было очевидным в 374 году. Он был восемь дней как крещёным епископом, которого пришлось учить его собственной вере. Но это сочетание оказалось грозным: выдержка государственного мужа и доступ придворного инсайдера, соединённые с быстро приобретённым, но подлинным владением лучшим греческим богословием, в том единственном западном городе, где можно было достичь императора. Случайность выборов поставила в точности нужного человека на в точности нужную кафедру в в точности нужный момент никейского кризиса — вот почему предание прочитало эту случайность как промысл (Paulinus, Vita Ambrosii 6–9; см. От губернатора до епископа).

См. также

References

  • Paulinus of Milan. Vita Sancti Ambrosii 3–9, 38, c. 422 (PL 14). On the family, Satyrus’s service, and the election.
  • Ambrose of Milan. De Virginibus 3.1 [PL 16:231]; trans. NPNF II/10. On Marcellina’s profession before Pope Liberius.
  • Ambrose of Milan. De Excessu Fratris Satyri 1–2 [PL 16:1345ff]; trans. NPNF II/10. The funeral orations for his brother.
  • Augustine of Hippo. Confessions 6.3; trans. Chadwick (Oxford, 1991). On Ambrose besieged by city business.
  • McLynn, Neil B. Ambrose of Milan: Church and Court in a Christian Capital. Berkeley: University of California Press, 1994, 1–52. On Milan as imperial capital and the political setting.
  • Williams, Daniel H. Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts. Oxford: Clarendon Press, 1995, 38–68. On the Homoian church of Auxentius.
  • Ambrose of Milan. Gesta Concilii Aquileiensis (Acts of the Council of Aquileia, 381) [CSEL 82.3, ed. Zelzer; PL 16]. The deposition of Palladius and Secundianus under Ambrose’s direction.
  • Campenhausen, Hans von. The Fathers of the Latin Church. Trans. Manfred Hoffmann. London: A. & C. Black, 1964, 87–116. On Ambrose’s use of the Greek fathers.
  • Krautheimer, Richard. Three Christian Capitals: Topography and Politics. Berkeley: University of California Press, 1983. On the physical fabric of imperial Milan and its churches.
  • Ramsey, Boniface. Ambrose. London: Routledge, 1997, 18–60.
  • Dudden, F. Homes. The Life and Times of St. Ambrose. 2 vols. Oxford: Clarendon Press, 1935, 1:60–110.