Кафедра Медиолана

Быть епископом Медиолана в позднем четвёртом веке означало управлять великой церковью в действующем центре Западной империи. Этот файл излагает город как действующую имперскую столицу и что эта близость значила для служения; Амвросия-строителя и администратора, который воздвигал и освящал церкви и обрёл и перенёс мощи мучеников Гервасия и Протасия в 386 году; и Амвросия-подателя милостыни, чей руководящий принцип — что «у Церкви есть золото не для того, чтобы хранить, а чтобы расходовать» — привёл его к тому, чтобы разбить освящённую утварь на выкуп пленных после готской катастрофы 378 года и защищать это деяние от арианских обвинителей в «Об обязанностях священнослужителей».

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / латинская

Епископ в столице

Медиолан (Mediolanum) был на протяжении лет епископства Амвросия главной западной резиденцией императоров — местопребыванием отрока Валентиниана II и его двора, а позднее Феодосия Великого в его западные годы (McLynn, Ambrose of Milan, 1–52; см. Человек и кафедра). Епископ такого города был неизбежно публичным человеком. Он жил в пределах досягаемости от дворца и консистория; император и великие государственные сановники бывали порой его прихожанами; дела империи проходили через его город, а иногда и через его церковь. Это и есть незаменимый фон для всего, что в Амвросии и императорах: столкновения были возможны потому, что противники делили один город.

Это также делало епископство административным бременем первого порядка. Августин, пришедший в Медиолан в 384 году и посещавший церковь Амвросия, оставил самую яркую современную картину его: человека, столь стеснённого «делами людей, чьим немощам он служил», что желавшим с ним посоветоваться приходилось соперничать с толпами, и Августин редко мог застать его наедине (Augustine, Confessions 6.3). Кафедра Медиолана была не созерцательным уединением; она была канцелярией, третейским судом, агентством помощи и стройплощадкой — всё под одним перегруженным епископом.

Строитель

Амвросий переустроил священную топографию своего города. Он воздвиг кольцо новых базилик вокруг Медиолана — среди них Basilica Apostolorum (позднее Сан-Надзаро), Basilica Virginum (Сан-Симпличано) и церковь, ныне носящая его собственное имя, Basilica Martyrum, где он намеревался быть погребённым и где его тело покоится доныне (Ambrose, Ep. 77 [Maur. 22]; Krautheimer, Three Christian Capitals; см. Учитель Церкви). Это были не проекты тщеславия, а орудия пастырской и догматической политики: никейский епископ физически закреплял православную веру в камне города, долго удерживаемого омиями (см. Западная антиарианская борьба).

Расположение и посвящение этих церквей были столь же намеренны, как их архитектура. Окружив Медиолан базиликами у ворот и вдоль подъездных дорог, посвящёнными апостолам, мученикам и посвящённым девам, Амвросий очертил священный периметр вокруг имперской столицы, притязая на её пригородный ландшафт — кладбища, где уже лежали христианские мёртвые, — для никейской Церкви и её святых (Krautheimer, Three Christian Capitals; McLynn, Ambrose of Milan, 226–237). Сами посвящения несут его программу: Basilica Apostolorum приняла мощи апостолов, добытые с Востока, насадив авторитет Петра и Павла в его собственном основании; Basilica Virginum увековечила в камне идеал посвящённого девства, который продвигала его проповедь (см. De Virginibus); а Basilica Martyrum с inventio 386 года станет образцовым явлением культа мучеников. Сама архитектура проповедовала. Амвросию приписывают составление tituli — стихотворных надписей, поставленных в его церквах, — а крестообразный план, приписываемый Basilica Apostolorum, прочитывался как проповедь в камне, сама его форма исповедовала крест (сохранившаяся надпись Forma crucis templum est, «храм имеет форму креста», отражает эту амвросианскую чуткость; Krautheimer, Three Christian Capitals). Строить для Амвросия означало оглашать и исповедовать: каждая базилика была одновременно местом для литургии, ракой для святых и догматическим знаменем, водружённым в спорном городе.

Мощи Гервасия и Протасия

Самым прославленным и самым нагруженным из этих строительных предприятий было освящение Basilica Martyrum. Когда Амвросий готовился освятить её в 386 году — на самом разгаре кризиса базилики с арианским двором (см. Алтарь Победы) — он, по его словам, был движим предчувствием, и при раскопках перед оградой церкви свв. Феликса и Набора землекопы обнаружили два скелета великого роста, с обилием крови, которые Амвросий опознал как давно забытых мучеников Гервасия и Протасия. Он перенёс их в новую базилику, где, как рассказывают, слепой по имени Север исцелился, прикоснувшись к одру (Ambrose, Ep. 77 [Maur. 22], к Марцеллине [PL 16:1062ff]; trans. NPNF II/10; Augustine, Confessions 9.7, который был в Медиолане и сообщает об обретении и исцелении; Paulinus, Vita Ambrosii 14).

Обретение приводится здесь так, как его удостоверяют источники, привязанным к собственному письму Амвросия и к современному свидетельству Августина, а не как удостоверенная разобранная история (METHODOLOGY §3.5). Его политический заряд явен в самих источниках: обретение мощей мучеников и последовавшее чудо сплотили никейский народ вокруг его епископа в решающий момент противостояния с двором Юстины, и Августин отмечает, что это посрамило ариан (Augustine, Confessions 9.7; McLynn, Ambrose of Milan, 209–219, который прочитывает inventio в его политическом окружении).

То, что Амвросий сделал с мощами, и смысл, который он придал этому деянию, столь же важны, как само обретение. Он велел перенести оба тела с бдением и крестным ходом и положил их под алтарём своей новой базилики — на месте, по его словам, которое он предназначил для собственной гробницы, уступив его мученикам: «Да будут эти торжествующие жертвы принесены на место, где Христос есть жертва. Но Он — на алтаре, пострадавший за всех; они — под алтарём, искупленные Его страданием» (Ambrose, Ep. 77 [Maur. 22] 13 [PL 16:1066]; trans. NPNF II/10). Образ взят прямо из Апокалипсиса — души закланных «под жертвенником» (Откр. 6:9) — и Амвросий делает его хартией развивающейся практики. Помещение мощей мученика под алтарём, где приносится евхаристия, связывает две жертвы Церкви в одну: свидетельство мученика кровью и приношение Христа, святые, собранные у трапезы, где их Господь есть жертва. Амвросий не изобрёл почитание мучеников, но его театральное и богословски артикулированное inventio 386 года во многом закрепило культ мучеников под алтарём как норму латинского церковного строительства, так что со временем стало немыслимо освящать алтарь без мощей в нём, — развитие, корни которого позднейшие канонисты и литургисты отчасти прослеживали в этом медиоланском прецеденте (Brown, The Cult of the Saints, 36–40; McLynn, Ambrose of Milan, 209–219; Krautheimer, Three Christian Capitals). Питер Браун прочитывает этот эпизод как веху в возвышении культа святых на латинском Западе: епископ, собрав святых мёртвых в сердце своей церкви, сделал себя распорядителем их силы и привязал общину к себе через них (Brown, The Cult of the Saints, 36–49).

«У Церкви есть золото, чтобы расходовать»

Если одно деяние подытоживает понимание Амвросием того, для чего было церковное богатство, то это расплавление священных сосудов на выкуп пленных. Вслед за катастрофой при Адрианополе (378), когда готы наводнили Фракию и Иллирик и увели множество людей в плен, Амвросий разбил и продал освящённое золото и серебро Медиоланской церкви, чтобы заплатить выкуп (Ambrose, De Officiis 2.28.136–143 [PL 16:148ff]; trans. NPNF II/10; примечание NPNF датирует выкуп готским разорением 378 года).

Его за это поносили — нарочито, ариане, ухватившиеся за святотатство разрушения святых сосудов — и его ответ есть одно из великих изречений христианского домостроительства. Церковь держит золото, писал он, «не для того, чтобы хранить, а чтобы расходовать и тратить на нуждающихся» (Ambrose, De Officiis 2.28.137; trans. NPNF II/10). «Лучше было бы сберечь живые сосуды, чем золотые», ибо «искупление пленных есть великое благо», и «не лучше ли, чтобы священник расплавил его ради пропитания бедных, если иные средства иссякли, чем чтобы святотатственный враг унёс его?» (Ambrose, De Officiis 2.28.137–138). Чаша, искупающая грешников кровью Христовой, по праву может искупать пленных от врага (2.28.138). Он венчает довод примером диакона Лаврентия, который, когда ему велели предъявить сокровища Римской церкви, представил бедных: «Вот сокровища Церкви» (Ambrose, De Officiis 2.28.140, со ссылкой на acta Лаврентия). Амвросий полагал и пределы — сначала следует переплавлять ещё не освящённые сосуды, а освящённые употреблять лишь по нужде и без неблагоговения, никогда ради частной выгоды (2.28.142–143), — но принцип бескомпромиссен: золото принадлежит бедным. Более полная этика милостыни и кардинальные добродетели, в которых стоит этот довод, разбираются в De Officiis и этика.

Епископский суд

Среди тяжелейших из бремён, осаждавших дом Амвросия, было строго судебное. К четвёртому веку епископ стал, по имперской санкции, судьёй на деле так же, как и в пастырской практике: под учреждением, известным как audientia episcopalis, епископское слушание, тяжущиеся могли вынести свои споры перед ним для обязательного третейского разбирательства, а конституция Константина придала суждению епископа положение, которое гражданские суды должны были признавать и приводить в исполнение. Привлекательность была реальной — епископское правосудие было бесплатным, скорым, неподкупным и связанным христианской совестью, а не пропитанными мздой проволочками светских трибуналов, — и следствием было то, что уважаемый епископ в великом городе оказывался погребён под ежедневным списком дел, многие из которых были запутанными вопросами собственности, долга, наследства и семьи. Это и есть точное содержание августиновского портрета Амвросия, осаждаемого «делами людей, чьим немощам он служил» (Augustine, Confessions 6.3): значительная часть этих дел была тяжбами. Августин, которому позднее предстояло стенать под тем же грузом в качестве епископа Гиппона, узнал в Медиолане, что влечёт за собой это служение.

Амвросий принял этот долг как неотъемлемую часть епископства и размышлял о нём в «Об обязанностях священнослужителей», где поведение восседающего на суде епископа — его беспристрастие, его отказ от мзды и лицеприятия, его растворение строгой справедливости милосердием, его забота примирять, а не просто осуждать — трактуется как часть этического воспитания клира (Ambrose, De Officiis 2.24, 3.9; trans. NPNF II/10; см. De Officiis и этика). Судебная роль питала также прямо его пастырское ходатайство: епископ, выслушивавший городские распри и знавший её сильных мира сего, мог ходатайствовать за осуждённых и настаивать перед императорами на милости с авторитетом, укоренённым в ежедневном отправлении суда (см. Проповедь и попечение и Амвросий и императоры). Епископский суд есть неброская, незаменимая изнанка власти Амвросия: прежде чем он когда-либо обличил императора, он проводил утра, творя правосудие для безвестных.

Дисциплина, имущество и клир

Амвросий управлял своим клиром столь же пристально, как и своими финансами. «Об обязанностях священнослужителей» было написано как раз как правило поведения для медиоланского клира — о скромности речи и осанки, об управлении деньгами, о кардинальных и собственно христианских добродетелях (см. De Officiis и этика). Он держал твёрдую линию на независимости церковного имущества и людей от мирского захвата — тот самый принцип, который, поднятый на уровень высокой политики, породил его отказ сдать базилику императору (см. Алтарь Победы). И он был, по свидетельству Павлина, суров в собственной жизни: воздержан в пище, предан посту и бдениям и долгим часам частной молитвы и учения, доступен бедным и страждущим, оберегая при этом достоинство своего служения (Paulinus, Vita Ambrosii 38–39).

Возникающий портрет — это епископ, сплавивший две вещи, которые эпоха склонна была держать порознь: созерцательный, аскетический идеал восточных монашеских отцов, которым он восхищался и который распространял, и практический гений римского администратора. Он мог расплавить чашу, чтобы накормить пленного, и процитировать Цицерона, чтобы наставить диакона, на одной и той же неделе. Именно этот сплав — упорядоченная святость — сделал кафедру Медиолана в его руках наиболее могущественным епископством латинского Запада.

См. также

References

  • Ambrose of Milan. De Officiis 2.28.136–143 [PL 16:148ff]; trans. NPNF II/10 (de Romestin); crit. ed. Davidson (OECS), Testard (CCSL 15). On melting the plate to ransom captives and “the Church has gold to spend.”
  • Ambrose of Milan. Epistula 77 [Maurist 22], to Marcellina [PL 16:1062ff]; trans. NPNF II/10. The discovery and translation of Gervasius and Protasius.
  • Augustine of Hippo. Confessions 6.3 (Ambrose besieged by business); 9.7 (the relics and the cure of Severus); trans. Chadwick (Oxford, 1991).
  • Paulinus of Milan. Vita Sancti Ambrosii 14, 38–39, c. 422 (PL 14). On the relics and Ambrose’s ascetic regimen.
  • McLynn, Neil B. Ambrose of Milan: Church and Court in a Christian Capital. Berkeley: University of California Press, 1994, esp. 209–219. The inventio of 386 in its political context.
  • Krautheimer, Richard. Three Christian Capitals: Topography and Politics. Berkeley: University of California Press, 1983. On Ambrose’s church-building program in Milan.
  • Brown, Peter. The Cult of the Saints: Its Rise and Function in Latin Christianity. Chicago: University of Chicago Press, 1981, esp. 36–49. On the inventio of 386 and Ambrose’s role in the rise of the martyr-cult and relics under the altar.
  • Ramsey, Boniface. Ambrose. London: Routledge, 1997, 30–55. On the administration of the see.
  • Dudden, F. Homes. The Life and Times of St. Ambrose. 2 vols. Oxford: Clarendon Press, 1935, 1:111–160, 298–319.