Довод книги

Шесть исследований «Бытия как общения» преследуют одно утверждение: что, отождествив Божественную ипостась с личностью, Отцы произвели перемену в онтологии, так что бытие конституируется общением, а личность онтологически первична. Этот файл прослеживает довод глава за главой, излагает различение «биологической ипостаси» и «церковной ипостаси», на котором держится антропология, и повсюду отмечает, что это тезисы Зизиуласа, а не определения Церкви.

Традиция: Греческая Православная (Вселенский Патриархат)

Вопрос, который ставит книга

Зизиулас излагает свою цель во введении: эти исследования «призваны внести свой вклад в „неопатристический синтез“, способный приблизить Запад и Восток к их общим корням в контексте экзистенциального искания современного человека» (Zizioulas, Being as Communion: Studies in Personhood and the Church, Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press; London: Darton, Longman and Todd, 1985, 26; цитируется и обсуждается в: Norman Russell, “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers,” Philosophy & Theology 18, no. 1 (2006): 77–92, at 87). В эту фразу упаковано три вещи, и все три управляют книгой: это программа Флоровского (неопатристический синтез); это экуменический замысел (Запад и Восток, общие корни); и это обращено к «экзистенциальному исканию современного человека» — то есть предложено как ответ на современный вопрос. Его критики ухватились за третье (см. Раздел 08).

Сам вопрос онтологичен. Что значит быть? Утверждение Зизиуласа состоит в том, что классическая греческая философия не могла мыслить бытие иначе как субстанцию — как что, лежащее в основании всякого кто и ему предшествующее, — и что это делало личность производной, добавлением к уже конституированному бытию. Против этого, доказывает он, Отцы, вынужденные тринитарными спорами сказать, как Бог един и троичен, взяли два слова, значившие почти противоположное, — просопон (лицо, роль, маска) и ипостась (конкретное субстанциальное существование) — и отождествили их. В итоге конкретное кто стало носителем бытия, а бытие стало отношительным в своём источнике (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 1, “Personhood and Being”).

Глава 1 — Личность и бытие

Первая глава — самый знаменитый, самый цитируемый и самый оспариваемый отрезок писаний Зизиуласа; её греческий предок — статья 1977 года «От маски к личности» (John Zizioulas Foundation, “Chronology,” zizioulas.org).

Её исторический рассказ таков: в греческой мысли просопон есть театральная маска, в римской persona есть юридическая роль — в обоих случаях нечто, надеваемое поверх бытия, которое есть то, что оно есть, независимо от этого. Трагическое чувство маски состоит именно в том, что личность не есть бытие. Отцы же, по изложению Зизиуласа, сварили просопон с ипостасью, так что маска перестала быть маской: личность есть конкретное бытие, и никакой безличной субстанции позади неё нет.

Отсюда он выводит тезис, давший книге имя. Если бытие Бога есть бытие Отца, а Отец есть Личность, которая есть то, что она есть, лишь в рождении Сына и изведении Духа, то общение есть не нечто прибавленное к бытию, но конституирующее его. «Быть» и «быть в отношении» совпадают. Формулировка Зизиуласа — формулировка, которую его критики оспаривают как вывод сверх Отцов, а не как их прочтение, — гласит, что личность онтологически предшествует сущности и что у истока сущего стоит свобода, а не необходимость (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 1; спорный вывод разбирается в файле Святоотеческий вопрос).

Отсюда следуют ещё две характеристики личности. Личность экстатична — она существует, выходя из себя навстречу другому, так что самопревосхождение принадлежит ей конститутивно, а не привходяще; и личность ипостасна — этот выход не есть растворение в отношении, но выступание уникальной и неповторимой самости. Общение и инаковость, в схеме Зизиуласа, возрастают вместе; чем более личность пребывает в общении, тем более она есть она сама, и утрата одного есть утрата обоих. Эта симметрия стала предметом тома-продолжения двадцать один год спустя (Communion and Otherness: Further Studies in Personhood and the Church, ed. Paul McPartlan, London and New York: T&T Clark/Continuum, 2006).

Биологическая ипостась и церковная ипостась

Антропологическое приложение первой главы есть то различение, на котором держится всё изложение спасения у Зизиуласа, и его стоит изложить тщательно, ибо его часто карикатурят в обе стороны.

Биологическая ипостась есть человеческая личность, конституированная рождением. Зизиулас не трактует её как злую; он трактует её как трагическую, ибо она конституирована так, что не может доставить того, чего требует личностность. Она отмечена двумя чертами, которые он называет страстями. Во-первых, необходимость: никто не выбирает быть, и «данность» существования означает, что личности предшествует её природа. Во-вторых, обособление через разделение: тело, которое есть средство общения, есть также и средство отдаления, так что особенность достигается отделением от других. Конец этой ипостаси — смерть, которая есть обвал личности обратно в природу, из которой она вышла, и которая для Зизиуласа есть не просто биологическое событие, но обнажение онтологической несостоятельности: индивид погибает, ибо не был укоренён ни в чём, кроме собственной природы (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 1, “From Biological to Ecclesial Existence”).

Церковная ипостась есть человеческая личность, конституированная крещением — новым рождением, чьим «родителем» является не биологическая причина, а личное отношение крещаемого с Богом Отцом, в Сыне, Духом. Крещение, по изложению Зизиуласа, «ипостазирует» верующего «по Божиему образу бытия» (Zizioulas, Being as Communion, 1985, 19; цит. по: Russell, “Modern Greek Theologians,” 2006, 86). Церковь, таким образом, есть прежде всего не учреждение, к которому верующий присоединяется, но образ существования — тропос ипарксеос, способ бытия, — в котором личность конституируется отношением, а не природой (Zizioulas, Being as Communion, 1985, 15; Russell, 2006, 86).

Три оговорки принадлежат этому изложению, и все три делает сам Зизиулас.

  1. Церковная ипостась не есть бегство от тела. Личность, конституированная в крещении, осуществляется в Евхаристии, где тело не покидается, а приносится, и где отношение к другому телесно. Зизиулас настойчиво утверждает, что «новое» существование не есть одухотворённое; отсюда его настояние, что церковная ипостась есть в собственном смысле ипостась евхаристическая.
  2. Церковная ипостась эсхатологична, а не достигнута. Крещёный всё же умирает. Поэтому Зизиулас говорит о «сакраментальной», или евхаристической, ипостаси, живущей между «уже» и «ещё не»: подлинная самость личности есть то, чем она будет в Царстве, и она дана ныне лишь как предвосхищение. В этой точке его онтология становится явно эсхатологической онтологией — темой, которую он намеревался развить систематически в «Вспоминая будущее» (см. Книга и её создание о спорных издательских данных этого тома).
  3. Аскеза предполагается, а не заменяется. Переход от биологического существования к церковному не автоматичен и не безболезнен; Зизиулас помещает аскетическую и монашескую традицию внутрь этого движения, а не вне его. Достаточно ли веса он даёт аскезе — есть в точности одно из обвинений против него (см. Личность, природа и благодать).

Глава 2 — Истина и общение

Вторая глава спрашивает, что есть истина, если бытие есть общение. Ответ Зизиуласа: в иоанновском и святоотеческом регистре истина есть не соответствие между высказыванием и положением дел, но Личность: Христос есть истина (Ин. 14:6), и потому истина познаётся в общении, а не в отстранённости.

Он прорабатывает это через греческую философскую проблему единого и многого, через александрийское и каппадокийское её решение и прежде всего через прп. Максима Исповедника, чьё учение о логосах тварных вещей, содержимых воедино в Божественном Логосе, позволяет утверждать тварные частности в их частности, не растворяя их в едином начале (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 2; о Максиме как решающем святоотеческом ресурсе для Зизиуласа см. Russell, “Modern Greek Theologians,” 2006, 88, и Прп. Максим Исповедник). Глава кончается там, где начинается экклезиология книги: Евхаристия есть то место, где истине не только высказываются, но приобщаются, ибо там многие суть едины, не переставая быть многими.

Глава 3 — Христос, Дух и Церковь

Третья глава содержит тезис с наиболее широкими экуменическими последствиями. Зизиулас доказывает, что западное богословие характерным образом конституировало Церковь христологически, а затем прибавляло Духа, чтобы оживить уже существующее; правильный же порядок, доказывает он, состоит в том, что Сам Христос конституируется пневматологически. Дух есть не последующий деятель, но участвует в самом бытии Христа — в зачатии, крещении, воскресении — и потому в бытии Тела.

Отсюда следуют две вещи, которые он называет двумя вкладами пневматологии в христологию: эсхатология (Дух есть Дух последних дней, так что Церковь конституируется из будущего, а не только наследуется из прошлого) и общение (Дух делает Христа «корпоративной личностью», телом многих, а не индивидом, чьи благодеяния затем раздаются). Таков довод, стоящий за известным утверждением, что Церковь не только учреждена Христом, но со-учреждена Духом, — и таков довод, сделавший Зизиуласа незаменимым для западной экклезиологии общения в 1980-е и 1990-е годы (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 3; Paul McPartlan, The Eucharist Makes the Church: Henri de Lubac and John Zizioulas in Dialogue, Edinburgh: T&T Clark, 1993).

Глава 4 — Евхаристия и кафоличность

Четвёртая глава есть зрелая систематическая форма исторической работы диссертации 1965 года: кафоличность есть качественный предикат; местная евхаристическая община под своим епископом есть кафолическая Церковь, а не её обломок; и отношение местных Церквей есть отношение тождества, а не части к целому (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 4; см. Довод о первых трёх веках и Епископ и кафолическая местная Церковь).

Глава 5 — Апостольская непрерывность и преемство

Пятая глава различает два способа мыслить апостольскую непрерывность: исторический, в котором апостолы суть звено цепи, тянущейся вперёд из прошлого, и эсхатологический, в котором апостолы суть двенадцать, сидящие вокруг Агнца в Царстве, а непрерывность Церкви есть её тождество с этой эсхатологической коллегией. Зизиулас доказывает, что оба святоотечны, что Восток сильнее удержал второй и что преемство есть в собственном смысле преемство общин и их глав, а не передача индивидуальной власти по линии (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 5).

Полемическая мишень — понимание апостольского преемства как трубопровода действительности. Сюда же принадлежит методологическое замечание Зизиуласа о том, почему Отцы могут быть усвоены так, как апостолы не могут: «Мы не можем воспроизвести Павла или Петра, видевших Господа», но «Игнатий может быть воспроизведён в том смысле, что он не мог притязать на больший доступ к Господу, чем современный епископ» (Zizioulas, “Episkopé and Episkopos in the Early Church: A Brief Survey of the Evidence,” Faith and Order Paper 102, Geneva: World Council of Churches, 1980, 41; цит. по: McPartlan, The Eucharist Makes the Church, 1993, 125, и Russell, “Modern Greek Theologians,” 2006, 88).

Глава 6 — Служение и общение

Шестая глава выводит следствие для священных степеней. Если личность существует лишь в отношении, то рукоположение сообщает не обладание, а отношение: место в евхаристическом собрании, конституированное общиной и для неё и непонятное вне её. Зизиулас читает древнее каноническое запрещение «абсолютных» рукоположений — рукоположения без общины, которой служить, запрещённого в Халкидоне — как каноническое выражение в точности этой онтологии (Zizioulas, Being as Communion, 1985, гл. 6; Халкидонский собор, правило 6, в: Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, 1990; см. Святые Таинства).

Четыре тезиса, изложенные как его

Сведённые к костяку и изложенные как собственные богословские положения Зизиуласа, а не как догмат Церкви:

  1. Бытие есть общение. Быть — значит быть в отношении; сущность не предшествует личности.
  2. Личность онтологически первична. В Боге основание единства есть Личность Отца, а не Божественная сущность — «единый Бог есть не единая сущность, но Отец» (Zizioulas, Being as Communion, 1985, 40–41; см. Монархия Отца).
  3. Церковь есть образ существования. Крещение и Евхаристия конституируют новую ипостась, освобождённую от необходимости и смертности биологической и осуществляемую эсхатологически.
  4. Экклезиология тринитарна и евхаристична одновременно. Строй местной Церкви вокруг её епископа есть не административное устроение, но образ — в истории — того, каков Бог.

Ни один из этих четырёх не есть определение Православной Церкви. Церковь исповедует Троицу в терминах Никеи и Константинополя; она исповедует Евхаристию, епископство и крещение; она не определяла онтологии личности, не постановляла, что личность предшествует сущности, и не принимала схему биологической/церковной ипостаси как свою антропологию. Зизиулас предлагает все четыре как прочтение Отцов, и другие православные богословы с именем читают тех же Отцов иначе (см. Раздел 08).

См. также

References

  • Zizioulas, John D. Being as Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press; London: Darton, Longman and Todd, 1985. (Введение и гл. 1–6; цитируются с. 15, 19, 26, 40–41.)
  • Zizioulas, John D. Communion and Otherness: Further Studies in Personhood and the Church. Ed. Paul McPartlan. London and New York: T&T Clark/Continuum, 2006.
  • Zizioulas, John D. “Episkopé and Episkopos in the Early Church: A Brief Survey of the Evidence.” Faith and Order Paper 102. Geneva: World Council of Churches, 1980.
  • Zizioulas, John D. Eucharist, Bishop, Church. Trans. Elizabeth Theokritoff. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 2001.
  • Russell, Norman. “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers.” Philosophy & Theology 18, no. 1 (2006): 77–92. (С. 85–88 о Зизиуласе; постранично отнесённые цитаты из Being as Communion.)
  • McPartlan, Paul. The Eucharist Makes the Church: Henri de Lubac and John Zizioulas in Dialogue. Edinburgh: T&T Clark, 1993. (С. 123–211 о Зизиуласе.)
  • Tanner, Norman P., ed. Decrees of the Ecumenical Councils. London: Sheed & Ward; Washington, DC: Georgetown University Press, 1990. (Халкидон, правило 6, об абсолютных рукоположениях.)
  • John Zizioulas Foundation. “Chronology.” zizioulas.org (accessed 2026). («От маски к личности», 1977.)
  • Священное Писание: Ин. 14:6.