Довод о первых трёх веках

Исторический тезис диссертации Зизиуласа 1965 года: что в доникейской Церкви единство Церкви осуществлялось в одном евхаристическом собрании места, собранном epi to auto под одним епископом; что это собрание называлось «кафолической Церковью» в смысле качественном, а не количественном; и что умножение возглавляемых пресвитерами приходов в четвёртом веке решительно изменило эту структуру. Этот файл излагает довод и отмечает, где он есть прочтение источников, а не их пересказ.

Традиция: Греческая Православная (Вселенский Патриархат)

Вопрос

Диссертация Зизиуласа задаёт исторический вопрос: в первые три века что, по мысли христиан, делало Церковь единой? Ответы, доступные современному богословию, — общее исповедание, общее управление, невидимое общение избранных — все, доказывает он, анахроничны для той эпохи. Доникейские источники помещают единство Церкви в нечто гораздо более конкретное: в собрание всей общины места на Евхаристию (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church: The Unity of the Church in the Divine Eucharist and the Bishop During the First Three Centuries, trans. Elizabeth Theokritoff, Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 2001).

Epi to auto: собрание как Церковь

Исходное свидетельство — языковое. Новый Завет и древнейшая христианская литература употребляют выражение ἐπὶ τὸ αὐτό (epi to auto, «в одном месте», «вместе») в контекстах, безошибочно относящихся к собиранию общины — Деян. 2:1, 2:44, 1 Кор. 11:20, 14:23, — и выражение приобретает, доказывает Зизиулас, квазитехнический смысл: акт схождения на Евхаристию, а по расширению и само собрание, а по дальнейшему расширению и Церковь (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001, о новозаветном и подапостольском словаре собрания). Укор апостола Павла коринфянам — «вы собираетесь [epi to auto], так, что это не значит вкушать вечерю Господню» (1 Кор. 11:20) — предполагает, что именно схождение-вместе и есть предмет спора.

Рядом с этим стоит само слово ἐκκλησία (экклисия), чей обыкновенный греческий смысл есть созванное собрание города, и поразительное павлово словоупотребление, в котором «вся Церковь» (holē hē ekklēsia) может обозначать собранных христиан Коринфа (Рим. 16:23; 1 Кор. 14:23). Церковь места, на этом языке, не есть часть большего тела; она есть Церковь, собранная (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001).

«Дидахе» доставляет эсхатологический регистр: молитва над преломленным хлебом — «как сей преломляемый хлеб был рассеян по холмам и, будучи собран, стал единым, так да соберётся Церковь Твоя от концов земли в Царствие Твоё» («Дидахе» 9:4). Евхаристическое собрание есть собирание рассеянного, предвосхищение в сём веке собирания последнего дня. Это эсхатологическое прочтение собрания — одна из постоянных примет богословия Зизиуласа, и она здесь, в самом начале (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001; ср. эсхатологическую онтологию в Доводе книги).

Игнатий: одна Евхаристия, один жертвенник, один епископ

Центр тяжести диссертации — сщмч. Игнатий Антиохийский (мученически скончавшийся ок. 107–117 гг.), чьи семь посланий дают древнейшую развитую картину местной Церкви, устроенной вокруг своего епископа.

Игнатий настаивает на единственности собрания: «Итак, старайтесь иметь одну Евхаристию; ибо одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша в единение Крови Его; один жертвенник, как и один епископ с пресвитерством и диаконами» (Игнатий, «К Филадельфийцам» 4; пер. Лайтфута). И он доставляет ту фразу, которая дала Церкви имя: «Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (Игнатий, «К Смирнянам» 8:2; пер. Лайтфута) — первое датируемое употребление в христианской литературе выражения hē katholikē ekklēsia (Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part II, vol. 2; см. Единство вокруг Евхаристии).

Зизиулас читает этот параллелизм строго. Игнатий ставит «где является епископ» рядом с «где Иисус Христос» и называет итог «кафолической Церковью». Епископ не есть управитель над собранием; он его глава как предстоятель его Евхаристии, стоящий в собрании как образ Того, вокруг Кого оно собрано. Игнатий в другом месте описывает епископа как председательствующего «на месте Бога», с пресвитерами как советом апостолов («К Магнезийцам» 6). По прочтению Зизиуласа епископская должность есть, стало быть, не юридическая надстройка, приложенная к евхаристической общине, но конститутивная черта евхаристического строя общины: нет собрания без главы, ибо собрание есть образ эсхатологического собирания вокруг Христа (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001; Being as Communion, St Vladimir’s Seminary Press / Darton, Longman and Todd, 1985, “Eucharist and Catholicity”).

Следует прямо сказать — как говорит это игнатиевское собрание репозитория, — что это современное богословское прочтение Игнатия, а не его пересказ. Игнатий даёт тексты — одна Евхаристия, один жертвенник, один епископ, «где епископ, там и кафолическая Церковь», — а Афанасьев и Зизиулас строят из них экклезиологию, отвечающую на вопросы об отношении местного и вселенского, которых Игнатий никогда не ставил (см. Единство вокруг Евхаристии). Почва подлинно игнатиевская; урожай — двадцатого века.

Кафоличность как качественный термин

Из Игнатия Зизиулас выводит своё наиболее значимое единичное заключение: что в доникейском словоупотреблении «кафолический» есть качественный, а не количественный предикат. Назвать собрание в Смирне «кафолической Церковью» — не значит сказать, что оно есть доля всемирной организации, но что оно есть вся Церковь, ни в чём не имеющая недостатка, присутствующая в Смирне, — ибо весь Христос, а не часть Его, присутствует в её Евхаристии (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001; Being as Communion, 1985, “Eucharist and Catholicity”).

Следствие в том, что отношение между местными Церквами не может быть отношением частей к целому. Оно должно быть отношением тождества — каждая местная Церковь есть та же самая единая Церковь, присутствующая всецело, — и позднейший образ Зизиуласа для этого не набор сегментов, дополняющих круг, а набор полных кругов, совпадающих друг с другом (John Zizioulas Foundation, “Church,” zizioulas.org, резюмирующий «единство тождества»; Zizioulas, Being as Communion, 1985). Это та точка, в которой его экклезиология расходится одновременно и с римской централизацией (подчиняющей местное предшествующему вселенскому), и с конгрегационалистским локализмом (обходящимся без вселенского). Обе альтернативы, по его изложению, предполагают, что «местное» и «вселенское» называют части и целое, — чего доникейские свидетельства не подтверждают.

Иустин, Ипполит и свидетельства о рукоположении

Описание воскресной синаксиса у Иустина Мученика — чтение, проповедь, молитвы, предстоятель (ho proestōs), который возносит благодарение над хлебом и чашей, диаконы, относящие дары отсутствующим (Иустин, «Первая апология» 65, 67), — доставляет Зизиуласу описание из второго века в точности той структуры, какую он находит у Игнатия: одно собрание, один предстоятель, одна Евхаристия, вся община в наличии (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001).

Ранний материал о рукоположении — прежде всего молитвы, сохранённые в так называемом «Апостольском предании», приписываемом Ипполиту, — прочитан в том же ключе. Рукоположение совершается внутри евхаристического собрания, всей Церковью, причём хиротония епископа требует епископов соседних Церквей; рукополагаемый помещается в отношение и получает место в собрании, а не наделяется передаваемой индивидуальной властью (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001; Being as Communion, 1985, “Ministry and Communion”). [Disputed: авторство, дата и происхождение так называемого «Апостольского предания» оспариваются в современной науке — приписывание Ипполиту Римскому и римская обстановка третьего века, принимавшиеся более ранними учёными, в том числе поколением Зизиуласа, были существенно поставлены под сомнение с 1990-х годов (см. Bradshaw, Johnson and Phillips, *The Apostolic Tradition: A Commentary*, Fortress, 2002). Собрание отмечает, что пользование Зизиуласом этим материалом отражает состояние науки 1960-х годов.]

Приход и его цена

Наиболее интересный в историческом отношении отрезок диссертации касается перехода от единого епископского собрания к многоприходской епархии. Пока Церковь города собиралась как одно тело вокруг одного епископа, «местная Церковь» и «евхаристическое собрание» были одним и тем же, и епископская должность имела очевидный евхаристический смысл. Когда христианское население возросло — и прежде всего после мира Церкви в четвёртом веке, — единое собрание стало невозможным, и Евхаристия стала совершаться во многих приходах пресвитерами, делегированными епископом (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001).

Зизиулас трактует это как действительный и дорого стоивший разрыв, а не как нейтральное административное приспособление. Его следствия, по его изложению: епископ перестал быть обычным предстоятелем евхаристического собрания и стал управителем над территорией, содержащей многие такие собрания; пресвитер, который в доникейской картине сидел с епископом в пресвитерии, стал сам по себе совершителем Евхаристии; а богословская видимость связи между Евхаристией и епископством всё более затемнялась — с длящимися последствиями и для восточной, и для западной экклезиологии (Zizioulas, Eucharist, Bishop, Church, 2001; Being as Communion, 1985). Многое из позднейшей полемики Зизиуласа — против понимания епископства как юрисдикции, против рукоположения, понятого как передача власти, против трактовки соборов как парламентов индивидов — происходит из этого исторического суждения.

Это же и та точка, в которой тезис становится неудобен для собственной Церкви его автора, и Зизиулас это знал. Если доникейская структура нормативна, то современная епархия есть отклонение от неё, а современный приход — аномалия, требующая богословского оправдания. Он не заключил, что приход надлежит упразднить; он заключил, что евхаристический смысл епископства должен быть восстановлен богословски там, где его нельзя восстановить структурно.

Киприан и универсальный поворот

Разбор свщмч. Киприана Карфагенского (ум. 258) в диссертации есть то место, где она наиболее прямо вступает в разговор с Афанасьевым. Афанасьев доказывал, что «универсальная экклезиология» — понимание Церкви как единого всемирного тела, частями которого суть местные Церкви, — начинается с Киприана и что она вытеснила более древнюю евхаристическую экклезиологию (Афанасьев, «Церковь Духа Святого»; Зизиулас переизлагает это положение в интервью 30Days 2005 года, где отмечает, что Афанасьев «настаивает, что универсальная экклезиология неизвестна в древней Церкви до святого Киприана»).

Зизиулас принимает вариант этого исторического наблюдения — киприановское episcopatus unus est, единое епископство, долю которого in solidum держит каждый епископ, действительно вводит способ мыслить целое, не тождественный игнатиевскому, — но отвергает афанасьевскую его оценку. По прочтению Зизиуласа коллегиальность епископов есть не чуждое вторжение в евхаристическую экклезиологию, а её необходимое продолжение: епископы могут действовать сообща именно потому, что каждый есть глава Церкви, которая всецело есть Церковь, и собор есть встреча этих глав. Отвергнуть надлежит не коллегиальность, а последующее понимание вселенской Церкви как существующей прежде местных и над ними (Zizioulas, Being as Communion, 1985, “Eucharist and Catholicity” и разбор местного и вселенского; см. Зизиулас и Афанасьев).

Что тезис установил и чего не установил

Он установил — или по меньшей мере доказал с достаточной силой, чтобы бремя доказательства переместилось, — что доникейская Церковь понимала своё единство одновременно евхаристически и епископски и что эти два нельзя разделить, не исказив обоих. Это заключение было воспринято очень широко, в том числе и римско-католическими экклезиологами: «Евхаристия созидает Церковь» Пола Макпартлана ставит Зизиуласа рядом с Анри де Любаком именно потому, что оба независимо пришли к убеждению, что Евхаристия созидает Церковь, а не наоборот (McPartlan, The Eucharist Makes the Church: Henri de Lubac and John Zizioulas in Dialogue, T&T Clark, 1993).

Он не установил той онтологии личности, которую Зизиулас построит позднее. Ничто в историческом доводе не требует утверждения, что личность онтологически первична, или что монархия Отца конституирует Божественное бытие, или что природа есть седалище необходимости. Это дальнейшие тезисы, доказываемые на иных основаниях, и они могут быть — и несколькими его критиками действительно бывают — отвергнуты читателями, принимающими экклезиологию целиком (см. Раздел 08).

См. также

References

  • Zizioulas, John D. Eucharist, Bishop, Church: The Unity of the Church in the Divine Eucharist and the Bishop During the First Three Centuries. Trans. Elizabeth Theokritoff. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 2001.
  • Zizioulas, John D. Being as Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press; London: Darton, Longman and Todd, 1985. (Главы “Eucharist and Catholicity,” “Apostolic Continuity and Succession,” “Ministry and Communion.”)
  • Zizioulas, John D. Interview with Gianni Valente, “Where the Eucharist is, there is the Catholic Church.” 30Days, 8 July 2005.
  • Ignatius of Antioch. To the Philadelphians 4; To the Smyrnaeans 8.2; To the Magnesians 6. Trans. J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers, Part II, vol. 2; cf. trans. Michael W. Holmes, The Apostolic Fathers, 3rd ed.
  • Didache 9.4. (Молитва над преломленным хлебом.)
  • Justin Martyr. First Apology 65, 67. (Воскресный синаксис и его предстоятель.)
  • Священное Писание: Деян. 2:1, 2:44; Рим. 16:23; 1 Кор. 11:20, 14:23.
  • Bradshaw, Paul F., Maxwell E. Johnson and L. Edward Phillips. The Apostolic Tradition: A Commentary. Minneapolis: Fortress Press, 2002. (Современный вызов ипполитовскому атрибутированию.)
  • McPartlan, Paul. The Eucharist Makes the Church: Henri de Lubac and John Zizioulas in Dialogue. Edinburgh: T&T Clark, 1993.
  • Afanasiev, Nicholas. The Church of the Holy Spirit [«Церковь Духа Святого»]. (Универсальная экклезиология и Киприан.)