Диптихи и общение

Диптихи суть не протокольная таблица. Они суть список тех, кого Церковь именует у алтаря, а именовать или не именовать есть всё общение, сделанное слышимым. Когда две Церкви держат разные диптихи, расхождение есть не различие в этикете, но сам спор, записанный в том единственном месте, где его нельзя смягчить. Настоящий файл излагает, что суть диптихи, что делает поминовение, чем и почему различаются греческий и русский списки и что разрыв общения означает и чего не означает.

Традиция: Общеправославная

Что суть диптихи

Слово происходит от складных писчих табличек, на которых держались имена, поминаемые на Литургии. В византийском чине диакон или служащий поминает живых и усопших на анафоре, и среди живых именуются иерархи, с которыми служащая Церковь находится в общении. На деле этот термин ныне обозначает две связанные вещи: упорядоченный список автокефальных Церквей и их предстоятелей и самый акт их именования.

Порядок — taxis — есть ранжирование чести с канонической историей: 6-е правило Никеи I, подтверждающее древние обычаи Рима, Александрии и Антиохии; 3-е правило Константинополя I, помещающее Константинополь после Рима; 28-е правило Халкидона, это подтверждающее и расширяющее; и позднейшее прибавление новых патриархатов и автокефальных Церквей в порядке их признания. Полные таблицы и различия между греческим и русским изводами даны в каноническом узле (Церковное управление).

Ранг подаёт старшинство, а не власть. Место Церкви в диптихах улаживает, кто именуется первым, а не кто кому может повелевать, — положение, высказанное в файле Первенство и соборность.

Что делает поминовение

Это та часть, которая экклезиологически важна, и она проста.

Поминать иерарха по имени на Литургии значит объявить общение с ним. Священник именует своего епископа; епископ именует своего предстоятеля; предстоятель именует предстоятелей тех Церквей, с которыми его Церковь в общении. Цепь эта есть не административная отчётность. Она есть открытое заявление собрания, что этот алтарь и тот алтарь суть один алтарь.

Отсюда следуют три вещи.

Общение не есть частное состояние. Оно совершается слышимо, во всяком приходе, на всякой Литургии. Нет такой вещи, как быть тихо вне общения.

Разрыв точен и датируем. Когда Церковь перестаёт поминать предстоятеля, разрыв совершён, и всякий знает, в какой день. Вот почему история православных разрывов есть история точных дат: болгарский раскол с 1872 года, московско-константинопольский разрыв с 15 октября 2018 года, последовательные разрывы с Александрией, Грецией и Кипром по мере того, как каждая признавала Православную Церковь Украины.

Восстановление равно точно. Раскол кончается, когда имена возвращаются. Константинополь снял болгарский раскол в 1945 году; поминовение возобновилось; дело было кончено. Иного механизма нет, и иного не нужно.

Два списка

Греческие и русские диптихи давно немного различались в низших рангах. С 1970 и 2019 годов они различаются в чём-то более весомом: какие Церкви вообще в них появляются.

  • Диптихи Константинополя включают Православную Церковь Украины, признанную Константинополем с января 2019 года и впоследствии Александрией, Грецией и Кипром. Они не включают Православной Церкви в Америке.
  • Диптихи Москвы включают Православную Церковь в Америке, автокефальную по дарованию Москвы 1970 года и признанную Москвой, Чешской и Словацкой Церковью, Польшей, Болгарией и Грузией. Они не включают Православной Церкви Украины.

Каждая старшая кафедра отказывается признать прибавление другой. Эти два списка суть поэтому не два извода одного реестра, но два реестра, и различие между ними есть точное изложение того разногласия, которое описано в файле Как возникает автокефалия: если автокефалия даруется Церковью-матерью, то ПЦА принадлежит списку, а ПЦУ нет; если она даруется Вселенским Патриархатом, то наоборот.

Вот почему диптихи суть не нейтральный реестр. Они суть орудие, в котором сам собою регистрируется спор об автокефалии, и Церковь не может быть безразличной к этому спору, совершая Литургию, — она должна либо произнести имя, либо не произнести.

Сослужение и его последствия

Наряду с диптихами идут практические меры, дающие разрыву его вещественность: запреты на сослужение между клириками, ограничения на причащение и отказ от участия в совместных органах.

После событий 2018 года и последующих признаний Московский Патриархат сочетал разрывы в диптихах с запретами на сослужение, направленными на иерархов признавших Церквей, а на Афоне ограничил своих паломников в причащении иначе, как в русском монастыре св. Пантелеимона (Украинская автокефалия и раскол 2018 года).

Последствия падают тяжелее всего там, где юрисдикции накладываются. В диаспоре клирики разных юрисдикций, служившие вместе десятилетиями, не могут; на Афоне паломники одной Церкви ограничены в монастырях другой; миряне в смешанных семьях сталкиваются с вопросами, которых не предвидела никакая экклезиология. То, что это пастырские последствия, а не только канонические, стоит изложить в файле о списках имён.

Чем разрыв общения не является

Этот раздел изложен тщательно, ибо это та точка, в которой полемика чаще всего обгоняет обстоятельства, и ибо от того, чтобы это было изложено верно, зависит раздел 09.

Разрыв общения между Церквами не есть объявление, что одна из них перестала быть Церковью. Это разные акты с разными формами. Разрыв совершается прекращением поминовения; суждение, что тело отпало от веры, совершается соборным актом, осуждающим учение и именующим держащих его. Церковь делала второе — в Ефесе, в Халкидоне, в Никее II, — и когда делала, она говорила это в оросе и анафеме, а не в перемене поминовения.

Ничего подобного между Православными Церквами в нынешних спорах не произошло. Константинополь, Александрия, Греция, Кипр, Москва и всякая иная автокефальная Церковь суть Православные Церкви; ни одна не была соборно осуждена; никакое учение между ними не стоит под вопросом; и Таинства, совершаемые в каждой, не рассматриваются прочими как ничтожные. Что произошло, есть разрыв общения по юрисдикционному и каноническому вопросу. Это тяжко — это тягчайшее состояние, в котором может быть Церковь, короче ереси, — и это не то же самое.

METHODOLOGY §4.2 излагает правило, которому следует настоящее собрание: разрыв общения между Церквами никогда не передаётся так, будто он поставил сторону вне Церкви, если Церковь не сказала этого соборно. Она этого не сказала.

И разрыв не постоянен по природе. Болгарский раскол длился семьдесят три года и кончился. Акакианская схизма между Римом и Константинополем длилась тридцать пять и кончилась. Разрывы внутри православного общения исторически уврачёвывались соборными актами, и возможность такого исхода есть факт о нынешнем положении, а не благочестивое упование.

Экклезиологический вопрос, лежащий под этим

Если поместные Церкви суть одна по общению, а общение регистрируется в диптихах, то расхождение в диптихах есть расхождение в собственном изложении Церковью того, кто она есть. Это неудобно, и таковым и должно быть.

Держатся три позиции, и их стоит поименовать.

Разрыв есть болезнь в одном теле. При этом прочтении Православная Церковь остаётся одною Церковью, ныне находящейся в состоянии повреждённого общения между некоторыми её членами; единство пребывает в общей вере, общих Таинствах и взаимном признании рукоположений, и всё это сохраняется. Так большинство Православных Церквей описывает нынешнее состояние в своём официальном языке.

Разрыв есть излом без принципиального завершения. При этом прочтении, за отсутствием согласованной процедуры и согласованного форума, ничто не препятствует дальнейшим разрывам по дальнейшим вопросам, и Церковь обнаруживает, что её соборный механизм отказал. Писатели в нескольких юрисдикциях доказывали это с некоторой настойчивостью с 2019 года.

Разрыв есть канонический факт, ожидающий соборного врачевания. При этом прочтении он есть ни болезнь, которую надлежит описывать, ни бедствие, но спор именно того рода, для улаживания которого существуют соборы, и не улаженный потому, что ни один не был созван с властью его уладить.

[Disputed: как экклезиологически должно описывать нынешнее расхождение диптихов. Описание как повреждённого общения внутри одной Церкви есть язык большинства официальных заявлений со всех сторон; описание как структурного отказа православного соборного механизма доказывалось в богословской литературе с 2019 года; описание как канонического спора, ожидающего соборного врачевания, есть позиция тех Церквей, которые призывали к общеправославному разрешению, а не становились на сторону. Ни один общеправославный акт не рассудил, и три описания несут различные практические следствия для того, что считалось бы решением.]

Практический свод

Для читателя, которому нужны действующие обстоятельства:

  1. Диптихи записывают общение, а не один лишь ранг. Присутствующее имя есть Церковь в общении; отсутствующее имя есть Церковь не в общении.
  2. Ныне существуют два списка, и они различаются в отношении двух Церквей — Православной Церкви в Америке и Православной Церкви Украины.
  3. Разрывы датируемы, открыты и обратимы.
  4. Ни одна Православная Церковь ничем из этого не была поставлена вне Церкви, и писать так, будто была, было бы ложью.
  5. Врачевание, если оно есть, соборно, и ни один общеправославный Собор по этому вопросу не собирался.

См. также

References

  • Первый Вселенский Собор (Никея I, 325), правило 6; Второй Вселенский Собор (Константинополь I, 381), правило 3; Четвёртый Вселенский Собор (Халкидон, 451), правило 28 — trans. NPNF II/14.
  • Московский Патриархат, заявление Священного Синода о разрыве общения с Вселенским Патриархатом, 15 октября 2018 г.; последующие синодальные акты об Александрии (декабрь 2019 г.), Греции (ноябрь 2019 г.) и Кипре (20 ноября 2020 г.) (mospat.ru).
  • Вселенский Патриархат, синодальное коммюнике от 11 октября 2018 г.; Патриарший и Синодальный Томос от 5–6 января 2019 г. (ec-patr.org).
  • Вселенский Патриархат, акт о снятии болгарского раскола, февраль 1945 г.
  • Московский Патриархат, томос об автокефалии для Православной Церкви в Америке, 10 апреля 1970 г. (oca.org).
  • METHODOLOGY.md, §4.2 (правило о передаче разрывов общения).
  • Erickson, John H. The Challenge of Our Past: Studies in Orthodox Canon Law and Church History. Crestwood, NY: SVS Press, 1991.
  • Nikodim (Milaš), Bishop. Pravila pravoslavne crkve s tumačenjima, 2 vols. Novi Sad, 1895–96.