Сдержанность свт. Василия и дерзновение свт. Григория

Свт. Василий написал книгу о Святом Духе, ни разу не назвав Его Богом или единосущным. Свт. Григорий Богослов сказал и то и другое, всенародно, в пределах пяти лет. Настоящий файл разбирает это разногласие — довод свт. Василия от поклонения и от неписаного предания, два чтения его сдержанности, дерзновение свт. Григория и то изложение вероучительного раскрытия, которым он его оправдал, и почему это изложение есть одно из тончайших мест святоотеческого богословия.

Традиция: Общеправославная

Книга и её повод

Книга свт. Василия О Святом Духе была написана в 375 году по просьбе свт. Амфилохия Иконийского, и ближайшим её поводом был богослужебный спор о предлогах.

Свт. Василий употребил на службе славословие «Слава Отцу с (μετά) Сыном со (σύν) Святым Духом» наряду с более привычным «Слава Отцу чрез (διά) Сына во (ἐν) Святом Духе». Противники ухватились за первую форму как за новшество и доказывали от второй, что сами предлоги закрепляют иерархию: Отец есть Тот, от Кого, Сын — Тот, чрез Кого, Дух — Тот, в Ком, — так что Трое занимают разные ступени, и только первый есть Бог без оговорок. Довод был взят из технической эллинистической грамматики причин, и свт. Василий отвечает на него на этой почве, прежде чем перейти к своему (Василий Великий, О Святом Духе 2–8; пер. NPNF II/8 и David Anderson, Popular Patristics 42, Crestwood, NY: SVS Press, 1980).

Его встречный довод идёт по двум линиям.

От практики Церкви. Дух призывается в крещении как один из трёх; крещаемые Им запечатлеваются; Церковь всегда воздавала Ему славу. Если бы Он был тварью, крещальная формула поставила бы тварь рядом с Отцом и Сыном, а христианское посвящение было бы смесью поклонения и идолопоклонства (О Святом Духе 10–15). Довод есть довод свт. Афанасия, и свт. Василий налегает на него сильнее, чем кто-либо прежде.

От неписаного предания. Это влиятельнейшая глава книги. Свт. Василий замечает, что весьма многое из того, что Церковь делает, нигде не записано в Писании — крестное знамение, обращение к востоку в молитве, слова эпиклезы, освящение воды и елея, троекратное погружение, стояние по воскресеньям, — и что никто не называет этого произвольным. Догматы и керигмата равно приходят к нам «одни от письменного научения, другие от апостольского предания, преданного нам в тайне», и оба имеют одинаковую силу (О Святом Духе 27.66). Славословие принадлежит тому же залогу. Эта глава есть locus classicus для православного учения о Священном Предании (см. Свт. Василий: Неписаное предание; Парадосис: живая память).

Что свт. Василий устанавливает — это что Дух должен быть сславим (syndoxazein) с Отцом и Сыном и что Он не тварь. Чего он никогда не пишет — это слова Бог о Духе и слова единосущный.

Два чтения сдержанности

Сдержанность была замечена сразу, и её надо объяснить. На столе два объяснения, и они не взаимоисключающи.

Первое есть икономия, и оно исходит от самого свт. Григория Богослова. Писав свт. Василию и позднее произнося о нём надгробное слово, свт. Григорий прямо защищает своего друга: у свт. Василия была кафедра, которую надо было удержать, и церкви, которые надо было оберечь при враждебном императоре, а всенародное исповедание Божества Духа стоило бы ему и того и другого; он потому учил существу, удерживаясь от термина, а свт. Григорий, не имевший надёжной кафедры и не имевший что терять, мог сказать прямо то, чего не мог свт. Василий. В надгробном слове свт. Григорий представляет это как разделение труда между ними и даже изображает свт. Василия просившим его о том (Григорий Богослов, Слово 43.68–69; Письмо 58; пер. NPNF II/7). Это современное объяснение от человека, лучше всех способного его дать, и оно заслуживает того веса, который ему предание всегда придавало.

Второе состоит в том, что метод свт. Василия был подлинно его собственным. При таком чтении сдержанность есть не тактическое умолчание, а последовательная богословская установка: свт. Василий на всём протяжении доказывает от того, что Церковь делает, а не от того, что подразумевает её язык о сущности; он держит, что Божественная сущность непознаваема и что термины, её описывающие, следует поэтому употреблять скупо; и у него засвидетельствована неохота налегать на словарь, которого не доставляет Писание. Его вывод — что Духу должно покланяться с Отцом и Сыном — вероучительно равнозначен наименованию Его Богом, и свт. Василий мог попросту рассудить, что так сказать лучше.

[Disputed: характер сдержанности свт. Василия. (а) Современное свидетельство свт. Григория Богослова представляет её как намеренную *икономию*, пастырскую осмотрительность под гонением, условленную между ними двумя (*Слово* 43.68–69; *Письмо* 58). (б) Ряд современных исследований держит, что сдержанность была также, или вместо того, устоявшимся методологическим предпочтением доказывать от богослужения, а не от онтологического словаря, — см. оценку в R. P. C. Hanson, *The Search for the Christian Doctrine of God*, Edinburgh, 1988, 776–790, и изложение метода свт. Василия в Stephen M. Hildebrand, *The Trinitarian Theology of Basil of Caesarea*, Washington, DC, 2007. Эти два чтения совместимы, и настоящее собрание между ними не решает. Что не оспаривается, так это вероучительное содержание: свт. Василий учил, что Дух не тварь и что Ему должно покланяться с Отцом и Сыном.]

Этого не следует раздувать до различия в вере. Письмо 159 свт. Василия и другие его письма утверждают, что Духа не должно числить с творением, и весь довод его книги на этом держится. Различались решимость, положение и суждение о сроках.

Дерзновение свт. Григория

Свт. Григорий Богослов, произнося пятое из своих Слов о богословии в Анастасии в Константинополе в 380 году, от сдержанности отказался.

Соответствующий обмен нарочито поставлен как беседа с возражающим и приводится полностью, ибо в его краткости всё дело:

«Что же? Бог ли Дух? Без сомнения. Единосущен ли? Да, если Он Бог».
(Григорий Богослов, Слово 31.10; пер. NPNF II/7.)

Он идёт дальше, называя положение, что Дух есть тварь, богохульством, и излагая дилемму, из которой духоборцам не выйти: Дух есть либо Бог, либо тварь, третьего разряда нет, и, если Он тварь, мы Им не спасены и не должны Ему покланяться (Слово 31.3–6).

Он отвечает и на возражение, что образ происхождения Духа не может быть указан, и отвечает отказом от самого требования: «Что́ же есть исхождение? Изъясни мне нерождённость Отца, и я изъясню тебе физиологию рождения Сына и исхождения Духа, — и оба мы будем поражены исступлением за то, что подглядываем в тайну Божию» (Слово 31.8). Этот отказ не есть увёртка. Это установление постоянного правила: Церковь исповедует, что Сын рождается, а Дух исходит, и исповедует, что это различно, и не притязает знать, в чём состоит различие. Всякое позднейшее православное рассмотрение исхождения на нём покоится, и это причина, по которой православное возражение против Филиокве не отвечается предъявлением лучшей теории того, что́ есть исхождение (см. Почему это не словесное различие).

Довод от порядка раскрытия

Свт. Григорий знал, что его дерзновение поднимает очевидное возражение: если Дух есть Бог, почему Писание этого не говорит и почему Церковь не говорила этого всегда? Его ответ есть тончайшее место Слов о богословии и одно из наиболее последственных во всей святоотеческой письменности.

«Ветхий Завет ясно проповедовал Отца, а не с такою ясностью Сына. Новый открыл Сына и указал на Божество Духа. Ныне пребывает с нами Дух, даруя нам яснейшее о Нём познание. Ибо небезопасно было, прежде нежели исповедано Божество Отца, ясно проповедовать Сына, и, прежде нежели признан Сын, обременять нас — выражусь несколько дерзновенно — проповедью о Духе Святом».
(Григорий Богослов, Слово 31.26; пер. NPNF II/7.)

Он развивает это двумя образами: Бог соразмеряет Своё самораскрытие с тем, что́ слушающие могут понести, как делает учитель; и свет приходит «постепенными прибавлениями и, как говорит Давид, восхождениями», так что Троица открывается по ступеням внутри единого откровения (Слово 31.26–27).

Об этом месте следует сказать две вещи, ибо его постоянно употребляют для целей, которых оно не выдержит.

Оно не есть учение о развитии догмата в смысле девятнадцатого века. Свт. Григорий описывает педагогику Божественного откровения внутри библейского домостроительства, венчаемого Пятидесятницей, а не возрастание понимания Церкви в последующих веках. Прибавляется, по его словам, не новое содержание, а ясность, и совершитель есть Сам Святой Дух. При этом на данное место позднее опирались Ньюмен и другие при построении таких теорий, и вопрос о том, что́ в православном предании, если что-либо, соответствует учению о развитии, есть подлинный и оспариваемый вопрос, рассматриваемый в другом месте настоящего репозитория (см. Развивается ли догмат?).

И оно не есть разрешение Церкви определять новые догматы. Довод свт. Григория состоит именно в том, что раскрытие венчается пришествием Духа и что задача Церкви после того — исповедовать данное. Он, по собственному его изложению, говорил открыто то, во что верили всегда и что теперь необходимо было изложить под давлением отрицания.

Исход

Свт. Василий умер в январе 379 года. Свт. Григорий недолгое время председательствовал на соборе 381 года и ушёл с него в негодовании на его политику и, по собственному его свидетельству, на его примирительные уступки. Символ, изданный собором, пошёл в конце концов дорогою свт. Василия, а не свт. Григория: он сказал, что Дух спокланяем и сславим с Отцом и Сыном, и не сказал, что Он Бог или единосущен (см. Духоборцы и Символ веры).

Суждение Церкви, как оказалось, состояло в том, что оба мужа исповедали одну и ту же веру и что формула Символа её несёт. Свт. Григорий получил наименование «Богослов». Свт. Василий получил наименование «Великий». Ни один не помнится проигравшим этот спор, и практика Церкви — которая состоит в том, чтобы покланяться Святому Духу и свободно называть Его Богом в своих песнопениях, исповедуя при этом Символ как написано, — сохранила обоих.

См. также

References

  • Basil the Great. On the Holy Spirit. Trans. NPNF, Second Series, vol. 8; also trans. David Anderson, Popular Patristics 42. Crestwood, NY: SVS Press, 1980.
  • Basil the Great. Epistles 159, 223, 244. Trans. NPNF, Second Series, vol. 8.
  • Gregory the Theologian. Oration 31 (Fifth Theological Oration); Oration 43 (On St. Basil); Epistle 58. Trans. NPNF, Second Series, vol. 7; Five Theological Orations also trans. Williams and Wickham, Popular Patristics 23, 2002.
  • Hanson, R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God. Edinburgh: T&T Clark, 1988.
  • Hildebrand, Stephen M. The Trinitarian Theology of Basil of Caesarea. Washington, DC: Catholic University of America Press, 2007.
  • McGuckin, John A. St. Gregory of Nazianzus: An Intellectual Biography. Crestwood, NY: SVS Press, 2001.
  • Rousseau, Philip. Basil of Caesarea. Berkeley: University of California Press, 1994.