Развивается ли догмат?

Острейший вопрос в богословии Предания: развивается ли христианский догмат? Этот файл ставит влиятельную теорию развития догмата Джона Генри Ньюмена рядом с классическим православным изложением — что нет нового откровения и нет нового учения, но лишь единая неизменная вера, всё полнее и точнее артикулируемая против ереси. Он честно излагает теорию Ньюмена в её собственных терминах и отмечает подлинный пункт разногласия; православное же изложение — нет нового учения, но лишь более полная артикуляция единой веры — излагается как учение Церкви, с позиции которой написан этот файл.

Традиция: Общеправославная

Проблема

Проблема неизбежна для любого богословия Предания. С одной стороны, Православие исповедует, что «вера однажды предана святым» (Иуд. 3) — что залог полон во Христе и апостолах и что ничего нельзя к нему прибавить. С другой стороны, Церковь явно говорила новое на протяжении столетий: слова единосущный нет в Библии, ни Богородица как определённого титула, ни двух воль Христа, ни различения божественной сущности и энергий XIV века. Если вера неизменна, что есть это? Развитие или лишь более точное выражение? Вопрос не просто академичен; он касается самой природы Предания, и ответы, данные ему, отмечают реальные различия среди христианских исповеданий.

Теория развития Ньюмена

Влиятельнейший современный ответ пришёл от Джона Генри Ньюмена (1801–1890) в Опыте о развитии христианского учения (1845), написанном по мере его перехода из Церкви Англии в Рим. Ньюмен столкнулся с тем, что многие определённые римско-католические учения казались отсутствующими, или присутствующими лишь в семени, в ранней Церкви, и ответил дерзновенным тезисом: учение развивается — понимание Церковью единого откровения растёт органически со временем, по мере того как великая идея, насаждённая в уме Церкви, развёртывает свои следствия через историю под водительством Духа. «В высшем мире иначе, — писал он, — но здесь, внизу, жить значит меняться, и быть совершенным значит меняться часто» (Newman, An Essay on the Development of Christian Doctrine, 1845, гл. 1). Откровение не приумножается, но схватывание его Церковью развивается, извлекая то, что было неявно; позднейшее учение может быть истинным и законным развитием апостольского залога даже там, где оно словесно не засвидетельствовано в ранние столетия. Ньюмен предложил «семь заметок» (позднее «семь тестов»), чтобы отличить подлинное развитие от порчи, — сохранение типа, непрерывность начал, ассимилирующую силу, логическую последовательность, предвосхищение своего будущего, охранительное действие на своё прошлое и хроническую живучесть (Newman, Essay, 1845, гл. 5). Развитие стало таким образом, для Ньюмена и для многого последующего римско-католического богословия, ключом, примиряющим неизменное откровение с зримо растущим сводом определённого учения.

Православное изложение: нет нового учения, лишь более полное выражение

Классический православный ответ не отрицает, что выражение веры выросло, но он сопротивляется языку «развития» применительно к самому учению и полагает рост иначе. Православное изложение держится того, что нет нового учения — нет приумножения и нет эволюции залога, — но лишь всё более полная и точная артикуляция единой неизменной веры, извлекаемая под давлением ереси. Когда Арий отрицал полное божество Сына, Церковь не развивала нового учения; она изложила, в новом слове единосущный, ту же веру, которой всегда держалась, ныне определённую против заблуждения, сделавшего старый язык двусмысленным. Новые термины соборов суть новые слова для старой веры, отчеканенные именно чтобы исключить новизну, — новизна всегда на стороне ереси, никогда на стороне определения (Лосский, «Предание и предания», в In the Image and Likeness of God, SVS Press, 1974, pp. 155–158, о росте как углублении, а не приумножении; Florovsky, “The Function of Tradition in the Ancient Church,” в Bible, Church, Tradition, Nordland, 1972).

Православные писатели предпочитают поэтому язык углубления, развёртывания или артикуляции языку развития. Как выражает тематическая статья, Предание «растёт не приумножением… но углублением — всё более глубоким постижением Церковью той же неизменной истины» (см. Священное Предание; Лосский, Мистическое богословие Восточной Церкви, James Clarke, 1957, гл. 1). Владимир Лосский изложил пункт с характерной остротою: догматические определения Церкви суть не прогресс в содержании откровения, которое дано целиком во Христе, но прогресс в его выражении, и даже этот «прогресс» есть в действительности охранение той же полноты против последовательных попыток её умалить (Лосский, «Предание и предания», 1974). Георгий Флоровский подобным образом настаивал, что соборы ничего не прибавили к вере, но свидетельствовали о ней, так что новая терминология была слугою неизменного исповедания (Florovsky, “The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers,” в Bible, Church, Tradition, 1972). Прп. Викентий Леринский уже артикулировал приемлемый смысл «прогресса» в V веке: есть поистине «великий прогресс» (profectus) религии, но он должен быть «прогрессом в вере, а не изменением (profectus fidei, non permutatio)» — рост, подобный росту тела от младенчества к зрелости, которое становится больше, не становясь другим (Викентий, Commonitorium 23; пер. NPNF II/11).

Где на деле лежит разногласие

Изложенное тщательно, различие между Ньюменом и православным изложением уже, чем внушает лозунг, и точность подобает обеим сторонам.

[Disputed: развивается ли учение и в каком смысле. (a) Теория Ньюмена и многое римско-католическое богословие после него держатся того, что *понимание* Церковью залога подлинно развивается со временем, так что учения, не содержавшиеся явно или не определимые в ранней Церкви (собственные примеры Ньюмена включали аспекты мариологии и папского авторитета; позднее догматы Непорочного зачатия 1854 года и папской непогрешимости 1870 года и Взятия Богородицы 1950 года понимались католиками как законные развития), могут быть истинными, обязывающими развитиями апостольской веры. «Семь тестов» Ньюмена призваны отличить такие развития от порчи. (b) Классическое православное изложение держится того, что нет нового учения и нет эволюции залога, но лишь более полная артикуляция той же неизменной веры против ереси — "profectus fidei, non permutatio" (Викентий), — и именно на этом основании Православие возражало против некоторых позднейших римских догматов (Непорочное зачатие, папская непогрешимость, *филиокве*) не только по их содержанию, но как против *новшеств*, идущих за пределы, а не просто вновь излагающих апостольскую и святоотеческую веру. Действительный спорный пункт есть поэтому не то, растёт ли *выражение* веры — обе стороны это допускают, — но то, может ли *существо* того, что может быть догматически определено, законно расширяться за пределы того, чего держалась ранняя Церковь, и каким критерием истинное развёртывание отличается от незаконного нововведения. (c) Срединная позиция, которой держатся иные современные богословы с обеих сторон и в православном взаимодействии с Ньюменом, замечает, что собственная настойчивость Ньюмена на непрерывности «типа» и «начала» не далека от православного «углубления» и что многое из спора словесно там, где действительные учения согласны, и существенно лишь там, где они не согласны (специфически римские догматы). Именованные сторонники: Ньюмен и католическая традиция развития с одной стороны; Лосский, Флоровский и Викентиева традиция с другой; с такими фигурами, как Эндрю Лаут и сам Георгий Флоровский, отмечающими как привлекательность, так и пределы идеи Ньюмена для Православия. Этот свод точно излагает позицию Ньюмена в её собственных терминах; православное же изложение — не один из вариантов рядом с нею, но исповедание Церкви, изнутри которой написан этот свод (METHODOLOGY §4.1).]

Суть, стало быть, есть критерий. Обе традиции хотят утвердить неизменное откровение и объяснить новые формулировки Церкви; обе отвергают чистую новизну. Они расходятся о том, правильно ли категория «развития» описывает появление учений, не засвидетельствованных в ранние столетия, и — практичнее — о частных учениях, которые Православие рассматривает как нововведения за пределами залога, а Рим рассматривает как законные развития его. Богословие Предания и богословие развития суть, в этом пункте, два имени того же вопроса, подходимого от двух убеждений о том, как единая вера соотносится со своей исторической артикуляцией.

Православный акцент: охранять, а не растить

Что отличительно и последовательно в православном акценте, так это то, что задача Церкви пред учением фундаментально консервативна в глубочайшем смысле: охранить (филассейн) залог, а не растить его. Новые определения суть оборонительные сооружения, воздвигнутые против последовательных ересей, чтобы защитить единую веру; Церковь чеканит новый термин лишь когда принуждена заблуждением, и неохотно, чтобы сказать не более, чем сказали апостолы (Лосский, «Предание и предания», 1974; Florovsky, “The Function of Tradition in the Ancient Church,” 1972). При этом изложении история догмата есть не повесть о вере, становящейся больше, но о вере, защищаемой, — то же сокровище, огороженное всё более точными формулами по мере того, как всё более тонкие нападения того требуют. Церковь богаче словами в конце соборной эпохи, чем в начале, но не богаче верою; она знает о Боге не более, чем знали апостолы, хотя и была принуждена сказать это на большем числе языков против большего числа отрицаний. В этом тот смысл, в котором Православие может утверждать одновременно, что вера была «однажды предана» и что соборы правильно говорили новые слова: слова новы, вера — нет, и весь труд Предания есть держать её такою.

См. также

References

  • Newman, John Henry. An Essay on the Development of Christian Doctrine. London, 1845; 3rd ed. 1878. (Теория развития; «жить значит меняться», гл. 1; семь заметок/тестов, гл. 5.)
  • Vincent of Lérins. Commonitorium 23. Trans. C. A. Heurtley, NPNF II/11. (“Profectus fidei, non permutatio”; рост как у тела, а не изменение.)
  • Lossky, Vladimir. “Tradition and Traditions.” In In the Image and Likeness of God, 141–168. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974. (Рост как углубление, а не приумножение; pp. 155–158.)
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. Cambridge: James Clarke, 1957. (Гл. 1, углубляющееся постижение той же истины.)
  • Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Collected Works vol. 1. Belmont, MA: Nordland, 1972. (“The Function of Tradition in the Ancient Church”; “The Authority of the Ancient Councils.”)
  • Louth, Andrew. Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present. London: SPCK, 2015. (Православное взаимодействие с развитием.)
  • Писание: Иуд. 3.