Царица и легенда

Что уцелевает от исторической Тамары, когда панегирик и фольклор сняты? Этот файл проводит линию намеренно: он излагает то, что может быть документировано о государыне — твёрдое, внешнее, вещественное свидетельство, — против того, что принадлежит идеализирующей традиции и народной легенде, и защищает ценность обоих, не смешивая их.

Традиция: Грузинская Православная

Почему линию надлежит провести

Предшествующие разделы показали двух Тамар, растущих вместе с самого начала: историческую государыню и идеализированную «Тамару» придворного панегирика, эпической поэзии и горного фольклора (см. Тамара в поэзии и легенде). Эти две столь переплетены — даже ранние источники скорее восхваляют, нежели свидетельствуют, — что восстановление исторической царицы требует намеренного акта отделения, следуя правилам, изложенным в Методологии этого собрания. Этот файл совершает это отделение — не чтобы умалить Тамару, но чтобы познать её истинно: сказать, что мы на деле имеем и на каком свидетельстве.

Засвидетельствованная государыня

Сведённая к тому, что поддерживает твёрдое свидетельство, историческая Тамара есть фигура первого ранга и ничуть не меньше от того, что действительна. Нижеследующее хорошо документировано, покоясь на современных монетах, почти современных портретах, внешних свидетельствах, уцелевших зданиях и проверяемом ядре «Историй»:

  • Она царствовала как государыня Грузии, соправительница с ок. 1178 и единодержавная государыня с 1184 до своей смерти в 1213 году, титулованная мепе, «царь», — титулатура, засвидетельствованная на её собственной чеканке, а не лишь в хвалебных текстах (Eastmond, Royal Imagery in Medieval Georgia, 1998, о монетах и титулатуре; см. Коронованная при жизни отца).
  • Её царствование было военной и территориальной вершиной средневековой Грузии. Победы при Шамкоре (1195) и Басиани (ок. 1203) и данническая гегемония засвидетельствованы в грузинских и внешних (армянских, персидских, арабских) источниках равно, а основание Трапезундской империи в 1204 году при грузинской поддержке независимо документировано (Rayfield, Edge of Empires, 2012; см. Империя на вершине).
  • Она была великой покровительницей Церкви и строительства. Вардзиа и Бетания уцелевают, с её портретом, как вещественное свидетельство её связи с ними; заморские вклады соответствуют документированному грузинскому монашескому присутствию на Афоне, Синае и в Иерусалиме (Eastmond, Royal Imagery in Medieval Georgia, 1998; см. Покровительница Церкви).
  • Её царствование предстательствовало классической эпохе грузинской культуры, о чём посвящение Руставели Вепхисткаосани ей есть твёрдый текстовый факт (Rayfield, The Literature of Georgia, 2010; см. Золотой век грузинской культуры).
  • Она была замужем дважды — Юрий Боголюбский (изгнан) и Давид Сослан (её супруг и полководец) — и родила двоих детей, Георгия IV Лашу и Русудан, которые ей наследовали (Rayfield, Edge of Empires, 2012; см. Два брака).

Это засвидетельствованная государыня подлинного величия: мепе грузинской вершины, покровительница её величайших памятников, муза её величайшей поэмы. Историческая Тамара не нуждается в легенде.

Идеализированная и фольклорная Тамара

Против этого поставлен большой корпус материала, принадлежащего идеализирующей традиции и народной легенде, который это собрание трактует как таковой, а не как жизнеописание:

  • Превосходные степени «Историй» — совершенная красота, мудрость, непобедимость и неомрачённая добродетель — суть идиома панегирика, а не нейтральное свидетельство; они говорят нам об идеале освящённой державности, который эпоха проецировала на Тамару (см. Методологию).
  • Подробности её внутреннего благочестия — каменное ложе, босые ноги, слёзная ночная молитва, шитьё для бедных — доходят до нас через агиографию и сообщаются как её свидетельство, а не как документированные события (см. Благочестие и милостыня).
  • Легенда о безнадёжной любви Руставели есть романтическая разработка посвящения поэмы, не документированная ни в одном современном источнике (см. Шота Руставели и «Витязь в тигровой шкуре»).
  • Народная Тамара — строительница бесчисленных «замков Тамары», размахивающая мечом царица-воительница во главе её войск, почти богиня гор — есть фольклор, в котором более древний мифологический материал был собран под её именем; историческая Тамара не начальствовала лично в битве, а замки суть народная память о золотом веке, а не строительная запись (см. Тамара в поэзии и легенде).
  • Неизвестная могила сама стала мотивом легенды («её могила — в сердце грузина»), культурным преображением сурового исторического пробела (см. Кончина и канонизация).

Поправка, а не только отделение

Проведение линии означает также исправление там, где легенда деятельно исказила свидетельство. Яснейший случай — перенос на Тамару жестокости её отца. Знаменитое ослепление-и-оскопление соперника-претендента принадлежит Георгию III и его племяннику Демне, а не Тамаре; собственная традиция Тамары, напротив, помнит её за милосердие и упразднение смертной казни (Rayfield, Edge of Empires, 2012; см. Наследие Багратиони и Святая царица). Народные пересказы порой размывают два царствования; трезвое изложение держит их отдельно. И наоборот, самому преданию о милосердии нельзя чрезмерно верить: оно доходит до нас через те же хвалебные источники и сидит подле сурового факта, что царство Тамары было расширяющимся, воюющим государством, чьи войны имели обычные жестокости эпохи (см. Святая царица). Поправка идёт в обе стороны: ни жестокость отца, ни приторное совершенство не есть историческая Тамара.

Ценность обоих

Отделить историческую Тамару от легендарной не значит объявить легенду никчёмной. Идеализированная и фольклорная Тамара есть одно из великих воображаемых достижений грузинской культуры — олицетворение золотого века нации, муза её эпоса, любимая царица её песен и сказаний — и это действительный и важный предмет изучения сам по себе, как отношение культуры к своему собственному прошлому и к идеалу святой державности (см. Тамара в грузинской памяти). Смысл отделения лишь в том, что эти две вещи суть разного рода: одна есть история, которую надлежит проверять по свидетельству; другая есть поэзия нации о себе самой, которую надлежит понимать как таковую. Честный читатель чтит обе и не смешивает ни одной — и находит в конце отделения, что историческая Тамара, трезво документированная, довольно внушительна, чтобы заслужить легенду, которую она получила.

См. также

References

  • Eastmond, Antony. Royal Imagery in Medieval Georgia. University Park: Penn State University Press, 1998. (The coins and titulature; the surviving portraits as hard evidence; the idealizing sources.)
  • Rayfield, Donald. Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books, 2012. (The documented reign; the marriages and children; the correction on George III and Demna versus Tamar’s clemency; the expansionist state.)
  • Rayfield, Donald. The Literature of Georgia: A History. 3rd ed. London: Garnett Press, 2010. (Rustaveli’s dedication as a hard fact; the panegyric and folk traditions.)
  • The Georgian Chronicles (Kartlis Tskhovreba), the “Histories” of Tamar — the earliest layer of idealization, read source-critically per Methodology.