Методология: Чтение панегирической государыни и предел неизвестной могилы

Источниковедческое изложение для св. Тамары. Её царствование документировано двумя длинными почти современными «Историями», откровенно панегирическими, дополненными придворной поэзией, монетами, уцелевшими портретами и зданиями и внешними свидетельствами. Этот файл описывает эти источники как датированные артефакты, излагает, что каждый может и не может выдержать, трактует её подлинно неизвестное место погребения как предельный случай того, что может установить свидетельство, и излагает точные правила, которым следует этот свод в письме о ней.

Традиция: Грузинская Православная

Доказательное положение Тамары: богатое и перекошенное

По меркам более трудных случаев репозитория Тамара хорошо документирована. Там, где блаженная Ксения Петербургская едва засвидетельствована вообще — даты вычислены обратно по одной недатированной эпитафии, анекдоты впервые напечатаны столетием позже (см. Методология (св. Ксения)) — Тамара есть предмет двух длинных историй, написанных на живой памяти о её царствовании, восхваляема в своде современной ей придворной поэзии, является на собственной чеканке, уцелевает в почти современных фресковых портретах и замечена византийскими, армянскими, персидскими и арабскими писателями. Беда с Тамарой не в скудости, но в перекосе: грузинские источники, ближайшие к ней, суть придворный панегирик, написанный, чтобы прославить освящённую багратионскую государыню, и они представляют её уже идеализированной. Источниковедческая задача потому не в том, как с Ксенией, чтобы установить, что культ существовал там, где жизнеописание отказывает, но чтобы отделить засвидетельствованную государыню от восхваления и легенды, в какие даже ранние источники обвивают её (Rapp, Studies in Medieval Georgian Historiography, 2003, о характере грузинских придворных историй; Eastmond, Royal Imagery in Medieval Georgia, 1998, об идеализирующей склонности источников).

(1) Опись источников как датированных артефактов

Источники берутся здесь как артефакты, каждый помещён во время и взвешен на то, что он может выдержать.

Источник (артефакт) Дата Что это Что он может выдержать
Истории и восхваления венценосцев (Историани да азмани шаравандедтани) ранний/сред. XIII в., аноним Длинная панегирическая придворная история царствования Тамары, в Картлис Цховреба Повествовательную раму царствования; события и их последовательность — но в идеализирующей, гиперболической идиоме
Житие царя царей Тамар (приписыв. казначею/капеллану Басили) XIII в. Вторая почти современная «История», хвалебное житие События царствования и личность Тамары; откровенно хвалебное
Современная придворная поэзия (оды Тамаре; посвящение Вепхисткаосани Руставели) царствование Тамары, ок. 1190-х–1210-х Панегирическая и эпическая литература, называющая/восхваляющая Тамару То, что она была идеализированной музой эпохи; не документальное жизнеописание
Чеканка Тамары её царствование Монеты, битые в её имя (и с Давидом Сосланом) Её титулатуру, соправление и факт её державности — твёрдое современное свидетельство
Фресковые портреты (Вардзиа, Бетания, Бертубани, Кинцвиси) её царствование или вскоре после Пять уцелевших царских ктиторских портретов Как она была представлена (как царь); её связь с этими основаниями — почти современное и вещественное
Внешние свидетельства (византийские, армянские, персидские, арабские) XII–XIII вв. Иноземные хроники (напр., Ибн Биби о Басиани) Независимые проверки войн, дат и основания Трапезунда; часто с соперничающими цифрами
Позднейшая грузинская хроникальная традиция и синаксари позднее Средневековье и после Благочестивая и историческая разработка Развитый культ и агиографическую Тамару; наименее надёжная подробность
Фольклор («замки Тамары», горная легенда) не датируем, нарастающий Устная традиция Народное воображение Тамары; никчёмное как жизнеописание (см. Тамара в поэзии и легенде)

Две «Истории» суть хребет всего, и их характер управляет целым. Они суть, по оценке Стивена Раппа и других, искусные произведения средневековой придворной историографии, написанные, чтобы славить богоустановленную государыню, — не нейтральные анналы, но хвала в повествовательной форме (Rapp, Studies in Medieval Georgian Historiography, 2003; Thomson, Rewriting Caucasian History, 1996, о грузинских хрониках и их приспособлении). Твёрдое современное свидетельство — монеты, портреты — и внешние свидетельства суть поправки, против которых проверяется идеализирующее повествование «Историй».

(2) Что источники могут и не могут установить

Решающая аналитическая точка — граничная линия.

Они могут установить, с разумной уверенностью: факт и общий облик царствования Тамары (соправительница ок. 1178, единодержавие 1184–1213); её титулатуру как мепе, «царь» (монеты и тексты согласны); главные войны и их исходы (Шамкор 1195, Басиани, проверенные по внешним источникам); основание Трапезунда в 1204 году (независимо засвидетельствовано); её браки и детей; её великие основания (Вардзиа, Бетания — засвидетельствованные в уцелевшей ткани и портретах); и её связь с культурной вершиной Золотого века (посвящение Руставели есть твёрдый факт поэмы).

Они не могут установить, как документированный факт: её точный год рождения (не записан; ок. 1160/1166); точные даты со-коронации (ок. 1178) и Басиани (ок. 1202–1206); численность войск в битвах (несовместимую и гиперболическую — см. Военные триумфы); подробности её внутренней жизни и личных благоговений (засвидетельствованные лишь в панегирике и агиографии — см. Благочестие и милостыня); полноту нравственного обвинения Юрия Боголюбского (изложение победителей — см. Два брака); и, прежде всего, её место погребения (так и не найдено — см. ниже).

Различие, которое «Истории» размывают — между тем, что случилось, и тем, сколь славно это повествуется, — есть различие, которое этот свод удерживает.

(3) Предельный случай: неизвестная могила

Если случай Ксении есть предел агиографического знания репозитория на низком конце (святая, о которой почти ничего не документируемо), то место погребения Тамары есть предельный случай иного и поучительного рода: твёрдый, особенный факт — где погребена знаменитейшая государыня средневековой Грузии — который просто и подлинно неизвестен, несмотря на столетие поисков.

Официальная традиция держит, что Тамара была погребена в Гелати, багратионском династическом монастыре близ Кутаиси. Но череда археологических изысканий, начавшихся с работы Эквтиме Такаишвили около 1920 года и продолжавшихся с тех пор, не сумела обнаружить её могилу в Гелати или где-либо ещё (обзор вопроса о погребении: «череда археологических исследований, начиная с Такаишвили в 1920 году, не сумела её обнаружить»). В отсутствие найденной гробницы соперничающие предания множатся:

[Disputed: место погребения св. Тамары неизвестно. (а) Официальная традиция помещает её в монастыре Гелати, багратионском некрополе, и одна легенда держит, что она была погребена там в тайной нише — сокрытой намеренно, чтобы враги не могли осквернить гробницу столь чтимой государыни. (б) Западный источник XIII века, письмо, приписываемое французскому рыцарю Гийому де Буа, читается как сообщающее, что сын Тамары Георгий IV Лаша вёз останки своей матери к Иерусалиму для погребения близ святых мест, которые она одаряла. (в) Грузинские народные и местные предания отождествили до семи иных предполагаемых мест могилы, включая одно в Жибиани в Ушгули в высоком Кавказе. Никакая археология не подтвердила ни одного из них; могила так и не была найдена. (Обзор преданий о погребении; раскопки Такаишвили с 1920 года; письмо Гийома де Буа; семь заявленных мест.) Этот свод сообщает предания и не сводит ни одно: честное утверждение таково, что где погребена Тамара, не известно.]

Богословский и культурный отклик на этот суровый пробел сам по себе стоит записать, ибо он показывает культуру, обращающую предел знания в смысл. Грузинский писатель Григол Робакидзе в очерке 1918 года сделал ненаходимую могилу символом: «Доныне никто не знает, где могила Тамары. Она принадлежит всем и никому: её могила — в сердце грузина» (Robakidze, очерк о Тамаре, 1918, приведено в обзоре преданий о погребении). Это подлинное прозрение, а не просто утешение: тайна, что (по одному преданию) защитила гробницу, сделала Тамару достоянием всей нации, а не какой-либо святыни, — но это культурно-богословское размышление о пробеле, и его нельзя принять за решение исторического вопроса. Могила неизвестна. Таков факт, и согласно METHODOLOGY §3.5 факт сообщается, а не замазывается.

(4) Правила, которым следует этот свод

Из описи и граничной линии правила таковы:

  1. Читать «Истории» как панегирик. Их повествовательная рама используется, но их идеализирующая идиома, их гипербола (особенно цифры битв и превосходные степени восхваления) и их пристрастные изложения (Юрий Боголюбский) помечаются как таковые и проверяются по монетам, портретам и внешним источникам, где возможно (METHODOLOGY §3.5).
  2. Давать спорные даты и цифры как диапазоны. Рождение (ок. 1160/1166), со-коронация (ок. 1178), Басиани (ок. 1202–1206), численность войск — всё как диапазоны, никогда как единые удостоверенные числа.
  3. Привязывать благочестивые и личные утверждения к их источнику. Молитва, пост, смирение и милосердие сообщаются как свидетельствуют источники, названные, а не как проверенное жизнеописание (см. Благочестие и милостыня).
  4. Отличать историческую Тамару от фольклорной в каждой точке и трактовать народную «Тамару» (замки, горная легенда) как фольклор, а не свидетельство (см. Царица и легенда).
  5. Сообщать неизвестную могилу как неизвестную. Соперничающие предания названы; ни одно не утверждается как факт.
  6. Исправить ложное приписывание жестокости её отца ей. Знаменитое ослепление и оскопление было деянием Георгия III против Демны, а не Тамары (см. Святая царица); источники держатся прямо.
  7. Предпочитать твёрдое свидетельство. Там, где существуют монеты, портреты, здания или внешние свидетельства, они перевешивают панегирическое повествование и цитируются как более твёрдая почва.

(5) Ценность этого случая

Тамара учит читателя агиографии и истории уроку, дополняющему урок Ксении. Ксения показывает, как почтить святую, о которой почти ничего не документируемо. Тамара показывает противоположную опасность и её лекарство: как читать предмет, который богато документирован, но источниками, что скорее восхваляют, нежели свидетельствуют, — где искушение не в том, чтобы измыслить за недостатком свидетельства, но в том, чтобы поверить слишком многому из красноречивой, идеализирующей и любимой традиции. Лекарство то же в другом направлении: привязывай, давай диапазоном, отличай и проверяй по твёрдому свидетельству. А неизвестная могила стоит как непреходящее напоминание, что даже самая любимая и лучше всего засвидетельствованная фигура имеет суровый предел того, что может быть познано, — предел, который честность требует отметить и в котором мудрая культура может даже найти смысл, не притворяясь, будто его нет.

См. также

References

  • Rapp, Stephen H., Jr. Studies in Medieval Georgian Historiography: Early Texts and Eurasian Contexts. Louvain: Peeters, 2003. (The character of the Georgian court histories; the “Histories” of Tamar as sophisticated panegyric.)
  • Thomson, Robert W. Rewriting Caucasian History: The Medieval Armenian Adaptation of the Georgian Chronicles. Oxford: Clarendon Press, 1996. (The Georgian Chronicles and their transmission and adaptation.)
  • Eastmond, Antony. Royal Imagery in Medieval Georgia. University Park: Penn State University Press, 1998. (The idealizing sources; the surviving portraits as physical, near-contemporary evidence; the five images of Tamar.)
  • Rayfield, Donald. Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books, 2012. (The reign as narrated by the “Histories” and checked against external sources; the Mongol aftermath.)
  • Survey of the burial traditions: the Taqaishvili excavations from 1920 failing to locate the grave; the secret-niche-at-Gelati tradition; the Guillaume de Bois letter and the Jerusalem tradition; the seven claimed sites including Ushguli; Robakidze’s 1918 “in the heart of the Georgian.” (Used to locate the traditions and quotations, not as a terminal citation.)
  • Ibn Bibi, the thirteenth-century Seljuk chronicler — external notice dating the Basiani campaign to AH 598 (1201/1202), a check on the Georgian account.
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository.