Устроенная община

Самым особенным достижением прп. Паисия в Драгомирне и Нямце было удержать вместе две вещи, которые монашеская традиция обыкновенно держала порознь: строгую, вполне общинную организацию киновии и исихастское внутреннее делание Иисусовой молитвы, молитвы сердца, возделывавшейся преимущественно в уединённой и отшельнической жизни. В этой сплавленной раме он построил двуязычное славяно-румынское братство — два клироса, службы, певаемые и на церковнославянском, и на румынском, — управляемое уставом общего труда, литургической полноты, общинного чтения Отцов и, в средоточии, ежедневного откровения помыслов старцу и непрестанного делания Молитвы. Этот файл разбирает этот синтез, двуязычную общину, устав жизни и тот размах, до которого выросла община в Нямце.

Традиция: Общеправославная / русско-молдавская (исихазм; добротолюбное возрождение)

Синтез: киновия и исихазм соединённые

Своеобразие молдавских оснований Паисия лучше всего изложить как соединение двух вещей, которые традиция склонна была разделять. С одной стороны стояла киновия — вполне общинный монастырь, в котором монахи держат всё общим, соблюдают единый устав и распорядок, едят в общей трапезной и повинуются единому настоятелю. С другой стоял исихазм в строгом своём смысле — внутренняя дисциплина безмолвия (исихии) и непрестанного призывания имени Иисуса, «молитва сердца», делание, какое традиция возделывала прежде всего в уединённой келье, в пустыни и в малом идиоритмическом скиту, где безмолвие и свобода отшельнической жизни давали ему место. Два идеала не были врагами, но обыкновенно достигались порознь: великие киновии были домами послушания и литургии более, нежели созерцательного безмолвия, а молитвы сердца искали те, кто удалялся от толпы (Meyendorff, St Gregory Palamas and Orthodox Spirituality, trans. Fiske, 1974, об исихастской традиции; Ware, “St Nikodimos and the Philokalia,” in The Philokalia, ed. Bingaman and Nassif, 2012).

Паисий сплавил их. Он собрал большую общину под строгим общим уставом — весь снаряд киновии, общее имущество, общая трапеза, общее послушание — и сделал внутреннее делание Иисусовой молитвы целью и оживляющим средоточием этой общинной жизни, так что всё устроенное тело существовало, чтобы сделать молитву сердца возможной для обычных монахов, живущих в общине (Chetverikov, Starets Paisii Velichkovskii, trans. Lickwar and Lisenko, 1980; Ware 2012). Орудия, которыми молитва охранялась и направлялась — прежде всего послушание и ежедневное откровение помыслов старцу, — были взяты из киновийной и святоотеческой дисциплины и обращены на службу внутреннему деланию. Это синтез, которым молдавские общины памятуются: киновия, устроенная ради исихазма, молитва сердца, сделанная общим достоянием общины, а не привилегией отшельника (Chetverikov 1980; о самой молитве см. Молитва сердца).

Что Паисий мог покуситься на это, покоилось на его восстановлении святоотеческого аскетического свода. Он держал, что молитва сердца может твориться безопасно лишь под руководством и внутри послушания общей жизни, и против него стояло современное подозрение к Иисусовой молитве как уделу немногих или как духовно опасной; его защита была в том, что сами Отцы её одобряют и что киновия под истинным старцем доставляет именно то руководство, какое молитва требует (Chetverikov 1980; о споре см. Молитва сердца). Община и книги были таким образом двумя сторонами одного дела: переводы дали братству учение, а киновия дала ему дисциплину, внутри которой это учение могло быть прожито.

Двуязычное братство

Община, которую Паисий вёл в Молдавии, была, от своих афонских начал, составлена как из славяноязычных монахов — украинцев, русских и других славян, — так и из румыно- (молдавско-) язычных монахов, и таковой оставалась, возрастая в Молдавии (Chetverikov 1980; Featherstone, introduction to The Life of Paisij Velyčkovs’kyj, 1989). Этот двуязычный состав исторически важен, и Паисий не подавил его, но встроил в строй общей жизни.

Община соответственно держала службы и клиросный чин на обоих языках. Источники описывают совершение Божественных служб и на церковнославянском, и на румынском, с братством, устроенным так, что каждое языковое тело могло молиться на своём языке — обыкновенно описываемое как два клироса, славянский и румынский, разделяющие или чередующие службы (Chetverikov 1980; Featherstone 1989). Это устройство сделало великую киновию подлинно общеправославной в её составе и богослужении, а не домом одного народа, и это одна из причин, почему паисиево обновление потекло затем и в румынский, и в русский монашеские миры. [Disputed: the sources agree, что службы в Драгомирне и Нямце совершались и на церковнославянском, и на румынском для братства обоих языков (Chetverikov 1980; Featherstone 1989); точный литургический механизм — два отдельных клироса, поющих параллельно, чередование языков внутри одной службы или чередование по дню или по службе — описан в общих чертах в источниках и не закреплён в подробностях]. Двуязычие простиралось и на труд общины: переводческое предприятие производило и исправляло тексты на славянском для славянского братства и для России, тогда как румынские монахи несли ту же добротолюбную традицию в румыноязычное монашество (Ware 2012; см. Перевод Добротолюбия).

Устав жизни

Общая жизнь, которую Паисий устроил, имела узнаваемый облик, взятый у киновийных Отцов и из исихастской традиции, им восстановленной, и удерживаемый воедино фигурой старца. Её главные черты, как их представляют источники, суть таковы (Chetverikov 1980; Featherstone 1989):

  • Откровение помыслов старцу. В средоточии устава стояло ежедневное отверзение сердца — исповедание помыслов (логисмов) духовному отцу, — которым внутренняя жизнь монаха держалась под руководством, а делание Иисусовой молитвы охранялось от прелести. Это восстановление откровения помыслов и духовного отцовства (старчества) есть сердце дисциплины Паисия и рассматривается полно в своём собственном разделе; это кардинальная связь между устроенной общиной и внутренней молитвой, которой она служила (см. Послушание и духовное отцовство; более широко Духовное руководство).

  • Общий труд. Монахи разделяли работу дома — огороды, мастерские, переписную и службы общины — как часть киновийной дисциплины послушания и взаимного служения, труд рук сопровождал молитву сердца, а не соперничал с нею (Chetverikov 1980).

  • Литургическая полнота. Община держала полный круг Божественных служб, дневной цикл, певаемый на двух языках, как общественную и соборную раму, внутри которой полагалось частное делание Молитвы (Chetverikov 1980; Featherstone 1989).

  • Общинное чтение Отцов. Святоотеческие аскетические тексты, которые Паисий и его сотрудники переводили, читались вслух братству — характерно в трапезной за общей едой и в собраниях общины, — так что учение Отцов о молитве, послушании и внутренней жизни образовывало общий ум дома (Chetverikov 1980; Ware 2012). Общинное чтение сделало переводческое предприятие не просто учёным, но образующим: книги производились, дабы быть услышанными и прожитыми всей общиной.

  • Средоточие в Молитве. Над всеми этими и сквозь них стояло непрестанное призывание имени Иисуса, молитва сердца, которую вся устроенная жизнь — послушание, труд, литургия, чтение и откровение помыслов — существовала, чтобы сделать возможной и охранить (Chetverikov 1980; о молитве см. Молитва сердца).

Этот устав жизни есть то, что сделало молдавские дома киновией, устроенной ради исихазма, а не созерцательной пустынью либо просто хорошо устроенным общинным монастырём. Всякий элемент служил молитве; молитва в свою очередь давала общинному снаряду его цель.

Размах общины

Община выросла большой. В Драгомирне она расширилась далеко за тело, пришедшее с Афона, а в Нямце — величайшем и богатейше наделённом из трёх домов — она достигла своей полной величины, став самой большой и влиятельной православной монашеской общиной своего поколения (Chetverikov 1980; Featherstone 1989). Числа, даваемые для Нямца, значительны, но разнятся в источниках, и цифру должно отметить, а не утверждать. [Disputed: the size of the brotherhood at Neamț под Паисием даётся различно: figures of several hundred monks обыкновенно сообщаются, и некоторые свидетельства утверждают, что община выросла до примерно тысячи (Chetverikov, *Starets Paisii Velichkovskii*, 1980, and accounts dependent on the disciple-*Life*). Эти итоги происходят из благочестивых исчислений ученического предания, а не из реестра, и они могут отражать разные моменты или считать зависимые дома вместе с Нямцем; порядок величины — община в несколько сотен, возможно приближающаяся к тысяче в её расцвете — надёжен, точная цифра — нет]. Каковым бы ни был точный счёт, община была такого размаха, какому не было равных среди православных монастырей того дня, и этот размах есть часть исторической значимости синтеза: Паисий показал, что молитва сердца может быть дисциплиной весьма большой киновии, а не одного лишь отшельника.

Образцовая киновия

Итогом стал образец, переживший своего основателя. Молдавская община стала признанным образцом большой киновии, устроенной ради внутренней жизни и управляемой старчеством, — живым доказательством того, что строгая общинная организация и исихастская молитва могут быть сплавлены, что великое братство может быть и вполне киновийным, и созерцательным, и что молитва сердца может передаваться внутри послушания многим, а не сберегаться для немногих (Chetverikov 1980; Ware 2012). Именно из этой образцовой общины в Нямце и из учеников, в ней сформированных, обновление перешло в монастыри России, где фигура старца и откровение помыслов укоренились прежде всего в Оптиной (см. Ученики переносят возрождение в Россию; о более широкой традиции Монашество и Русское монашество). Устроенная община была таким образом не только поприщем жизни Паисия, но, вместе с переводами, одним из двух его главных заветов православному миру.

См. также

References

  • Chetverikov, Sergei. Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism. Trans. Vasily Lickwar and Alexander I. Lisenko. Belmont, MA: Nordland, 1980. (The fullest account of the Moldavian communities: the fusion of coenobium and hesychasm; the bilingual Slavonic-Romanian brotherhood and its services in both tongues; the rule of life — disclosure of thoughts, common labor, liturgical fullness, communal reading of the Fathers, the centrality of the Prayer; the growth of the community and the figures reported for Neamț; the community as a model coenobium.)
  • Velichkovsky, Paisius. The Life of Paisij Velyčkovs’kyj. Trans. J. M. E. Featherstone. Harvard Library of Early Ukrainian Literature, English Translations 4. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. (Featherstone’s introduction on the bilingual composition of the brotherhood and the Moldavian settlements; the primary first-person witness for the earlier life.)
  • Meyendorff, John. St Gregory Palamas and Orthodox Spirituality. Trans. Adele Fiske. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1974. (The hesychast tradition of the Jesus Prayer and hesychia, against which the originality of joining it to a strict coenobium is measured.)
  • Ware, Kallistos. “St Nikodimos and the Philokalia.” In The Philokalia: A Classic Text of Orthodox Spirituality, ed. Brock Bingaman and Bradley Nassif. Oxford: Oxford University Press, 2012. (The Philokalic context; the communal use of the translated Fathers; Paisius’s place in the hesychast revival.)