Мы не подписали

Флагманский файл собрания: акт, на котором покоится всё место свт. Марка Эфесского в православной памяти. 6 июля 1439 года декрет унии Laetentur Caeli был торжественно провозглашён в кафедральном соборе Флоренции; каждый присутствовавший греческий епископ подписал его — кроме одного. Марк Евгеник один отказался, и папа, узнав, что великий защитник греческого дела не поставил своего имени под унией, как сообщают, посетовал: «Значит, мы ничего не достигли». Этот файл излагает отказ, его основания, сообщаемые папские слова и возвращение сломленной делегации в Константинополь.

Традиция: Общеправославная традиция / византийская

Подписание унии

После пятнадцати месяцев прений и давления (см. Давление к унии) греки уступили. Согласие об учении об исхождении было достигнуто в начале июня 1439 года; декрет унии, Laetentur Caeli («Да возрадуются небеса»), был подписан греческой делегацией 5 июля и торжественно провозглашён в кафедральном соборе Флоренции 6 июля 1439 года (Gill, The Council of Florence [1959], гл. 9). Декрет исповедал Filioque, действительность опресноков, определённое чистилище и первенство римского первосвященника (см. Собор 1438–39). Справочные труды обыкновенно дают подписавших как около 116 латинян и 32 грека (Gill 1959; малые разночтения ±1 появляются в старой литературе). Император получил свою унию; западная помощь, которой он искал, казалась в пределах досягаемости; схизма Церквей казалась, на пергаменте, уврачёванной.

Тот, кто не подписал

Но одной подписи недоставало, и её отсутствие есть причина, по которой существует это собрание. Марк Эфесский, один из всех присутствовавших при заключительном акте православных епископов, отказался подписать декрет (Gill 1959; Davies, JLARC 19.1 [2025]; Pogodin, St. Mark of Ephesus and the Florentine Union [1963]). Он был главным православным участником прений собора; он доказывал каноническую незаконность добавления Filioque (см. Добавление к Символу веры), ложность учения о двойном исхождении (см. Восток и Запад о Духе) и заблуждение латинского чистилища (см. Спор о чистилищном огне); и когда остальные уступили, он не уступил. Митрополит оккупированной кафедры, оттеснённый и заставленный молчать в последней фазе собора, стал единственной точкой, на которой всё здание унии не сумело сомкнуться.

[Disputed: точный объём «единственного, кто не подписал». Утверждение точно, но должно быть ограничено заключительным актом: Марк был одиноким отказавшимся подписать из епископов, присутствовавших при провозглашении. Патриарх Иосиф II скончался 10 июня, прежде подписания; грузинская делегация уже уехала; Схоларий, Плифон и деспот Димитрий уехали прежде декрета; и по меньшей мере один другой (Исаия Ставропольский) избежал подписания, бежав, а не открытым отказом. Среди епископов, которые стояли во Флоренции 6 июля 1439 года и которых просили подписать, Марк один открыто отказался (Gill 1959; Davies 2025).]

Основания отказа

Отказ Марка был не упрямством ради самого себя, но последовательным выводом из всего, что он доказывал. Он держал, что собор не имел власти изменить Символ вселенской Церкви (канон Эфеса); что учение о двойном исхождении ложно, а святоотеческий довод за него покоится отчасти на испорченных текстах; что латинское чистилище ошибается о состоянии душ после смерти; и — в основании всего — что согласие, данное во Флоренции, не было свободным согласием Церкви, но капитуляцией теснимой делегации, так что декрет не обязывал никого. Он выразит всё это позднее, в своём Окружном послании, в убеждении, что не может быть среднего пути: если латиняне не отступили от веры, то православные отсекли их несправедливо; но поскольку они отступили, в Filioque, «ясно, что они еретики, и мы отсекли их как еретиков» (Марк, Окружное послание, ed. Petit, Patrologia Orientalis 17: 453–457; см. Вождь антиуниатов). Для Марка уния, замазывавшая ересь, была не миром, но предательством веры.

Стоит остановиться на том, почему подпись единого епископа, или её отсутствие, должны были нести такой вес, — ибо логика есть именно то, что разделяет православное и католическое прочтения всего собора. По латинскому пониманию, уния была полна в тот миг, как епископы подписали и папа провозгласил: соборная власть проговорила, и оставалось грекам осуществить то, на что они согласились. Одинокий несогласный был, на этом взгляде, просто человеком в заблуждении, которого надо привести к согласию. По православному пониманию, напротив, истина собора не учреждается актом подписания, но подтверждается рецепцией всей Церкви во времени (см. Уния рушится на родине). Отказ Марка имел значение, потому что он был зримым отказом православной совести воспринять — единственный епископ, в котором непринуждённый ум Церкви нашёл голос в самый миг, когда другие умолкли. Его подпись означала бы, что греческий епископат единодушен; её отсутствие означало, что он не единодушен и что уния потому имела, с первого её часа, свидетеля против себя изнутри самого собора.

Марк также отказался, подчёркивают источники, без горечи к людям, которые подписали. Он понимал давления, под которыми они уступили, — нужду императора, задолженность, изнеможение пятнадцати месяцев (см. Давление к унии) — и его позднейшее Окружное послание стремится менее осудить подписавших как лиц, чем призвать их, и всю Церковь, назад от того, что он держал заблуждением, сделанным под принуждением. Отказ был актом совести, а не партийности; это отчасти почему он мог стать, почти тотчас, точкой собирания Церкви, а не знаменем партии.

«Значит, мы ничего не достигли»

Самые знаменитые слова, привязанные к отказу, не Марковы, но папские. Когда Евгению IV сказали, что Марк Эфесский не подписал — что единственный епископ, наиболее воплощавший греческое дело, стоит вне унии, — он, как сообщают, воскликнул: «Значит, мы ничего не достигли» (Λοιπὸν ἐποιήσαμεν οὐδέν). Эта строка схватывает, в одном предложении, почему единый отказ имел значение: уния, которую наиболее уважаемый православный богослов не одобрил бы, была унией, которую Православная Церковь могла отвергнуть, и Евгений изображён видящим это тотчас.

[Disputed: подлинность сообщаемого папского плача. Слова «значит, мы ничего не достигли» традиционны и многоцитируемы, но они происходят из агиографического Жития Марка и позднейшего благочестивого предания, а не из соборных Деяний; изречение не появляется в современном документальном источнике и прослеживается во вторичной литературе к послесобытийной историографии (продолжение Барония Райнальди; Hefele-Leclercq). Согласно репозиторной методологии §3.5 оно должно сообщаться как традиционное изречение, «как сообщают» произнесённое, а не как документированное высказывание Евгения IV (cf. Pogodin 1963; Gill 1959 не ручается за него как историческое).]

Возвращение в Константинополь

Делегация покинула Италию и направилась домой; сам Марк отбыл ранее, 19 октября 1439 года, под предшествующей гарантией неприкосновенности от императора (Сиропул, Мемуары 11.4 [ed. Laurent 1971]; Davies 2025: 39). Главное тело делегации достигло Константинополя 1 февраля 1440 года (Gill 1959). Они вернулись в город, который не ждал пассивно их решения и который принял весть об унии с унынием. Императрица умерла в их отсутствие; патриарх умер во Флоренции; а народ и клир столицы были, в основном, враждебны унии прежде, чем делегаты даже сошли на берег. Приём, ждавший подписавших, — и весьма иной приём, ждавший Марка, — есть предмет следующего файла. То, что было достигнуто во Флоренции на пергаменте, готовилось быть расторгнуто на улицах и в церквах Константинополя, и единственный человек, который не подписал, готовился стать вождём Церкви.

См. также

References

  • Gill, Joseph. The Council of Florence. Cambridge: Cambridge University Press, 1959. (The signing and promulgation of Laetentur Caeli, 5–6 July 1439; the signatory counts; Mark’s refusal; the return.)
  • Davies, Ewan. “Mark of Ephesus (1392–1444): Revisiting the Sources.” Journal for Late Antique Religion and Culture 19.1 (2025): 18–54. (Mark’s earlier departure under immunity, 19 October 1439; the scope of his lone refusal.)
  • Pogodin, Archimandrite Ambrose. St. Mark of Ephesus and the Florentine Union. Jordanville, NY: Holy Trinity Monastery, 1963. (The refusal and the reported papal lament in the Orthodox tradition.)
  • Mark Eugenikos. Encyclical Letter. Ed. Louis Petit, Patrologia Orientalis 17. Paris, 1923, pp. 449–459. (The grounds of refusal: no middle way.)
  • Syropoulos, Sylvester. Les “Mémoires”… de Sylvestre Syropoulos. Ed. V. Laurent. Paris: CNRS, 1971. (Mark’s departure from Italy.)