Собор 1438–39

Флагманское повествование собрания: ход Ферраро-Флорентийского собора от его открытия в Ферраре в 1438 году, через его перенос во Флоренцию под чумой и папским долгом в начале 1439 года, до подписания декрета унии Laetentur Caeli 6 июля 1439 года. Оно излагает четыре вопроса, разделившие Церкви, — чистилище (рассмотренное первым), Filioque (добавление, а затем учение), опресноки и папское первенство, — главных участников прений с каждой стороны и центральную роль Марка Евгеника как главного православного глашатая, который был в конце концов оттеснён и изолирован по мере того, как император теснил к соглашению.

Традиция: Общеправославная традиция / византийская

Открытие в Ферраре

Собор, которым папа Евгений IV переиграл соперничающий Базельский собор (см. Умирающая империя и надежда на унию), формально открылся в Ферраре в начале 1438 года, причём первое торжественное заседание с участием греков состоялось 9 апреля 1438 года (Gill, The Council of Florence [1959], гл. 4). Но содержательные публичные прения были затем намеренно отложены примерно на четыре месяца по просьбе императора Иоанна VIII, который хотел, чтобы собор подождал, пока светские государи Запада пришлют представителей: император пришёл за войском, и он хотел зримой западной политической приверженности, а не одной только церковной унии (Encyclopedia.com, со ссылкой на Gill 1959; cf. Gill 1959, гл. 4–5). Лишь работа комиссии — о чистилище — занимала лето; полные публичные заседания возобновились в октябре 1438 года.

Ведущий первоисточник прений — официальный греческий протокол, Acta Graeca, изданный Йозефом Гиллом (Rome, 1953), дополняемый латинскими Деяниями и антиуниатскими Мемуарами очевидца Сильвестра Сиропула. История Гилла ставит примирительные Acta Graeca выше враждебного Сиропула; православное прочтение обращает взвешивание — методологическое расхождение, проходящее сквозь всю историографию (см. Флоренция в истории и науке).

Перенос во Флоренцию

Зимой 1438–39 годов в Ферраре вспыхнула чума, и собор был перенесён во Флоренцию, причём булла о переносе была прочитана 10 января 1439 года, а первое флорентийское заседание состоялось 26 февраля 1439 года (Gill 1959, гл. 6). Заявленной причиной была зараза; прочтение Гилла в том, что более глубокими побуждениями были финансовые — Евгений был в серьёзных «денежных затруднениях», а Медичейская Флоренция могла финансировать собор — и стратегические: перемещение греков вглубь от адриатического побережья уменьшало вероятность, что они просто сядут на корабль и уплывут домой прежде заключения унии (Gill 1959, гл. 6; см. Давление к унии). Весь собор длился, от прибытия греков до подписания, около пятнадцати месяцев, и изматывающее действие этой длительности на тоскующую по дому, неоплаченную и изолированную делегацию само есть часть истории.

Четыре вопроса

На раннем заседании латинский президент собора, кардинал Джулиано Чезарини, назвал четыре пункта разности между Церквами (Acta Graeca, ed. Gill 1953):

  1. Исхождение Святого Духа — Filioque — включающее и вопрос о добавлении слов «и Сына» к Символу веры, и вопрос об учении о двойном исхождении.
  2. Опресноки — должна ли Евхаристия совершаться на бесквасном (латинском) или квасном (греческом) хлебе.
  3. Чистилище — состояние душ после смерти и существование чистилищного очищения.
  4. Первенство римского первосвященника.

Порядок, в котором они обсуждались, отличался от порядка перечисления, и различие само показательно для стратегии собора:

  • Чистилище обсуждалось первым, в комиссии в Ферраре летом 1438 года (Чезарини представил латинскую позицию 4 июня, греческий ответ последовал 14 июня, стадия закрылась без соглашения 17 июля). Это предмет Раздела 05.
  • Добавление Filioque обсуждалось публично в Ферраре с 8 октября по 13 декабря 1438 года — Марк намеренно избрал бороться сперва о законности добавления, а не об учении (см. Добавление к Символу веры).
  • Учение Filioque обсуждалось во Флоренции в марте 1439 года, причём Иоанн из Монтенеро нёс почти весь латинский довод против Марка (см. Восток и Запад о Духе).
  • Опресноки были среди четырёх вопросов, но получили наименьшее обсуждение; греки уступили действительность латинской практики здесь охотнее, чем в ином, и итоговый декрет объявил оба действительными.
  • Папское первенство обсуждалось последним, во Флоренции в июне 1439 года, после того как учение Filioque было в значительной мере улажено, — Чезарини назвал его «последней разностью» и самой трудной «в отношении человеческого элемента» (Gill 1959, гл. 8; о первенстве — M. A. Schmidt, “The Problem of Papal Primacy at the Council of Florence,” Church History 30/1 [1961]: 35–49).

[Disputed: папское первенство. Декрет Laetentur Caeli определил римского первосвященника как держащего «первенство над всем миром… истинный наместник Христа, глава всей Церкви», с «полной властью пасти, править и управлять вселенской Церковью» — но греческий текст оговорил это первенство «согласно тому, как оно определено… в священных канонах», язык, ставший очагом разногласия о том, что греки на деле уступили. Католическое прочтение принимает декрет как греческое признание развитой папской монархии; православное прочтение принимает каноническую оговорку как сохраняющую соборный и патриарший строй ранней Церкви и отвергающую позднейшие римские притязания (Gill 1959; D. J. Geanakoplos, “The Council of Florence (1438–1439) and the Problem of Union,” Church History 24 [1955]: 324–346).]

Участники прений

На латинской стороне кардинал Джулиано Чезарини председательствовал и вёл бóльшую часть прений (он погибнет в битве при Варне в 1444 году); Андрей Родосский (Андреас Хрисоверг), доминиканец греческого рождения, доказывал право Церкви добавить клаузулу Filioque; Иоанн из Монтенеро (Джованни да Монтенеро), доминиканский провинциал Ломбардии, был единственным латинским догматическим глашатаем о Filioque во Флоренции и человеком, чей святоотеческий флорилегий перетянул Виссариона; и Хуан де Торквемада, магистр священного дворца, обсуждал чистилище и Евхаристию. На греческой стороне Марк Эфесский и Виссарион Никейский были двумя главными глашатаями — пока Виссарион не перешёл на униатскую сторону, после чего Марк стоял всё более одиноко.

[Disputed: распространённая энциклопедическая ошибка приписывает флорентийские прения об учении Filioque «Иоанну Рагузскому, провинциалу Ломбардии». Это смешивает двух людей: «провинциал Ломбардии» — титул Иоанна из Монтенеро, действительного участника флорентийских прений; Иоанн Рагузский был дособорным базельским легатом в Константинополе, а не флорентийским глашатаем (так Gill 1959 и современная литература).]

Выбор участников прений сам поучителен об асимметрии между двумя сторонами. Латиняне выставили обученных схоластических богословов — доминиканцев, обученных силлогистическому методу и систематическому богословию Аквината, — которые пришли вооружённые флорилегиями святоотеческих цитат, выстроенными в доказательные доводы. Греки, со своей стороны, выставили епископов, сформированных в святоотеческой и богослужебной традиции, более своих в изложении отцов, чем в формальном диспуте школ, хотя сам Марк — обученный логике под началом Иоанна Хортасмена (см. Монах и учитель) — мог встречать латинян на их собственной диалектической почве, компетенция, которую старая католическая наука долго недооценивала (Davies, JLARC 19.1 [2025]; Kappes, The Epiclesis Debate at the Council of Florence [2019]). То, что Иоанн из Монтенеро, монах, а не епископ, нёс латинский догматический довод почти в одиночку, отражает латинскую уверенность, что Filioque уже было определено на Втором Лионском соборе и нуждалось лишь в том, чтобы быть доказанным грекам из отцов, а не обсуждаться заново как открытый вопрос, — уверенность, которой греки не разделяли, ибо для них дело никогда не было улажено собором, который они признавали (Gill 1959, гл. 7; Siecienski, The Filioque [2010], гл. о Флоренции).

Марк оттеснён

Марк был главным православным участником прений собора, и Деяния являют его несущим тяжесть греческого довода в заседании за заседанием. Но по мере того, как собор затягивался и император теснил к соглашению, Марк был последовательно оттеснён. Иоанн VIII запретил своим богословам далее задирать латинян; как только уния стала неизбежной, Марк «перестал принимать деятельное участие» и был фактически безмолвен на последних заседаниях (Gill 1959: 166; Davies, JLARC 19.1 [2025]: 20). Человек, которого император назначил говорить за Православие, был к концу заставлен молчать императором, которому было нужно, чтобы Православие уступило. Собственный знаменитый и несочувственный приговор Гилла — что Марк был «убеждён собственным красноречием» (Gill 1959: 166) — есть католическое прочтение человека, которого православная традиция чтит именно за его отказ быть сдвинутым; расхождение рассмотрено в Разделе 09.

Декрет унии

Согласие об учении Filioque выкристаллизовалось в конце мая и начале июня 1439 года на основе формулы, объявлявшей святоотеческое «через Сына» (per Filium) равнозначным «от Сына» (ex Filio). Декрет унии, Laetentur Caeli («Да возрадуются небеса»), был подписан греками 5 июля и торжественно провозглашён в кафедральном соборе Флоренции 6 июля 1439 года (Gill 1959, гл. 9; латинский текст у Gill 1959, приложение). Его центральные положения:

  • Filioque: Дух исходит от Отца и Сына «как от одного начала и единого изведения» (tamquam ab uno principio et unica spiratione), а святоотеческое «через Сына» было объявлено означающим то же, что «от Сына».
  • Чистилище: души истинно покаявшихся, умирающие прежде совершения удовлетворения, «очищаются после смерти очистительными муками» (poenae purgatoriae), которым помогают молитвы живых, — но слово огонь было заметно опущено, след греческого возражения (см. Спор о чистилищном огне).
  • Опресноки: Тело Христово «истинно совершается» и в бесквасном, и в квасном хлебе, причём каждый священник следует собственному обряду.
  • Первенство: римский первосвященник держит первенство над всей Церковью (с оговорками, отмеченными выше).

Формулы декрета были, в католическом прочтении, подлинной встречей двух богословских идиомов: «через Сына» греческих отцов и «от Сына» латинян были объявлены выражающими ту же истину, с явным толкованием, что греки понимали роль Сына как дело причины (aitia), а латиняне как дело начала (principium), — формула, призванная почтить обе традиции разом (Gill 1959, гл. 9; декрет у Gill 1959, приложение). В православном прочтении само это уравнение было сердцем заблуждения: объявить «через Сына» и «от Сына» равнозначными было именно свести различение между явлением и происхождением, на котором держалось всё восточное учение о Духе (см. Восток и Запад о Духе). То, что декрет представлял как примирение, Марк почитал капитуляцией, облечённой в язык синтеза.

Каждый присутствовавший греческий епископ подписал — кроме одного. Марк Эфесский один отказался (см. Мы не подписали). Этот единственный отказ есть петля, на которой поворачивается всё это собрание.

См. также

References

  • Gill, Joseph. The Council of Florence. Cambridge: Cambridge University Press, 1959. (The course of the council; the transfer to Florence; the four issues and the order of debate; the debaters; Mark sidelined; Laetentur Caeli.)
  • Acta Graeca = Quae supersunt actorum graecorum Concilii Florentini. Ed. J. Gill. Rome: Pontificium Institutum Orientalium Studiorum, 1953. (The official Greek minutes; Cesarini’s naming of the four issues.)
  • Syropoulos, Sylvester. Les “Mémoires”… de Sylvestre Syropoulos. Ed. V. Laurent. Paris: CNRS, 1971. (The anti-unionist eyewitness narrative.)
  • Geanakoplos, Deno J. “The Council of Florence (1438–1439) and the Problem of Union between the Greek and Latin Churches.” Church History 24 (1955): 324–346. (The primacy question; the Greek vs. Latin texts.)
  • Schmidt, Martin A. “The Problem of Papal Primacy at the Council of Florence.” Church History 30/1 (1961): 35–49.
  • Davies, Ewan. “Mark of Ephesus (1392–1444): Revisiting the Sources.” Journal for Late Antique Religion and Culture 19.1 (2025): 18–54. (Mark sidelined as union became inevitable.)