Ценность и границы как источника

Григорий — разом один из самых ценных и один из самых пристрастных источников раннесредневековой истории. Данный файл взвешивает обе стороны — его близость, его свидетельство от первого лица и его документальное богатство против его ходатайства, его образующей руки и рамки чуда, внутри которой он повествует всё, — и излагает расположение, которым этот репозиторий, и родственные собрания, опирающиеся на него, пользуются его свидетельством.

Традиция: Западная (дораскольная Галлия; отец западной агиографии)

Ценность: близость, голос и подробность

Сильные стороны Григория как источника реальны и редки для его века. Во-первых, близость: о событиях своего собственного епископства (573–594) и лет как раз перед тем он пишет как современник, часто в пределах месяцев от того, что записывает, о людях и делах, которых знал лично (Wood, Gregory of Tours, Headstart History, 1994; Heinzelmann, Gregory of Tours, пер. Carroll, Cambridge, 2001). Немногие раннесредневековые повествования столь близки к своим событиям. Во-вторых, свидетельство от первого лица: во многих местах Григорий сообщает, что он сам видел, делал или претерпел, — свой собственный суд, свои дела с королями, погребение Радегунды, на котором он председательствовал, исцеления, которые он засвидетельствовал у раки Мартина, — придавая своему рассказу авторитет очевидца (Григорий, Hist. V.49, IX.2; «Слава исповедников» 104; см. Что покоится на Григории). В-третьих, документальное богатство: Григорий сохраняет массу конкретной подробности — имена, места, даты, суммы денег, ткань повседневной жизни, работу дворов, соборов и рак, — какой не доставляет никакой другой источник и какая делает VI век в Галлии живым и познаваемым, как почти никакой другой раннесредневековый век (Van Dam, Leadership and Community in Late Antique Gaul, Berkeley, 1985; Heinzelmann, 2001).

Из-за этих сильных сторон репозиторий действительно опирается на Григория — о раке свт. Мартина (чей реестр чудес всецело его), о раннем свидетельстве о св. Женевьеве, о смерти Радегунды, обо всём облике Меровингской Галлии (см. Рака в Туре; Vita Genovefae). Обойтись без Григория значило бы обойтись без VI века.

Границы: ходатайство и образующая рука

Но Григорий — свидетель, который есть также ходатай, и его границы столь же реальны, сколь его ценность. Он был не беспристрастным хронистом, но епископом с обязательствами — к никейской вере, к церкви Тура, к культу свт. Мартина, к своей собственной семье и её святости, к иным королям и против других (Heinzelmann, Gregory of Tours, 2001; Breukelaar, Historiography and Episcopal Authority in Sixth-Century Gaul, Göttingen, 1994). Его портреты соответственно взвешены: Гунтрамн идеализирован, Хильперик демонизирован как «Нерон и Ирод нашего времени», его собственные враги (Левдаст, Рикульф) приходят к богато заслуженному дурному концу, а святые всегда оправдывают дела, которым Григорий благоволит (Григорий, Hist. VI.46, V.49; см. Короли и кафедра). Где Григорий — сторона в событиях, как в своём собственном суде, его свидетельство своекорыстно в простейшем смысле и должно читаться как рассказ заинтересованного участника (см. Берни-Ривьер и гражданский епископ).

Помимо пристрастия есть образующая рука. Современная наука показала, что Григорий отбирает, располагает, сопоставляет и обрамляет свой материал, чтобы делать богословские и нравственные доводы, — что его повествования сконструированы, а не просто переписаны (Goffart, The Narrators of Barbarian History, Princeton, 1988; Heinzelmann, Gregory of Tours, 2001; см. Гоффарт против Хайнцельмана). Читать ли это образование как сатиру (Гоффарт) или как типологическое богословие (Хайнцельман), следствие для источниковеда одно: нельзя принимать расположение событий у Григория как нейтральную запись, ибо расположение само есть аргумент. Чередование «чудес и резни», помещение Божественного наказания после святотатства, нравственный приговор, произнесённый над мёртвым королём, — это сочинения Григория, и события внутри них должны быть распутаны из смысла, который он им придаёт (Goffart, 1988; Heinzelmann, 2001).

Рамка чуда

Глубочайший истолковательный вызов в том, что Григорий повествует мир внутри рамки, в которой чудесное продолжительно с обыденным. Исцеления, наказания, пророчества и знамения сообщаются тем же голосом, с той же обыденностью, что и битвы и подати (Григорий, passim; Van Dam, Saints and Their Miracles in Late Antique Gaul, Princeton, 1993). Это не изъян, за который надо извиняться, — это подлинное и связное мировоззрение Григория, в котором Бог и святые суть деятельные лица в событиях, и это одна из вещей, что делают его столь ценным свидетелем mentalité его века (Brown, The Cult of the Saints, Chicago, 1981; Van Dam, 1993). Но это значит, что его сообщения о чудесном не могут трактоваться как нейтральные сообщения о событиях; они суть его свидетельство о том, что он и его современники верили совершённым святыми, и репозиторий обходится с ними как с таковыми (METHODOLOGY §3.5). Это не современный скептицизм, навязанный легковерному прошлому, но обычная дисциплина §3.5, приложенная к Григорию как ко всякому агиографическому источнику: дивеса записаны как то, что Григорий свидетельствует, а не удостоверены как задокументированные события (см. Рака в Туре, где его чудеса Мартина обрабатываются в точности так).

Исповедный standpoint

Здесь надобно слово о standpoint (METHODOLOGY §4.1). Обходиться с сообщениями Григория о чудесах как с его свидетельством, а не как с удостоверенным фактом, есть источниковедческое расположение, а не богословское отрицание. Православная Церковь исповедует, что святые живы, присутствуют у своих мощей и сильны исцелять, — та самая вера, которую Григорий держал и документировал (см. Дораскольный западный отец). Чего требует §3.5, — не сомнение в реальности силы святых, но честность о свидетельстве: что конкретное исцеление у конкретного гроба доходит до нас со слова одного заинтересованного епископа и должно быть сообщено как таковое. Уверенность Церкви в святости Мартина, или Радегунды, или Иллидия не зависит от документальной проверки каждого эпизода, который передаёт Григорий, — довод, изложенный пространно во флагманской обработке агиографического знания в этом репозитории (см. Ксениевскую методологию). Можно почитать святых всем сердцем и всё же читать их летописца VI века критическим оком; более того, должно, если почитание призвано покоиться на истине.

Расположение

Расположение, которое принимает это собрание и разделяет с родственными файлами, есть тем самым ни легковерие, ни развенчание. Григорий используется как ценный источник, его близость и подробность с благодарностью употребляются; его пристрастия и образующая рука называются прямо, а не отбеливаются; его сообщения о чудесах привязываются к нему как свидетельство согласно §3.5; и каждое утверждение взвешивается по его близости, подтверждению и альтернативам, как иллюстрируют случаи Хлодвига, Женевьевы и Радегунды (см. Что покоится на Григории). Опираться на источник значит наследовать также его пристрастность, и честный путь — назвать эту пристрастность, а не притворяться, будто свидетель нейтрален. Григорий никогда не притязал на нейтральность; он притязал писать истину, как её видит епископ, во славу Бога и святых. Читаемый с этим в виду, он незаменим.

См. также

References

  • Gregory of Tours. The History of the Franks. Trans. Lewis Thorpe. Harmondsworth: Penguin, 1974. (V.49 the trial; VI.46 the Chilperic verdict; IX.2 Radegund; the first-person testimony throughout.)
  • Gregory of Tours. Glory of the Confessors. Trans. Raymond Van Dam. Liverpool: Liverpool University Press, 2004. (GC 104, the eyewitness account of Radegund’s funeral.)
  • Heinzelmann, Martin. Gregory of Tours: History and Society in the Sixth Century. Trans. Christopher Carroll. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. (Gregory’s commitments, the shaping hand, the theological construction of the narrative.)
  • Goffart, Walter. The Narrators of Barbarian History (A.D. 550–800). Princeton: Princeton University Press, 1988. (Gregory’s deliberate composition; the reading of the “miracles and slaughters.”)
  • Van Dam, Raymond. Saints and Their Miracles in Late Antique Gaul. Princeton: Princeton University Press, 1993; and Leadership and Community in Late Antique Gaul. Berkeley: University of California Press, 1985. (The documentary richness; the handling of the miracle-reports.)
  • Brown, Peter. The Cult of the Saints. Chicago: University of Chicago Press, 1981. (Gregory’s miracle-frame as a coherent worldview.)
  • Breukelaar, Adriaan H. B. Historiography and Episcopal Authority in Sixth-Century Gaul. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994. (Gregory’s episcopal commitments.)