Наследие и оценка

Заключительная оценка священномученика Климента Римского и 1 Климента, послания, посланного в имени Римской церкви Коринфянам около 96 года. Собрание проследило единую устойчивую иронию: Церковь обладает в 1 Климента одним из важнейших документов раннехристианского периода — древнейшим датируемым христианским сочинением вне Нового Завета, раннейшим внешним свидетельством о мученичестве Петра и Павла, основополагающим свидетельством об упорядоченном служении, образцом пастырского попечения и сокровищницей ранней экзегезы, христологии и литургической молитвы, — тогда как о его авторе почти ничего достоверного не может быть восстановлено. Этот файл собирает те нити, вновь излагает подлинно спорные вопросы и где каждый рассмотрен, ставит спор о первенстве в перспективу и помещает Климента среди апостольских мужей как мост Церкви от апостолов к великому богословию II века.

Традиция: Общеправославная (апостольский муж)

Всё это собрание трудилось по шву между тонкой записью и заросшей — между тем, что может быть надёжно утверждено о Клименте Римском, и обильным позднейшим наслоением служения, легенды и полемики, собравшимся вокруг его имени. Дисциплина православного справочного труда — держать их порознь: удерживать единственный надёжный труд в его полном весе, ставить подложное и легендарное на расстояние, какое заслуживает их засвидетельствованность, и представлять живые споры как споры. Что следует, есть синтез, который та дисциплина производит. Он начинается с послания, ибо послание есть то, что достоверно; он возвращается в конце к мужу, ибо муж есть то, что нет.

Непреходящее значение 1 Климента

Первое, что надо сказать о 1 Климента, — что это неподвижная точка. Датированное широким научным консенсусом примерно 96 годом — на исходе царствования Домициана, «внезапные и повторные несчастья и бедствия» его зачина (1 Климента 1.1; пер. Holmes 2007) наиболее естественно читаются как притеснение тем императором Римской церкви — оно есть древнейший христианский документ вне Нового Завета, чью дату можно установить с какой-либо уверенностью (Holmes 2007; Lona 1998). Оговорка «датируемый» важна: иные тексты могут быть ранними, но немногие можно заякорить так, как этот, по его отправителю, его поводу и его внутренним приметам, в единственном десятилетии первого века. Эта заякоренность даёт посланию ценность, независимую от всего прочего в нём. Это свидетельство изнутри Церкви конца первого века, написанное, пока мужи, знавшие апостолов, были ещё живы, и оно говорит нам — не теорией, но просто делая это — как одна крупная апостольская церковь говорила, рассуждала, молилась, читала свои Писания и понимала свой собственный чин. Дата и её основания сами суть спорное дело, рассмотренное как таковое ниже и в Послание к Коринфянам; но даже по меньшинственным более поздним датировкам послание остаётся среди самых ранних христианских сочинений вне канона.

Из той неподвижной точки следует несколько отдельных вкладов. Первый — исторический. 1 Климента 5 есть раннейшее внешнее свидетельство о смерти Петра и Павла, называющее их «величайшими и праведнейшими столпами», которые «были гонимы и подвизались до смерти», Петром, претерпевшим «не один или два, но многие труды», и Павлом, «семь раз бывшим в узах», понёсшим свидетельство «перед правителями» и так «отшедшим из мира» (1 Климента 5.1–7; пер. Holmes 2007). Это место не повествует образа той или другой смерти, и собрание было осторожно не вчитывать в него больше, чем оно говорит; но как первое неканоническое известие о том, что оба апостола пострадали и умерли — и, в контексте, что они сделали это в Риме, — это первоисточник первейшей важности. Его язык, его умолчания и его доказательный вес рассмотрены в Апостолы в Риме.

Второй вклад — экклезиологический. Главы 42 и 44 излагают, яснее любого более раннего текста, понимание рукоположённого служения как апостольского по происхождению и упорядоченного в передаче: апостолы, «получив повеления… вышли… проповедуя… и поставили начатки свои… быть епископами и диаконами для будущих верующих» (1 Климента 42.1–4), и, предвидя распрю о служении, «поставили вышеназванных лиц и затем дали дальнейшее предписание», чтобы по их смерти «иные испытанные мужи наследовали их служению» (1 Климента 44.1–3; пер. Holmes 2007). Есть ли служение, которое Климент описывает, уже монаршеский епископат или собор пресвитеров-епископов — один из живых вопросов поля, и он оставлен открытым здесь и в Чин и служение. Что не подлежит сомнению, так это что это основополагающее свидетельство об убеждении, что упорядоченное служение происходит от апостолов и не должно быть ниспровергнуто волей общины, — текст, призываемый снова и снова в позднейших обсуждениях апостольского преемства и священства, через конфессиональные линии.

Третий вклад — пастырский и богословский. 1 Климента есть, в своей риторической форме, речь «о согласии» (peri homonoias), любовное и учёное вмешательство одной церкви, чтобы уврачевать раскол другой, — низложение Коринфянами их законных пресвитеров. Его средство нравственно прежде, чем юридично: возвращение согласия (homonoia), покаяние, послушание и прежде всего смирение (tapeinophrosynē), увенчанное смирением самого Христа и обоснованное в мирном чине творения. Это богословие согласия и смирения — главная тема первых двух третей послания — рассмотрено в Согласие и смирение. Стоит сказать прямо, что непреходящая молитвенная сила послания лежит здесь: это не трактат, но акт любви, попечение церкви о церкви, и в этом форма, какую всегда принимала его власть.

Четвёртый вклад — в историю христианской мысли и богослужения. 1 Климента есть сокровищница раннехристианского использования Ветхого Завета в его греческой (септуагинтальной) форме, цитируемого пространно и с явным благоговением как Писание, наряду с возникающим использованием новозаветного материала — собственное первое послание Павла к Коринфу призывается по имени (1 Климента 47.1–3), и послание — среди драгоценных ранних свидетелей складывающегося облика канона. Его христология высока и литургична: Христос именуется «первосвященником наших приношений, защитником и помощником нашей немощи» (1 Климента 36.1; пер. Holmes 2007) — первосвященническая христология, отзывающаяся Посланию к Евреям и показывающая тот язык уже в установившемся употреблении в Риме. И в главах 59–61 послание сохраняет раннейшую долгую христианскую литургическую молитву вне Нового Завета — великое ходатайство, благословляющее Творца, молящее о страждущих и заблудших и молящееся даже о гражданских правителях, «дабы они отправляли правление… безупречно» (1 Климента 60–61; пер. Holmes 2007) — окно в то, как Римская церковь конца первого века в действительности молилась.

Эти вклады стяжали посланию замечательную последующую жизнь. Оно читалось вслух в литургическом собрании в Коринфе и далеко во II веке; епископ Дионисий Коринфский, пишучи папе Сотиру около 170 года, говорит, что оно всё ещё читалось «для нашего увещания» в день Господень, как читалось «от начала» (Евсевий, Церк. ист. 4.23 [NPNF II/1]). Его ценили и цитировали Климент Александрийский, Ориген и Ириней, который причисляет его к свидетелям римского преемства (Ириней, Против ересей 3.3.3, у Евсевия, Церк. ист. 5.6 [NPNF II/1]). И оно стояло, в некоторых кругах, на самом краю канона: в Александрийском кодексе V века 1 Климента (с гомилией, называемой 2 Климента) переплетено в завершении самого Нового Завета — рукописный факт, который регистрирует, сколь близко к Писанию держалось послание. Текстовая жизнь послания — его близкая утрата, его уцеление в Александрийском кодексе, в иерусалимской рукописи XI века, открытой Вриеннием в 1873 году, и в сирийском, латинском и коптском переводах — изложена в Рукописная традиция.

Неуловимый муж и влиятельное послание

Против всего этого стоит молчание об авторе. Центральная ирония, которую проследило собрание, та, что Церковь обладает этим документом первейшего ранга и однако знает почти ничего достоверного о муже, чьё имя он носит. Послание анонимно: оно послано в имени «церкви Божией, странствующей в Риме» к «церкви Божией, странствующей в Коринфе» (1 Климента, надписание; пер. Holmes 2007), и оно ни разу не называет Климента, не притязает на личный титул для него и не предлагает ни слова автобиографии. Атрибуция Клименту ранняя и устойчивая — Дионисий Коринфский, Ириней и Евсевий все её несут, — но она внешня документу, и всё помимо голого факта ведущего римского христианина по имени Климент, действовавшего в 90-х годах, покоится на позднейших, более тонких и отчасти противоречивых свидетелях. Его общественный ранг неизвестен; его семья неведома; должно ли отождествлять его с консулом Титом Флавием Климентом, казнённым при Домициане, или он был вольноотпущенником того дома, или ни тем ни другим, никогда не было разрешено, и свидетельство изложено с обеих сторон и оставлено открытым в Исторический Климент. Его смерть — дальнейшая неопределённость: православная традиция помнит его как священномученика, утопленного в Чёрном море с якорем на шее, но этот рассказ есть поздняя агиографическая легенда, неведомая никакому источнику первого или второго века и впервые засвидетельствованная веками позже, и она сообщена как притязание традиции, а не как установленная история в Якорь и море.

Это должно быть сказано честно, в согласии с методологией собрания: ценность свидетеля не зависит от полного жития свидетеля. Нам не нужно знать ранг Климента, его дом или образ его смерти, чтобы знать, что есть его послание и что оно нам говорит. Послание говорит; муж за ним отступает. Это не изъян свидетельства, который надо объяснить прочь, но действительный облик записи, и православный справочный труд служит святому лучше, говоря так, нежели придавая достоверность факта тому, что источники оставляют в тени.

Работа с тонкой и заросшей записью

Способ, каким это собрание обошлось с той записью, сам есть часть его довода и заслуживает краткого повторного изложения. Дисциплина имеет три движения. Первое — различение единственного надёжного труда от подложных наслоений: так называемое Второе послание Климента есть на деле анонимная гомилия середины II века, древнейшая уцелевшая христианская проповедь, ложно названная и лишь позже привязанная к имени Климента; а Псевдо-Климентова литература — Беседы и Узнавания — есть роман III или IV века, сделавший Климента рассказчиком вымышленного поприща, без исторического отношения к мужу. Они рассмотрены и твёрдо поставлены порознь от подлинного послания в разделе о втором послании и подложном. Второе — прикрепление мученической легенды к её поздней засвидетельствованности, согласно методологии собрания (§3.5): якорь и отступающее море сообщены как рассказ традиции и прослежены к их раннейшим письменным источникам — греческому Passio и Григорию Турскому — а не утверждены как история. Третье — представление подлинно спорных вопросов как обоюдосторонних споров, а не разрешение их утверждением (дисциплина §4 собрания).

Стоит назвать те живые вопросы прямо, с местом, где каждый рассмотрен. Их четыре или пять. (i) Природа служения в 90-х годах — уже монаршеский епископат или собор пресвитеров-епископов — оспаривается в Чин и служение. (ii) Дата — господствующая ок. 96 против меньшинственных доводов о более раннем или более позднем устроении — взвешена в Послание к Коринфянам. (iii) Отождествление с Флавием Климентом оставлено неразрешённым в Исторический Климент. (iv) Историчность и образ мученичества держатся при их поздних источниках в Якорь и море. (v) Прочтение послания за или против римского первенства есть спорная почва раздела о Востоке и Западе. Ни в одном из них собрание не дерзнуло решить утверждением то, что источники оставляют подлинно открытым.

Вопрос о первенстве в перспективе

Из тех вопросов последний имеет самую долгую и самую нагруженную историю, и взвешенное заключительное слово ему причитается. 1 Климента остаётся спорной почвой между Римом и Православием. Римская традиция прочитала в послании — в самом факте, что Римская церковь вмешалась с такой властью в дела другой, и в его языке послушания и скорби, что её совет мог бы быть пренебрежён (1 Климента 59.1; 63.2), — раннее предвестие попечения Римской кафедры о более широкой Церкви. Православное прочтение видит скорее послание, посланное в имени церкви, а не епископа, осуществляющее братскую власть, какую любая апостольская церковь могла бы осуществить к сестре в бедствии, и не находит в нём никакого притязания на юрисдикцию. В историческом вопросе — что показывает само послание — собрание удерживает оба прочтения; в вопросе же догматическом оно не стоит между исповеданиями: папское верховенство, развитое учение, которому в конечном счёте служит римское прочтение, есть учение, которое Православная Церковь рассмотрела и не приняла. Собрание поставило эти два прочтения бок о бок, не переспаривая их здесь; они рассмотрены в разделе о Климент среди апостольских мужей и в восточно-западном разделе, который его обрамляет. Что послание недвусмысленно свидетельствует, при любом прочтении, есть нечто, что обе традиции держат сообща: общение ранней Церкви через расстояние, её упорядоченное апостольское служение и попечение одной церкви о другой. То свидетельство не подлежит спору, и оно есть более непреходящая вещь.

Место Климента среди апостольских мужей

Климент стоит, наконец, среди апостольских мужей — малого сонма писателей, которые перекрывают поколение между апостолами и великими богословами позднейшего II века, рассмотренного в изложении репозитория об Отцах Церкви. С Игнатием Антиохийским, чьи семь посланий несут ту же заботу о единстве и упорядоченном служении при епископе (Свщмч. Игнатий Антиохийский), и с Поликарпом Смирнским, учеником Иоанна, связующим подапостольский век с Иринеем (Свщмч. Поликарп Смирнский), Климент образует мост Церкви от апостолов к расцвету христианского богословия II века. Его литургическое почитание — его праздник как святого священномученика, его место в культе неразделённой Церкви — изложено в разделе о празднике и культе; здесь довольно сказать, что он чтится по Востоку и Западу равно, в памяти, которая предваряет и переживает их разделение.

Подобающе в завершение, что муж должен отступить, а послание остаться, ибо всё бремя послания в том, что самоутверждение уступает, а согласие пребывает. Святой, чьего жития мы не можем написать, оставил Церкви слово, которое она никогда не переставала нуждаться слышать: «Будем же смиренномудры, братия, отложив всякое надмение, и кичливость, и безумие, и гнев» (ср. 1 Климента 13.1; пер. Holmes 2007). Согласие, смирение, чин и любовь — попечение церкви о церкви — суть пребывающая весть Климента, и единственное послание, которое достоверно его, всё ещё их изрекает.

См. также

References

  • Holmes, Michael W., ed. and trans. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007.
  • Ehrman, Bart D., ed. and trans. The Apostolic Fathers. 2 vols. Loeb Classical Library. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.
  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica). Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, vol. 1. Buffalo: Christian Literature, 1890.
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome. 2 vols. London: Macmillan, 1890.
  • Lona, Horacio E. Der erste Clemensbrief. Kommentar zu den Apostolischen Vätern 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998.
  • Lindemann, Andreas. Die Clemensbriefe. Handbuch zum Neuen Testament 17. Tübingen: Mohr Siebeck, 1992.