Якорь и море

Православное предание помнит свщмч. Климента Римского как священномученика, который умер в ссылке в Крыму, утопленный в Чёрном море с железным якорем на шее, причём море после того ежегодно отступало, открывая мраморное святилище над его телом. Этот файл сообщает тот рассказ ровно как то, что он есть: поздняя агиографическая легенда, неведомая ни одному свидетелю первого или второго века и впервые засвидетельствованная столетиями после Климента, привязанная согласно METHODOLOGY §3.5 к её раннейшему письменному источнику — греческому Martyrium / Passio Clementis (не ранее IV в.) и Григорию Турскому (VI в.) — и сообщённая как притязание предания, а не как установленная история. Якорь, венчающий святого на иконах, происходит из этой истории.

Традиция: Общеправославная (апостольский муж)

Молчание ранней записи

Единственный наиважнейший факт о мученичестве Климента состоит в том, что раннейшая запись его не содержит. Ни один источник первого или второго века — и ни один источник третьего века — не говорит нам, как умер Климент Римский, и даже что он вообще умер мучеником. Драматичное повествование о ссылке, якоре, утоплении и отступающем море есть более позднее развитие в предании, и честность, которой требует методология, начинается с того, чтобы прямо сказать это, прежде чем пересказывать легенду.

Список ранних свидетелей, которые молчат, долог и весом. Ириней Лионский, писавший ок. 180 г. и дающий раннейший список преемства Римской церкви, называет Климента третьим после апостолов, вспоминает, что он «видел блаженных апостолов и обращался с ними», и приписывает ему послание к Коринфянам — но не говорит ни единого слова о его смерти, мученической или иной (Ириней, Против ересей 3.3.3 [ANF I]). Для писателя, выстраивающего достоинство римской последовательности против еретиков, молчание показательно: существуй предание о мученичестве, оно послужило бы его доводу.

Евсевий Кесарийский, великий собиратель четвёртого века всякого клочка раннего свидетельства, какой он мог найти, равно молчит о каком-либо мученичестве. В своей Церковной истории он сообщает лишь, что Климент «отошёл от сей жизни» (или «преставился», греч. metallassei ton bion) в третий год императора Траяна — то есть около 101 г., — продержав епископство девять лет, и что ему наследовал Эварист (Евсевий, ЦИ 3.34 [NPNF II/1]). Евсевий, который в иных местах тщательно отмечает мученичества, когда его источники их дают, даёт Клименту мирную кончину и преемника, ничего более. Знай он Passio, повествующее о крымской ссылке и якоре, его явный интерес к рассказам о мучениках делает почти несомненным, что он бы им воспользовался.

Этот образец держится и в период, когда можно было бы ожидать всплытия легенды. Иероним, в своём De Viris Illustribus (ок. 393), резюмирует место Климента, его послание и сочинения, ходившие под его именем, но сдержан или молчит о каком-либо подробном образе смерти. Ранние западные мартирологи равным образом скудны: где они поминают Климента, они делают это без развитого крымского повествования, которое поставило бы позднейшее греческое и латинское Passio. Следующий из этого вывод не в том, что Климент не был мучеником — предание может хранить подлинную память о насильственной смерти, — но в том, что подробная история того, как он умер, не есть часть ранней записи и не может быть против неё проверена. Повествование есть произведение более позднего века и особого местного культа, и именно туда оно должно быть привязано.

Сама легенда

Полный рассказ принадлежит Martyrium Clementis, обычно называемому Passio Clementis или, вольно, «Деяниями Климента» — греческой агиографической композиции, чьи уцелевшие формы не ранее четвёртого века, а наиболее развитые элементы-чудеса ещё позднее. Далее следует то, что тот источник и его потомки рассказывают; ничто из этого не сообщается здесь как факт, и каждый элемент есть стандартная утварь легенды, а не независимо засвидетельствованный факт.

Согласно Passio, в царствование императора Траяна проповедь Климента в Риме столь смущает власти, что он арестован и изгнан из города в Крым — а именно в мраморные каменоломни близ Херсона (Херсонеса), греческого города на Таврическом полуострове на северном берегу Чёрного моря. Там, повествует легенда, Климент находит около двух тысяч христиан, уже осуждённых на принудительный труд в каменоломнях, тяжко страждущих от жажды, ибо воду им должно носить издалека. Подвигнутый их бедствием, Климент предаётся молитве; и пока он молится, он видит на ближнем холме агнца, стоящего там, где агнцу не должно быть, — видение, дарованное ему одному. Он идёт к месту, ударяет его (в некоторых редакциях малой мотыгой), и источник пресной воды бьёт наружу, довольный, чтобы облегчить всех узников. Сцена есть намеренный отзвук Писания о Моисее, ударяющем скалу у Хорива, где вода потекла для жаждущего народа Израилева (Исх. 17:1–7, источник у Хорива, отзвучённый), и агиограф разумеет, чтобы это было услышано как таковое: новый Моисей промышляет о новом народе Божием в их месте ссылки и рабства.

Чудо, продолжает Passio, влечёт окрестное население; проповедь Климента обращает великое множество — легенда говорит о сотнях, крещённых в один день, — и церкви умножаются по всей области. Встревоженные распространением веры под осуждённым ссыльным, власти доносят императору, и приходит приказ о смерти Климента. Избранный образ есть та подробность, которая прочнее всего укрепилась в иконографической памяти: Климента выводят в море, железный якорь привязывают вокруг его шеи, и его ввергают в пучину и топят — вес якоря назначен именно для того, чтобы христиане не могли извлечь тело для почитания.

Но легенда не оканчивается утоплением; её самое отличительное чудо следует далее. Скорбящие ученики — названные в развитом предании Корнилием и Фивом — молятся на берегу, дабы Бог открыл тело мученика. В ответ море чудесно отступает на великое расстояние, на три мили (или «насколько мог бы пройти человек»), обнажая морское дно; и там верные находят святилище, «нерукотворное», храм из мрамора, божественно устроенный, внутри которого покоится тело святого, а якорь всё ещё рядом с ним. После этого, повествует Passio, море отступает таким образом раз в год, в день поминовения мученика, на семь дней, чтобы паломники могли пройти сухими ногами по морскому дну и почтить мощи в их подводном святилище прежде, чем воды возвратятся. Стандартные элементы, таким образом, все на месте: якорь, утопление, отказанное и затем дарованное чудом извлечение, ежегодно отступающее море и подводное святилище — и из этого комплекса якорь перешёл в православную иконографию как постоянный атрибут Климента.

Засвидетельствование и датировка

Это та точка, в которой METHODOLOGY §3.5 управляет файлом: агиографическое притязание никогда не «удостоверяется» как исторический факт; оно привязывается к своему раннейшему письменному свидетельству и сообщается как то, что свидетельствует источник. Поэтому повествование выше должно быть явно привязано к своим источникам и датировано.

Martyrium / Passio Clementis есть поздняя композиция. Греческий Martyrium обыкновенно датируется не ранее четвёртого века — то есть примерно через три столетия после даты, которую Евсевий даёт для смерти Климента, — а наиболее изощрённые из его элементов-чудес, отступающее море и божественно выстроенный подводный храм, развиваются далее в более поздних греческих и латинских редакциях, а не являются вполне сложившимися в раннейшем слое. Чудо отступающего моря независимо пересказано на Западе Григорием Турским в шестом веке, в его De Gloria Martyrum (Слава мучеников), где он сообщает, что море отступает, дабы позволить верным достичь гробницы мученика (Григорий Турский, De Gloria Martyrum 35 [пер. Van Dam]). Свидетельство Григория ценно именно как датирующая отметка: оно показывает легенду уже в обращении и веримой в Галлии шестого века, но само есть свидетель шестого века — оно не отодвигает историю назад к собственному времени Климента, и Григорий сообщает диво, которое он получил, а не факт, который он проверил.

Короче говоря, нет раннего или современного свидетельства о какой-либо части мученического повествования. Весь комплекс — крымская ссылка, источник, якорь, утопление, отступающее море — есть произведение местного культа Климента в Херсоне и развивающейся агиографической традиции, а не первого или второго века. Таков приговор источниковедческой науки: J. B. Lightfoot, который напечатал и проанализировал Деяния в своём великом издании, счёл их легендарными; классическое исследование Ипполита Делеэ об агиографическом жанре поставляет рамку, внутри которой такое Passio должно прочитываться (условная структура ссылки, борьбы, чуда и дива мощей, повторяемая по многим Деяниям святых); а комментарий Хорацио Лоны на 1 Климента отмечает отсутствие какого-либо раннего предания о мученичестве. Соответственно:

[Disputed: Подробное мученичество свщмч. Климента — ссылка в херсонские каменоломни при Траяне, хоривоподобный источник, утопление с железным якорем и ежегодно отступающее море над подводным мраморным святилищем — утверждается православным преданием и есть основа его почитания как священномученика (так *Passio / Martyrium Clementis*, греческий, не ранее IV в.; чудо отступающего моря у Григория Турского, *De Gloria Martyrum* 35, VI в.). Ни один источник первого или второго века не записывает какого-либо мученичества Климента: Ириней (*Adv. Haer.* 3.3.3) молчит о его смерти, а Евсевий (*HE* 3.34) записывает лишь, что он «отошёл от сей жизни» ок. 101 г. и что ему наследовал Эварист. Современные историки (Lightfoot, *Apostolic Fathers* I.1; Lona, *Der erste Clemensbrief*; Delehaye об агиографическом жанре) не находят раннего свидетельства и считают *Passio* поздней легендарной композицией. Сообщено здесь, согласно METHODOLOGY §3.5, как притязание предания и привязано к его раннейшему письменному свидетельству — не как установленная история.]

Обрамление, которого просит методология, может быть изложено в одном предложении: мученическое повествование впервые засвидетельствовано в позднем Passio Clementis (не ранее IV в.), с чудом отступающего моря, разработанным после того и пересказанным Григорием Турским в VI в. — столетиями после Климента, без чего-либо более раннего за ним.

Почему Крым и Херсон

Локализация легенды в Херсоне заслуживает слова, ибо она сама есть часть позднейшей кристаллизации истории, а не закреплённый ранний факт. Ничто в записи первого или второго века не связывает Климента с Таврическим полуостровом; крымская обстановка принадлежит Passio и культу, выросшему вокруг гробницы, отождествлённой как Климентова, на малом острове в Херсонской бухте. Раз это отождествление было сделано, место стало чрезвычайно важным — не из-за одного Passio, но из-за того, что случилось там в девятом веке.

В 861 году, на своей миссии к хазарам, Константин-Кирилл, будущий апостол славян, принял участие в Херсоне в обретении мощей, чтимых как Климентовы, извлечённых (повествует Vita Constantini) вместе с якорем легенды. То обретение и последующее перенесение мощей в Рим и положение их в базилике, носящей имя Климента, дали всей херсонской традиции вторую жизнь и огромный молитвенный вес как в византийском, так и в латинском мирах. История мощей исторически твёрже, чем Passio, и трактуется, с её собственными источниками, в файле-спутнике — здесь она не пересказывается. Существенное для этого файла лишь то, что крымская локализация была почвой, в которой выросли и легенда, и, позднее, культ мощей. См. Мощи и Кирилл и Мефодий.

Православная рецепция

Сказать, что повествование о смерти Климента поздно и легендарно, нисколько не отнимает у церковного почитания его, и источниковедение методологии не должно прочитываться так, как если бы отнимало. Свщмч. Климент чтится по всему православному миру как священномученик — мученик, который был также епископом, — и то почитание стоит на своём собственном основании: оно покоится на долгой памяти Церкви и её литургическом поминовении его, а не на проверяемости частных сцен Passio.

Якорь, рождённый из легенды, стал устоявшимся атрибутом Климента в иконографии: он изображается облачённым как епископ, держащим якорь или сопровождаемым якорем, который история делает орудием его смерти, так что сам образ проповедует образ его исповедания. Праздник хранит его память — в православном календаре 25 ноября (с поминовением также перенесения мощей) — а гимнография свободно черпает из образности моря, якоря и источника. Верные, хранящие тот праздник, не делают исторического притязания о Passio четвёртого века; они чтут апостольского мужа и ученика апостолов, которого Церковь всегда держала в высочайшем благоговении.

Источниковедческий пункт, стало быть, узок и может быть изложен без умаления: подробный рассказ о том, как умер Климент, есть поздняя агиографическая легенда, впервые засвидетельствованная столетиями после него, и методология обязывает нас сказать это. Почитание свщмч. Климента как священномученика — и якорь, которым Церковь помнит его, — есть другое дело, и оно непотревожено. Дисциплина, практикуемая здесь, есть именно та, что показана для скудно засвидетельствованных и богатых легендой святых в иных местах этого справочника: сообщить легенду верно, назвать её раннейший источник, отказаться рядить её как историю и оставить честь, подобающую святому, там, где ей место.

См. также

References

  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History, 3.34. In Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. (Records that Clement “departed this life” in the third year of Trajan, c. 101, succeeded by Evaristus — no martyrdom.)
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies (Adversus Haereses) 3.3.3. In Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. (Names Clement third in the Roman succession; silent on his death.)
  • The Martyrdom of St. Clement (Passio / Martyrium Clementis), Greek, no earlier than the 4th c. Printed and analyzed in Lightfoot, J. B., The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome, Vol. 1. London: Macmillan, 1890 (which judges the Acts legendary).
  • Gregory of Tours. Glory of the Martyrs (De Gloria Martyrum) 35. Trans. Raymond Van Dam. Liverpool: Liverpool University Press, 1988. (Recounts the annually receding sea over Clement’s tomb; a 6th-c. witness.)
  • Delehaye, Hippolyte. The Legends of the Saints. Trans. Donald Attwater. New York: Fordham University Press, 1962. (For the conventions of the hagiographical genre within which the Passio is to be read.)
  • Lona, Horacio E. Der erste Clemensbrief. Kommentar zu den Apostolischen Vätern. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998. (On the absence of any early martyrdom-tradition for Clement.)
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome. 2 vols. London: Macmillan, 1890.
  • Exodus 17:1–7 — the spring at Horeb, struck from the rock by Moses, echoed in the Passio’s spring-miracle.