Послание к Коринфянам

Первое послание Климента к Коринфянам (1 Климента, ок. 96) — древнейшее христианское сочинение надёжной датировки вне Нового Завета: длинное послание, отправленное Римской церковью Коринфской церкви, где некая группа низложила своих законно поставленных пресвитеров, призывающее общину обратно к покаянию, смирению и единомыслию. Написанное от соборного имени Римской церкви, рано и единодушно приписанное Клименту и составленное в форме греко-римской совещательной риторики о homonoia, оно стоит во главе литературы апостольских мужей.

Традиция: Общеправославная (апостольский муж)

Послание, которое рукописи и ранняя Церковь называют 1 Климента, по всякому счёту есть документ первостепенной важности. Это древнейшее христианское сочинение вне Нового Завета, которое можно датировать с подлинной уверенностью; это твёрдая точка, мерою которой измеряется хронология подапостольской эпохи; и оно даёт раннейший развёрнутый взгляд — изнутри и пространно — на то, как одна церковь первого века рассуждала с другой о чине, служении и уврачевании раскола. Поводом к нему послужила ни ересь, ни гонение, но распря: община, изгнавшая своих предстоятелей, и сестринская церковь, не пожелавшая оставить дело без внимания.

Повод: коринфский мятеж

Послание обращено к конкретному и недавнему кризису. В Коринфе некая группа восстала против пресвитеров церкви и низложила их — без причины, настаивает Римская церковь, и в нарушение чина, по которому они были поставлены. Пишущий называет это дело stasis, мятежом, техническим греческим термином для гражданской распри, словом, обрамляющим весь довод: «отвратительный и нечестивый мятеж (stasis), столь чуждый и странный для избранных Божиих, который немногие дерзкие и своевольные люди разожгли до такого неистовства, что ваше имя, некогда чтимое, славное и любезное в очах всех людей, было сильно поругано» (1 Климента 1.1; пер. Holmes 2007). Зачинщики неоднократно изображаются как малочисленное, честолюбивое меньшинство: «один или два человека», которые восстали против пресвитеров (1 Климента 47.6), «вожди мятежа» (51.1), люди, движимые завистью (zēlos) и желанием места.

Существо неправды изложено яснее всего в главах 44 и 47. Пресвитеры были поставлены в должном чине — апостолами или другими видными мужами с согласия всей Церкви — и служили стаду безупречно; и однако теперь они были извергнуты из своего служения. Это послание считает немалым грехом: «немалый будет нам грех, если мы низложим с епископского служения тех, кто приносил дары безупречно и свято» (1 Климента 44.4; пер. Holmes 2007). Виновные призываются к покаянию; низложенные пресвитеры должны быть восстановлены; а зачинщиков мятежа увещают, если есть в них какое благородство, удалиться, нежели раздирать тело Христово (1 Климента 54.1–2).

То, что это та же церковь, которую обличал Павел, не ускользает от римского пишущего, и он делает эту параллель явной. Он обращает коринфян к их собственному архиву: «Возьмите послание блаженного Павла апостола. Что он прежде всего написал вам в начале благовествования? Поистине он написал вам в Духе о себе самом, и о Кифе, и об Аполлосе, потому что и тогда вы разделились на партии» (1 Климента 47.1–3; пер. Holmes 2007). Отсылка несомненно к 1 Коринфянам 1:10–13, где Павел осудил лозунги «я Павлов, я Аполлосов, я Кифин». Острота в том: старая партийность, которую Павел назвал по поводу великих апостолов, теперь вспыхнула вновь из-за «одного или двух человек» — нечто куда менее простительное. Римская церковь пишет, по сути, как наследница пастырской заботы Павла о Коринфе, принимая дело, начатое апостолом (ср. более раннюю коринфскую переписку).

Собственное объяснение послания о том, как оно появилось, состоит в том, что Римская церковь была задержана от обращения к делу раньше «внезапными и повторяющимися несчастьями и бедствиями, постигшими нас» (1 Климента 1.1) — оборот, толкование которого касается датировки (ниже). Предлагаемое повсюду средство есть единомыслие (homonoia), восстановленное через смирение (tapeinophrosynē), покаяние и подчинение установленному чину — темы, развёрнутые пространно в Единомыслии и смирении.

Авторство и соборный голос

Послание ни разу не называет Климента. Оно открывается, скорее, соборным голосом одной общины, обращающейся к другой: «Церковь Божия, странствующая в Риме, Церкви Божией, странствующей в Коринфе, призванным и освящённым волею Божией через Господа нашего Иисуса Христа» (1 Климента, приветствие; пер. Holmes 2007). Повсюду первое лицо во множественном числе — «мы», Римская церковь, — и ни один отдельный автор не притязает на личный титул или служение. Это соборное самопредставление есть подлинная черта документа, а не литературная скромность: послание говорит как деяние церкви.

Атрибуция Клименту, стало быть, внешняя, но она ранняя и замечательно постоянная. Дионисий, епископ Коринфский, писавший около 170 года и цитируемый Евсевием, отсылает к «прежнему посланию, написанному нам через Климента» и сообщает, что оно всё ещё читалось вслух в коринфском собрании (Евсевий, ЦИ 4.23 [NPNF II/1]). Ириней в тот же период называет Климента ведущей фигурой Римской церкви и говорит, что «при этом Клименте, когда возникла немалая распря среди братьев в Коринфе, Римская церковь отправила к коринфянам сильнейшее послание, увещевая их к миру» (Ириней, Против ересей 3.3.3 [ANF Vol. 1]). Игисипп, на чьи ныне утраченные записки опирался Евсевий, также знал о послании и о деле (Евсевий, ЦИ 3.16; 4.22). Предание единодушно в связывании послания с неким Климентом, стоявшим среди предстоятелей Римской церкви в конце первого века (см. Третий епископ Рима).

Современная наука в значительной мере приняла эту атрибуцию, переосмыслив, что она значит. Преобладающий взгляд состоит в том, что Климент — вероятнее всего, ведущий пресвитер или секретарь («министр иностранных дел» церкви, в распространённом образе) римской общины — составил или сочинил послание, которое затем было отправлено от имени всей церкви (Lightfoot, S. Clement of Rome, 1890; Lona, Der erste Clemensbrief, 1998). Соборное приветствие и единичная составительская рука не противоречат друг другу: тело действует через автора, и ранние свидетели естественно помнили человека, державшего перо. Серьёзных оснований для псевдонимии нет; послание не притязает для «Климента» ни на что, что могло бы побудить к подлогу, а внешнее свидетельство восходит близко к живой памяти. Спорным остаётся лишь точный церковный ранг, который держал исторический Климент, — вопрос, принадлежащий более широкому спору об облике римского служения в этот период (Римская церковь в первом веке).

Датировка

По давнему консенсусу послание помещается около 96 года, в конце или сразу после конца царствования Домициана (81–96). Традиционная датировка опирается на два внутренних данных. Во-первых, «внезапные и повторяющиеся несчастья и бедствия» 1 Климента 1.1 читаются как намёк на недавнее бедствие Римской церкви — обычно отождествляемое с неурядицами при Домициане, чьи последние годы и христианское, и языческое предание равно связывали с жестокостью к инакомыслящим. Во-вторых, изложение служения в главах 42–44 предполагает, что со времени, когда апостолы поставили первых служителей, прошло поколение: апостолы предвидели распрю о епископском служении и предусмотрели, чтобы, когда первые поставленные умрут, «другие испытанные мужи приняли их служение» (1 Климента 44.2–3; пер. Holmes 2007). Преемство, уже находящееся на второй или третьей ступени, подразумевает датировку через несколько десятилетий после апостольского основания — согласную с 90-ми годами и трудно совместимую с очень ранней датой.

[Disputed: Датировка ок. 95–97 есть консенсусная позиция (Lightfoot 1890; Lona 1998; Lindemann 1992; и большинство справочников), но она не бесспорна ни с той, ни с другой стороны. L. L. Welborn, “On the Date of First Clement,” Biblical Research 29 (1984): 35–54, доказывает, что послание можно датировать не точнее, чем в широком промежутке ок. 80–140. Его главное утверждение состоит в том, что «внезапные и повторяющиеся несчастья» 1.1 суть риторический topos — условное извинение за промедление, — а не датируемая отсылка к какому-либо конкретному гонению; само предполагаемое домициановское гонение, отмечает он, опирается на скудное и в значительной мере позднейшее свидетельство. С другой стороны, меньшинство доказывает датировку прежде разрушения Иерусалимского храма в 70 году. Thomas J. Herron и другие указывают на 1 Климента 40–41, где храмовый культ описывается в настоящем времени — у первосвященника, священников и левитов есть свои назначенные литургии, и приношения и жертвы совершаются «в одном лишь Иерусалиме» (41.2), «у жертвенника перед святилищем», — язык, который, настаивают сторонники ранней даты, был бы странен после того, как культ прекратился в 70 году. Защитники консенсуса отвечают, что иудейские и христианские писатели регулярно употребляли настоящее время для храмового служения как вневременного образца, изложенного в Законе (предписания LXX), независимо от участи здания, и что развитое преемство 44.2–3 решительно говорит против столь ранней даты. Консенсус остаётся ок. 96.]

Строй и риторика

1 Климента — длинное и тщательно построенное сочинение (шестьдесят пять глав в современном делении), и его архитектура есть архитектура греко-римской совещательной речи, приспособленной к посланию: устойчивый довод, призывающий к образу действия, здесь — к восстановлению единомыслия (homonoia) против распри (stasis). Риторика homonoia, с её стандартными призывами к гражданскому миру, космическому чину и согласию тела, была признанным жанром в эллинистическом и римском мире, и послание опирается на неё повсюду, наполняя её библейским содержанием.

Движение послания можно проследить так. После приветствия начальный раздел восхваляет прежнюю добродетель, гостеприимство и благочиние коринфян — согласие, которое некогда было их (1 Климента 1–2). Затем приходит поворот: вошли зависть и ревность, а из них — мятеж, иллюстрируемый сперва великими завистями Писания (Каин, ревность патриархов к Иосифу, гонения на Моисея и Давида), а затем, поразительным образом, недавними мученичествами Петра и Павла, которые пострадали «из-за зависти и ревности» (1 Климента 3–6; о чём см. Апостолы в Риме). Далее следует длинный увещательный раздел, призывающий коринфян к покаянию, собирающий ветхозаветные примеры покаяния, веры и смирения, и фигуры Еноха, Ноя, Авраама, Лота, Раав и многих других (1 Климента 7–39).

В центре стоит довод от чина (1 Климента 40–44): от упорядоченного космоса и упорядоченной смены дня и ночи и времён года — к назначенным временам, местам и служителям ветхозаветного культа (первосвященник, священники, левиты и миряне, каждый с твёрдым местом) — к упорядоченному служению церкви, которое апостолы установили и предусмотрели продолжать через преемство. Это материал, рассматриваемый в Чине и служении, и именно из этих глав проистекает позднейшее значение послания для учения об апостольском преемстве. На силе довода от чина послание затем делает свой центральный призыв: низложение безупречных пресвитеров несправедливо и должно быть отменено, а зачинщики мятежа должны уступить и покаяться (1 Климента 44–58). Ближе к завершению идёт одно из сокровищ ранней христианской литературы — долгая ходатайственная молитва о правителях, страждущих и всём народе — литургически звучащая славословная молитва, в которой некоторые усматривали отражение римского евхаристического обихода (1 Климента 59–61). Послание оканчивается рекапитуляцией и рекомендацией посланцев, которые его несли (1 Климента 62–65).

Две черты его ткани заслуживают внимания. Послание пропитано греческим Ветхим Заветом: оно постоянно и пространно цитирует Септуагинту, и его довод строится слой за слоем из библейского примера. Оно также являет ясное знание новозаветных писаний — оно цитирует и ссылается на 1 Коринфянам по имени, обильно опирается на Послание к Евреям (материал о первосвященстве и вере) и отзывается на Послание к Римлянам и другие Павловы послания, что придаёт ему подлинную ценность как раннему свидетельству о хождении этих текстов. И его язык космического чина окрашен стоическим словарём — согласие стихий, назначенные пределы моря и суши, — поставленным на службу всецело библейскому богословию Бога, упорядочивающего всё в мире.

Положение и рецепция

Решающее в 1 Климента — его ранняя и надёжная дата: это первый христианский документ вне Нового Завета, который можно поместить с уверенностью, и потому он закрепляет хронологию периода и стоит во главе корпуса апостольских мужей (Отцы Церкви). Его авторитет в древней Церкви был соответственно высок. Дионисий Коринфский сообщает около 170 года, что послание всё ещё читалось вслух в воскресном собрании в Коринфе — спустя поколения после того, как оно было написано, — и почиталось как авторитетное слово от сестринской церкви (Евсевий, ЦИ 4.23 [NPNF II/1]); обычай читать его за богослужением засвидетельствован и в других местах.

В некоторых кругах послание стояло у самого края канона. Оно помещено вместе с 2 Климента в конце Нового Завета в великой библейской рукописи пятого века — Александрийском кодексе — и появляется среди писаний в некоторых позднейших списках, что есть знак почтения, в котором оно держалось, даже там, где оно не было в конце концов принято как каноническое. Более полная история того, как греческий текст уцелел — главным образом в Александрийском кодексе, Иерусалимском кодексе одиннадцатого века и в сирийском, латинском и коптском переводах, — принадлежит другому файлу; см. Рукописная традиция. Здесь важен сам документ: послание Римской церкви Коринфской, написанное около 96 года, призывающее разделённую общину обратно к чину и единомыслию, от которых она отпала, и тем самым оставляющее Церкви её раннейшее датированное свидетельство о собственной жизни после апостолов.

См. также

References

  • Clement of Rome. First Epistle to the Corinthians (1 Clement). In Holmes, Michael W., The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007.
  • Ehrman, Bart D. The Apostolic Fathers, Vol. 1. Loeb Classical Library 24. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica). Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. Buffalo: Christian Literature, 1890.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies (Adversus Haereses). Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Buffalo: Christian Literature, 1885.
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome. 2 vols. London: Macmillan, 1890.
  • Lindemann, Andreas. Die Clemensbriefe. Handbuch zum Neuen Testament 17. Tübingen: Mohr Siebeck, 1992.
  • Lona, Horacio E. Der erste Clemensbrief. Kommentar zu den Apostolischen Vätern 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998.
  • Welborn, L. L. “On the Date of First Clement.” Biblical Research 29 (1984): 35–54.