Убиение Бориса

Борис, возвращаясь из бесплодного похода против печенегов, узнал о смерти своего отца и о захвате Киева его старшим братом Святополком; его дружинники убеждали его двинуться на город и взять престол силой, но он отказался поднять руку на старшего брата, распустил рать и держал бдение в молитве в своём шатре у реки Альты. Там, в ночи, люди, посланные Святополком, — бояре Вышгорода, Путша и другие, поименованные в Skazanie, — пронзили его сквозь шатёрное полотно; убийство не было довершено сразу, и Бориса увезли ещё дышащим и добили два варяга. Этот файл повествует об этой кончине так, как её рассказывает традиция, прикреплённую повсюду к трём её источникам, с датой, помещённой традицией на 24 июля.

Традиция: Русское Православие (страстотерпцы; первые прославленные святые Руси)

Возвращение от печенегов

В миг смерти Владимира 15 июля 1015 года Бориса не было в Киеве. Его отец, занемогши, послал его во главе киевского войска против печенегов, степных кочевников, теснивших южное пограничье Руси (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Борис не нашёл врага. Летопись и Skazanie согласны, что он возвращался из похода — «не встретив» или «не найдя» печенегов, — когда весть настигла его в пути: отец его умер, а старший брат Святополк взял город (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Такова обстановка, в которой поставлена вся драма. Борис был взрослым князем с войском за спиной, достаточно близко к Киеву, чтобы действовать, и он только что узнал, что престол перешёл, путём захвата, к брату.

Skazanie останавливается пространно, там, где летопись скупа, на скорби Бориса при вести о смерти Владимира. Оно даёт ему долгий внутренний плач по отцу, в котором князь рыдает, что ему не к кому обратиться, и решает искать защиты у старшего брата вместо отца (Skazanie, in Hollingsworth 1992; on the Skazanie’s amplification of the laments, Fedotov 1946; Lenhoff 1989). Интерес агиографа уже явен: политический факт — князь с ратью, услыхавший об оспариваемом престолонаследии, — переводится в драму сыновнего и братского благочестия. Два регистра, политический и агиографический, текут вместе отсюда до конца, и внимательный читатель держит их различёнными, даже следуя повествованию традиции.

Совет дружины и отказ Бориса

Именно здесь разворачивается решающая сцена традиции. Дружина Бориса — его вооружённая свита, а с нею и киевские войска, которые он водил в поход, — убеждала его использовать силу, которая у него была. И Skazanie, и летопись сообщают, что дружинники понуждали его двинуться на Киев и взять престол, говоря ему, что и люди, и войско — его, что у него есть сила захватить город (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Воинская логика была здравой. Борис во главе киевского войска был из всех сыновей Владимира лучше всех поставлен, чтобы свергнуть Святополка оружием; это стратегически решающий факт всего кризиса (см. Кризис престолонаследия 1015 года).

Борис отказался. В изложении традиции он не поднял бы руки на старшего брата. Смысл его ответа — перефразированный здесь, поскольку формулировка различается между текстами и по изданиям — в том, что он не подымет руки на своего старшего брата: теперь, когда отец его умер, пусть Святополк станет ему вместо отца (Skazanie, in Hollingsworth 1992; Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953). Отказ обоснован, в Skazanie, явно христианским рассуждением: Борис размышляет о суетности мирской власти, о смертях великих мужей древности, что обретали царства и затем погибали, и о примере Христа, и решает, что лучше претерпеть неправду, чем сотворить её, — что он не станет тем, кто начнёт пролитие братней крови (Skazanie, in Hollingsworth 1992; Fedotov 1946, on the passion-bearer reasoning here; Lenhoff 1989). Chtenie Нестора, более «византийское» из житий, обрамляет тот же отказ языком мученика, избирающего не сопротивляться (Nestor, Chtenie, in Hollingsworth 1992).

Этот поступок — отказ использовать настоящее войско против брата — есть стержень, на котором поворачивается всё значение святого. Для политического историка это миг, когда Борис устранил себя как воинскую угрозу; для агиографа это миг, когда он стал святым. Два прочтения не столько соперничают, сколько накладываются друг на друга, и богословский смысл, который Церковь извлекла из отказа, рассматривается в своём месте (см. Новая категория святости).

Роспуск рати

Отказ имел последствие, которое источники записывают без смягчения: войско оставило его. Едва Борис ясно дал понять, что не двинется на Киев, рать, которая понуждала его сражаться, разошлась. Летопись сообщает скупо, что воины ушли от него, оставив Бориса с одними его личными слугами; Skazanie представляет тот же исход, причём Борис в сущности распускает или отпускает войска, которые не пошли бы за ним в простую покорность (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Падает ли ударение на то, что Борис отослал войско, или на то, что войско покинуло князя, который не желал сражаться, — итог одинаков и есть необходимое предварительное условие того, что последует: Борис, который часом ранее начальствовал над киевским войском, был теперь почти один, беззащитен и в досягаемости людей своего брата.

Традиция прочитывает эту беззащитность как избранную. Борис не бежит, не укрепляется, не торгуется; отложив единственное средство, которым мог бы спастись, — войско, — он ждёт. Skazanie делает это ожидание актом намеренного самопредания, уподоблением Христу, который, «как агнец пред стригущим его безгласен», не сопротивлялся пришедшим за ним (Skazanie, in Hollingsworth 1992; исаиин и евангельский отзвук выводит Fedotov 1946). Образец тот же, что древнейшая мученическая литература установила для истинного мученичества — отказ вызывать или бежать, покорность приходящей смерти, — и это образец, которым русские агиографы дают знать, что смерть Бориса должно прочитывать как страсть (сравни образец несамопредания в Martyrium Polycarpi).

Бдение на Альте

Борис расположился станом на реке Альте, малом притоке в краю к югу от Киева (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Это место будет нести память о его смерти: именно на Альте Ярослав победит Святополка в 1019 году, на той самой реке, где был убит Борис, — ирония, которую отмечает летопись (Russian Primary Chronicle, s.a. 1019; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953). Но в эту ночь Альта есть место бдения.

Skazanie даёт ночь в богослужебной подробности, и подробность эта агиографова, предлагаемая как таковая. Борис, зная или чуя, что его смерть замышляется, провёл ночь в молитве в своём шатре. Он велел петь заутреню; он плакал и молился пред иконой Христа, прося сподобиться пострадать, как пострадали мученики и Господь, и предавая дух свой; и он лёг в своём шатре, ожидая людей, которые придут (Skazanie, in Hollingsworth 1992; Fedotov 1946, on the Skazanie’s extended prayer-scenes). Эти молитвы представлены источником как собственные молитвы Бориса, и они сообщаются здесь как то, что свидетельствует Skazanie, а не как записанная речь: агиограф слагает внутренний мир мученика, в духе своего жанра, и условность в том, чтобы передавать ум святого в молитве (Lenhoff 1989, on the literary character of the laments; METHODOLOGY §3.5). Исторически надёжное под агиографией есть лишь голый остов — Борис расположился станом на Альте, беззащитен, и был убит там в ночи. Бдение есть наполнение традицией этого остова душою святого.

Убийцы из Вышгорода

Святополк, в изложении традиции, послал людей убить Бориса, и Skazanie их поименовывает. Он призвал бояр Вышгорода — укреплённого города к северу от Киева, который станет, подобающе, местом святыни братьев, — и связал их этим делом; Skazanie называет их предводителя Путшу и перечисляет других среди вышгородских мужей (имена встречаются в рукописях по-разному как Путша, Талец, Еловит и Ляшко), посланных ночью к Альте (Skazanie, in Hollingsworth 1992). Летопись даёт то же событие короче, сообщая, что Святополк послал людей покончить с Борисом (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953).

Убийцы пришли в темноте и напали на шатёр. Skazanie и летопись согласны в образе: убийцы окружили шатёр Бориса и пронзили его копьями, прокалывая его сквозь шатёрное полотно, пока он молился или пока лежал (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Skazanie добавляет, что верный слуга Бориса, юноша по имени Георгий Угрин (Георгий), любивший своего господина, бросился на тело Бориса, чтобы заслонить его, и был убит; убийцы, не сумев снять с его шеи золотую гривну, которую дал ему Борис, отсекли ему голову, чтобы взять её (Skazanie, in Hollingsworth 1992). Подробность о преданном слуге, умершем со своим господином, есть часть Skazanie’ского изображения, сообщаемая здесь как источникова; она принадлежит агиографову расширению сцены, а не скупому известию летописи.

«Увезён ещё дышащим»: убийство довершено

Традиция точна в одном мрачном пункте: пронзённый Борис не умер сразу. И летопись, и Skazanie сообщают, что после того, как он был пронзён, Борис был ещё жив. В изложении Skazanie его завернули в шатёрное полотно или в покрывало, положили на повозку или унесли и повезли прочь ещё дышащим к Киеву или Вышгороду (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Когда увидели, что он ещё жив, — и, добавляет Skazanie, когда весть об этом дошла до Святополка, — два варяга (скандинавы на службе Святополка) были посланы довершить его; один из них извлёк меч и пронзил Бориса в сердце, довершив убийство (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Летопись и Skazanie согласуются об этой двойной стадии смерти — пронзение у шатра, добивание мечом в пути, — и согласие двух главных источников о столь конкретной и нелестной подробности есть один из пунктов, где повествование несёт фактуру воспринятой традиции, а не вольного вымысла (Lenhoff 1989, on the shared narrative core of the texts).

Тело было принесено в Вышгород и там погребено, говорит Skazanie, у церкви св. Василия — начало культа, который соберётся в том месте (Skazanie, in Hollingsworth 1992).

Дата

Традиция помещает смерть Бориса на 24 июля, день, в который стал праздноваться главный праздник братьев (о празднике см. файлы почитания этого собрания). Повесть временных лет ставит убийство в 1015 год, в непосредственном последствии смерти Владимира 15 июля, но её повествование не доставляет точной дневной даты убийства так, как это делает богослужебный календарь; дата 24 июля есть праздничный день, закреплённый культом, и есть дата, которую традиция приписывает смерти (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953; the feast-date in the liturgical tradition). [Disputed: год 1015 дан Повестью временных лет (s.a. 1015) и принят наукой (Franklin and Shepard 1996); день 24 июля есть установленный праздничный день культа и есть дата, которую традиция приписывает смерти Бориса, но это богослужебное поминовение, а не надёжно засвидетельствованная календарная дата самого события, и источники не позволяют закрепить день независимо от исчисления культа.]

На чём покоится повествование

Убиение Бориса доходит до нас через три сочинения, все составленные ради его прославления, и честный отчёт о рассказе держит этот факт в виду. Повесть временных лет под 1015 годом даёт связное политическое повествование — поход, весть, роспуск рати, пронзение, добивание варягами (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953). Анонимное Skazanie даёт полнейшую и наиболее благоговейную версию, с долгими плачами и молитвами, поименованными убийцами и верным слугою Георгием (Skazanie, in Hollingsworth 1992). Chtenie Нестора даёт более риторически «византийскую» обработку, перекладывая те же события в идиом vitae святых (Nestor, Chtenie, in Hollingsworth 1992). Соотношение и относительная датировка этих трёх сами по себе суть научный вопрос (см. Повесть временных лет). И за всеми тремя лежит оспариваемый исторический вопрос о том, кто на самом деле приказал убийство — Святополк «Окаянный», как держит единодушная русская традиция, или, по прочтению, которое некоторые извлекли из норвежского Eymundar þáttr, сам Ярослав. То, что традиция повествует о последней ночи Бориса, есть, в своём развитом виде, страсть святого; то, что история может утвердить под этим, есть то, что Борис, сын Владимира с войском под началом, избрал не сражаться со своим братом и был убит за престол, который не пожелал захватить.

См. также

References

  • Cross, Samuel H., and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor, trans. The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Cambridge, MA: Medieval Academy of America, 1953. (The entry s.a. 1015: Boris on campaign against the Pechenegs; the news of Vladimir’s death and Svyatopolk’s seizure of Kiev; the retainers’ urging and Boris’s refusal; the desertion of the host; the encampment and killing on the Alta; the spearing through the tent; Boris carried off still alive and finished by the Varangians; the Alta as the site of Yaroslav’s victory s.a. 1019.)
  • Hollingsworth, Paul, trans. The Hagiography of Kievan Rus’. Harvard Library of Early Ukrainian Literature, English Translations, vol. 2. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. (The Skazanie i strast’ i pokhvala: Boris’s laments and vigil-prayers; the named Vyshgorod killers, Putsha and the others; the servant George the Hungarian; the double stage of the killing; the burial at Vyshgorod. Nestor’s Chtenie: the Byzantine recasting of the same events.)
  • Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, vol. 1: Kievan Christianity, the Tenth to the Thirteenth Centuries. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1946. (The passion-bearer reasoning of Boris’s refusal; the Skazanie’s extended prayer- and lament-scenes; the Christ-conformity of the death.)
  • Lenhoff, Gail. The Martyred Princes Boris and Gleb: A Socio-Cultural Study of the Cult and the Texts. UCLA Slavic Studies. Columbus, OH: Slavica, 1989. (The literary character of the laments; the shared narrative core of the Chronicle and the Skazanie; the cult at Vyshgorod.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus, 750–1200. London: Longman, 1996. (The political setting; the year 1015 and the course of the succession war; the historical kernel beneath the hagiography.)