Martyrium Polycarpi

«Мученичество Поликарпа» — это послание, отправленное Смирнской церковью церкви Филомелийской — и через неё «ко всем общинам святой и кафолической Церкви во всяком месте» — повествующее об аресте, суде и сожжении престарелого епископа Поликарпа. Это древнейший сохранившийся христианский мученический акт вне Нового Завета и прообраз всего последующего жанра, и он сознательно представляет смерть Поликарпа как «мученичество по Евангелию». Этот файл устанавливает, чем является документ, как он рассказывает свою историю и как сообщаемые им чудеса стоят в тексте как собственные утверждения смирнян; оценка его исторической достоверности и текстуальной целостности оставлена для сопутствующего исследования.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

Чем является документ

Сочинение, условно озаглавленное «Мученичество Поликарпа» (лат. «Martyrium Polycarpi»), — это не отдельное жизнеописание и не «vita» позднейшего агиографа, но подлинное послание: оно открывается эпистолярным обращением «церкви Божией, странствующей в Смирне, к церкви Божией, странствующей в Филомелии, и ко всем общинам святой и кафолической Церкви во всяком месте» («Мученичество Поликарпа», приветствие; пер. Holmes 2007). Названный адресат, Филомелий во Фригии, очевидно, написал, прося рассказа о недавнем гонении, и сохранившийся текст есть ответ — окружное послание, предназначенное для переписывания и передачи от церкви к церкви, что с ним как раз и произошло («Мученичество Поликарпа» 20; Lightfoot 1885). Таким образом, документ есть акт общения ранней Церкви: одна поместная церковь сообщает другой, и всей Церкви, о смерти своего епископа.

В литературе раннего христианства это послание занимает место первостепенной важности. Это древнейший христианский мученический акт — древнейшее повествование, посвящённое страданию и смерти названного по имени мученика, — сохранившийся вне канонических Деяний и Апокалипсиса, и он стоит во главе жанра «acta» и «passiones» мучеников, который будет процветать веками (Holmes 2007, introduction to the Martyrdom; Hartog 2013). Если послания Игнатия показывают нам мученика, пишущего на пути к смерти, то Смирнское послание показывает нам общину, пишущую о смерти уже совершившейся, и тем самым оно создало литературную форму, которой Церковь будет вспоминать своих свидетелей (о мужах апостольских как о корпусе см. Отцы Церкви).

Послание принадлежит миру доконстантиновской Церкви римской Асии, тому же миру сходящихся поместных церквей, который произвёл Игнатиеву переписку поколением ранее (см. Узы; о периоде — Досхизматическая Церковь). Это документ, в котором Церковь впервые в повествовательной форме выражает, что значит умереть как христианин, — и это выражение управляется на всём своём протяжении единой главенствующей мыслью: сообразностью смерти мученика смерти Христовой.

«Мученичество по Евангелию»

Послание возвещает свою тему в самом начале. Цель его, говорят смиряне, — поставить перед церквами «то, что касается мучеников, и особенно блаженного Поликарпа», свидетельство которого «положило конец гонению, как бы запечатлев его», — и они описывают его смерть как совершившуюся «по Евангелию» («Мученичество Поликарпа» 1.1; пер. Holmes 2007). Выражение kata to euangelion, «по Евангелию», есть истолковательный ключ, который документ вручает своим читателям. Весь смысл повествования о кончине Поликарпа в том, что «почти всё, что предшествовало ей, произошло для того, чтобы Господь показал нам свыше мученичество по Евангелию» («Мученичество Поликарпа» 1.1; Holmes 2007; Lightfoot 1885). Послание возвращается к этой теме в своей кульминации, где называет мученичество Поликарпа «необычайным» именно потому, что оно было выстроено по образцу Евангелия Христова («Мученичество Поликарпа» 19.1; Holmes 2007).

Эта рамка раскрывается в продолжительном ряде сознательных параллелей между страданием Поликарпа и Страстями Господа. Послание подчёркивает, что, подобно Христу, Поликарп «ждал, чтобы быть преданным, как и Господь, дабы и мы стали подражателями его» («Мученичество Поликарпа» 1.2; Holmes 2007). Он предан членами своего собственного дома — слугами, которые под пыткой выдают его («Мученичество Поликарпа» 6.1), — а начальник стражи, которому поручено его арестовать, носит имя Ирод, тогда как отец его назван Никитой («Мученичество Поликарпа» 6.2, 8.2; Holmes 2007). В повествовании Поликарп въезжает в город верхом, что напоминает вход в Иерусалим, и его арест и суд представлены так, чтобы вторить Евангелию на каждом шагу («Мученичество Поликарпа» 7–8; Lightfoot 1885). Смиряне не скрывают этого выстраивания по образцу, но выдвигают его на первый план, потому что для них сообразность смерти Христовой есть то, что делает её христианским мученичеством, а не простой казнью («Мученичество Поликарпа» 1.1–2, 19.1; Holmes 2007).

Эпизод с Квинтом и отказ от добровольцев

Прежде чем дойти до Поликарпа, послание останавливается на противоположном примере, и эта остановка богословски нагружена. Оно рассказывает о фригийце по имени Квинт, который выступил вперёд по собственному почину и побуждал других предать себя властям — и который, когда воочию увидел диких зверей, оробел, был убеждён проконсулом принести клятву и совершить жертвоприношение и отрёкся («Мученичество Поликарпа» 4; пер. Holmes 2007). Послание без колебаний извлекает урок: «По этой причине, братья, мы не хвалим тех, кто предаёт себя сам, ибо Евангелие так не учит» («Мученичество Поликарпа» 4; Holmes 2007; Lightfoot 1885).

Это одно из важнейших богословских утверждений документа, легко упускаемое под тяжестью следующих за ним чудес. Древнейший мученический акт, которым обладает Церковь, есть также, прямо и явно, предостережение против добровольного вызова на мученичество. Истинный мученик, в понимании послания, не ищет смерти и не провоцирует власти; он ждёт, подобно Господу, чтобы его искали и предали, и принимает приходящую смерть («Мученичество Поликарпа» 1.2, 4; Holmes 2007). Сам Поликарп являет этот образец: он не предаёт себя, но удаляется и покоряется лишь тогда, когда его находят («Мученичество Поликарпа» 5–7). Таким образом, эпизод с Квинтом стоит как сознательный предохранительный барьер послания, отличающий евангельский образец мученичества от безрассудного самопредания, которое Смирнская церковь отказывается хвалить.

Ход повествования

Установив тему, послание следует за событиями по порядку. В Смирне вспыхивает гонение, и первые мученики — среди них некий Германик, который притянул на себя зверя, — претерпевают мучения с постоянством, которое послание приписывает благодати Христовой («Мученичество Поликарпа» 2–3; Holmes 2007). Когда толпа на арене начинает выкликать Поликарпа по имени, престарелый епископ убеждён своими людьми удалиться на малое поместье за городом, где он проводит время в молитве («Мученичество Поликарпа» 5.1; Holmes 2007). Там, за три дня до своего ареста, во время молитвы он имеет видение: он видит свою подушку, горящую огнём, и обращается к тем, кто с ним, и говорит: «Я должен быть сожжён живым» («Мученичество Поликарпа» 5.2; пер. Holmes 2007) — что послание предлагает как пророческое предзнаменование образа его смерти.

Преданный слугами под пыткой, Поликарп выслежен в доме поместья; вместо того чтобы снова бежать, он говорит: «Да будет воля Божия», сходит навстречу страже и велит поставить пищу и питьё перед своими захватчиками, прося себе час на молитву («Мученичество Поликарпа» 7; Holmes 2007). Когда он входит на стадион, послание сообщает, «был голос к Поликарпу с неба: „Будь мужествен, Поликарп, и поступай как муж“» («Мученичество Поликарпа» 9.1; пер. Holmes 2007), добавляя, что никто не видел говорившего, но присутствовавшие братья слышали голос. Перед проконсулом Поликарпа понуждают спасти себя, поклявшись «фортуною кесаря» и похулив Христа; он отказывается, отвечая, что восемьдесят шесть лет служит Христу, Который не сделал ему никакого зла, — «как могу я хулить Царя моего, спасшего меня?» («Мученичество Поликарпа» 9.3; Holmes 2007). Когда ему велят кричать «Долой безбожников!» против христиан, Поликарп вместо того смотрит на языческую толпу, указывает на неё и обращает этот клич на них самих («Мученичество Поликарпа» 9.2; Holmes 2007; Lightfoot 1885). Проконсул грозит огнём; Поликарп отвечает, что огонь проконсула горит час и вскоре угасает, но что тот не ведает об огне грядущего суда («Мученичество Поликарпа» 11; Holmes 2007). Тогда толпа требует его сожжения, и послание заостряет внимание на том, что «иудеи» были особенно ревностны в собирании дров и в подстрекательстве к делу («Мученичество Поликарпа» 12–13; Holmes 2007). (Этот мотив враждебной толпы, включая его проблемы, рассмотрен в Оценке повествования.)

Когда костёр готов, Поликарп просит не прибивать его гвоздями, но лишь связать, говоря, что Тот, Кто даёт ему претерпеть огонь, даст ему и остаться у столба неподвижным; и его связывают «как благородного овна из великого стада, приготовленного в приношение, во всесожжение, благоприятное Богу» («Мученичество Поликарпа» 14.1; пер. Holmes 2007). Затем следует долгая молитва у столба — славословие, выстроенное по образцу евхаристического благодарения, в котором Поликарп благословляет Бога за то, что Он удостоил его разделить «чашу Христову» и быть принятым как «обильная и благоприятная жертва», и завершается троичным прославлением («Мученичество Поликарпа» 14.1–3; Holmes 2007; Lightfoot 1885). Помещение этой молитвы в средоточие повествования есть способ послания сказать, что смерть мученика сама есть акт богослужения (о жертвенном и литургическом прочтении его смерти см. Мощи и день рождения мученика).

Сообщаемые чудеса

То, что послание сообщает далее, сделало его знаменитым и сделало его пробным случаем для того, как Церковь читает свои собственные повествования. Эти элементы должны быть восприняты как то, чем они являются, — утверждения Смирнского послания, сообщаемые им как то, что́, по словам его писателей и свидетелей, произошло, а не как факты, которые настоящее изложение независимо утверждает (METHODOLOGY §3.5). Послание есть источник; чудеса есть его свидетельство.

Когда огонь был возожжён, сообщает Смирнское послание, пламя не пожрало тело епископа обычным образом: оно «приняло вид свода, как парус корабля, наполненный ветром, и образовало стену вокруг тела мученика», так что он стоял посреди не как горящая плоть, «но как пекущийся хлеб или как золото и серебро, очищаемые в горниле», и благоухание исходило к присутствующим, «как запах ладана или какого-либо иного драгоценного аромата» («Мученичество Поликарпа» 15.1–2; пер. Holmes 2007; Lightfoot 1885). Образность намеренна — пекущийся хлеб и очищаемые золото и серебро суть евхаристические и библейские образы, — и послание представляет отказ огня жечь и сладкое благоухание как знамения Божия благоволения к Своему служителю.

Поскольку огонь не умертвил его, продолжает послание, беззаконные велели палачу (confector) подняться и пронзить его кинжалом; и когда тот сделал это, «вышло [голубь и] великое множество крови, так что оно угасило огонь, и вся толпа изумилась, что есть столь великое различие между неверными и избранными» («Мученичество Поликарпа» 16.1; пер. Holmes 2007). Голубь, исходящий из раны, количество крови и угашение огня этой кровью суть, опять же, сообщаемые Смирнским посланием как его свидетельство о чуде смерти Поликарпа. Однако подробность о голубе текстуально ненадёжна и подвергается сомнению с девятнадцатого века: [Disputed: слова «голубь и» в 16.1 отсутствуют в воспроизведении этого места у Евсевия в «HE» 4.15 и неопределённы в рукописной традиции; Lightfoot (1885) предположил, что текст первоначально читался *ep' aristera* («с левой стороны») и был искажён в *peristera* («голубь»), тогда как другие считают голубя позднейшей благочестивой интерполяцией, возвеличивающей мученика (ср. Дух, сходящий как голубь), а иные сохраняют это чтение как изначальное]. Суть для православного читателя не в том, чтобы здесь разрешить текстуальную трудность, но в том, чтобы увидеть, что и утверждение послания, и его передача суть часть свидетельства (более полное текстуальное обсуждение — в Оценке повествования).

Мощи и день рождения мученика

Заключительное повествование обращается к телу. Послание сообщает, что сотник, когда власти и враждебная толпа воспротивились выдаче тела, велел положить его в огонь и сжечь, после чего христиане «взяли кости его, которые драгоценнее самоцветов и чище очищенного золота, и положили в подобающем месте» («Мученичество Поликарпа» 18.2; пер. Holmes 2007; Lightfoot 1885). Там, говорят смиряне, Господь позволит им собираться, «чтобы праздновать день рождения его мученичества», — genethlia, небесный день рождения, — как в память тех, кто уже подвизался, так и для упражнения тех, кто грядёт («Мученичество Поликарпа» 18.3; Holmes 2007). Послание заботливо отличает это почитание мученика от поклонения, должного единому Христу: христиане поклоняются Христу как Сыну Божию, но любят мучеников «как учеников и подражателей Господа» («Мученичество Поликарпа» 17.3; Holmes 2007). Эти главы суть древнейшее документальное свидетельство о культе мощей и о праздновании дня памяти мученика, и они рассмотрены в своём месте (см. Мощи и день рождения мученика; о «восьмидесяти шести годах» и богословии свидетельства — Восемьдесят шесть лет).

Дата и колофон

Послание датирует мученичество по местному календарю и римской магистратуре: Поликарп был взят «в день великой субботы», и события пали на первосвященство Филиппа Тралльского и проконсульство Статия Квадрата («Мученичество Поликарпа» 21; пер. Holmes 2007). Эти данные использовались, чтобы отнести смерть к 23 февраля 155 или 156 года по одному счислению и к 160-м годам по другому; вопрос подлинно оспаривается и разрешается, насколько это возможно, в своём собственном разделе (см. Дата мученичества). После славословия послание добавляет цепь подписей, описывающих, как текст был переписан и передан, — от учеников Поликарпа через некоего Гая, затем Сократа (или Исократа) Коринфского и, наконец, некоего Пиония, который говорит, что восстановил обветшавший список через откровение самого Поликарпа («Мученичество Поликарпа» 22; и колофон Московской рукописи; Lightfoot 1885; Holmes 2007). Этот колофон сам по себе есть драгоценное свидетельство о том, как сохранился подапостольский документ, и его отношение к целостности текста рассматривается в сопутствующем файле (см. Оценка повествования; о более широкой передаче — Современная наука).

См. также

References

  • Holmes, Michael W., ed. and trans. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. (Greek text and translation of the Martyrdom of Polycarp, chapters 1–22, with introduction; the salutation to Philomelium; “according to the gospel” at 1.1 and 19.1; the Quintus episode at 4; the vision of the burning pillow at 5.2; “Be strong, Polycarp” at 9.1; the eighty-six-years confession at 9.3; the prayer at 14; the pyre, fragrance, and refining imagery at 15; the dove-and-blood at 16.1; the relics and birthday at 17–18; the dating and colophon at 21–22.)
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part II: S. Ignatius, S. Polycarp. 2 vols. London: Macmillan, 1885. (Critical text, translation, and commentary; the ep’ aristera / peristera proposal for 16.1; the Pionian colophon and manuscript tradition; the chronology of Statius Quadratus.)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (HE) 4.15. (Reproduces the greater part of the Martyrdom of Polycarp; its text omits “a dove and” at 16.1.)
  • The Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Ed. Alexander Roberts and James Donaldson. (English translation of the Martyrdom of Polycarp.)
  • Hartog, Paul. Polycarp’s Epistle to the Philippians and the Martyrdom of Polycarp: Introduction, Text, and Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2013. (Edition and commentary; the Martyrdom as the earliest and prototypical martyr-act.)