Вышгород

Вышгород, укреплённый княжеский город в недальнем расстоянии вверх по Днепру к северу от Киева, был местом погребения и средоточием культа Бориса и Глеба: Борис был сперва положен у церкви св. Василия там, а тело Глеба, обретённое в глуши близ Смоленска, было принесено лежать подле него. Над мощами восстала череда церквей — деревянных, затем каменных, — и в них мощи были торжественно перенесены, в 1072 году при сыновьях Ярослава и вновь в 1115 году при Владимире Мономахе. Этот файл излагает то, что Повесть временных лет и собрание чудес Skazanie сообщают о святыне, сообщаемую нетленность мощей и два великих перенесения, отличая датируемые институциональные события от агиографических утверждений и отмечая неясную судьбу мощей после монгольского разорения Киева в 1240 году.

Традиция: Русское Православие (страстотерпцы; первые прославленные святые Руси)

Город и первое погребение

Святыня Бориса и Глеба стояла не в самом Киеве, но в Вышгороде, укреплённом поселении на высоте над Днепром в недальнем расстоянии вверх по течению от столицы. Вышгород был старым княжеским городом — Повесть временных лет связывает его с княгиней Ольгою в десятом веке, — а в одиннадцатом он служил резиденцией и твердыней в ближайшей орбите Киева (Russian Primary Chronicle, о Вышгороде как княжеском городе; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953; Franklin and Shepard 1996, о месте Вышгорода в киевском комплексе). Его близость к Киеву имела значение для культа: святыня братьев лежала достаточно близко к столу великих князей, чтобы быть династическим святилищем, и всё же была своим собственным почтённым местом.

Согласно традиции, Борис, убитый на реке Альте, был принесён в Вышгород и погребён у церкви св. Василия (Skazanie, в Hollingsworth 1992; Russian Primary Chronicle, s.a. 1015 и далее; Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953; см. Убиение Бориса). Эта деревянная церковь св. Василия — посвящение св. Василию Великому, крестильному покровителю Владимира, принявшего имя Василий при своём крещении, — есть первое сооружение, названное в истории святыни, и погребение Бориса подле неё есть основополагающий акт материальной жизни культа (Lenhoff 1989, о началах святыни у церкви св. Василия; Fedotov 1946).

Глеб пришёл позднее. Skazanie повествует, что Глеб, убитый близ Смоленска далеко вверх по Днепру, поначалу не был вовсе честно погребён: его тело было оставлено в глуши, меж двумя колодами на берегу реки, и лежало там некоторое время, прежде чем было найдено (Skazanie, в Hollingsworth 1992; см. Убиение Глеба). Когда тело было обретено, сообщает Skazanie, оно было принесено вниз в Вышгород и положено подле Бориса, так что два брата — разлучённые в своих смертях расстоянием и месяцами — воссоединились в едином месте упокоения (Skazanie, в Hollingsworth 1992). Собирание обоих тел у церкви св. Василия есть событие, с которого должным образом начинается совместный культ «Бориса-и-Глеба», двух, всегда именуемых и почитаемых вместе (Lenhoff 1989, о совместном характере культа; см. Формирование культа).

Сообщаемая нетленность мощей

Средоточным для притязания святыни, в логике агиографии, было состояние мощей. Skazanie и его собрание чудес сообщают, что тела братьев были найдены и сохранены нетленными — сбережёнными от тления, и, при обретении Глеба в особенности, нетронутыми зверями и птицами дикого места, где лежало тело, со знамениями света и благоухания, отмечающими место (Skazanie и Skazanie o chudesakh, Сказание о чудесах, в Hollingsworth 1992; Chtenie Нестора, в Hollingsworth 1992). Нетленность есть, в обрамлении текстов, первое и яснейшее из дивных знамений: зримый знак того, что Бог оправдал убитых невинных и что их могилы были могилами святых.

Эти утверждения приводятся здесь как то, что свидетельствуют источники, прикреплёнными к тем текстам и не удостоверенными как исторический факт, в согласии с METHODOLOGY.md §3.5. Нетленность мощей есть стандартная черта агиографического жанра, и её функция в текстах о Борисе и Глебе — установить святость, а не записать судебно-медицинское наблюдение (Fedotov 1946, о роли нетленности и дивных знамений в учреждении культа; Lenhoff 1989). Что может сказать историк, так это то, что традиция последовательно держала мощи нетленными и чудотворными и что это убеждение есть то, что двигало последовательными перестройками и перенесениями: тело, веруемое быть телом святого и творить чудеса, требовало всё более достойного обрамления (Lenhoff 1989).

Череда церквей

История вышгородской святыни есть в значительной части история её церквей, ибо строительство более прекрасной церкви над мощами и перенесение мощей в неё было публичной формой, которую принимало возрастание культа. Источники и наука прослеживают череду сооружений на протяжении одиннадцатого и начала двенадцатого столетий.

Первой была деревянная церковь св. Василия, подле которой был погребён Борис и в которую был принесён Глеб; она укрывала мощи в раннейшей фазе культа при Ярославе Мудром (Lenhoff 1989; Fedotov 1946). Традиция повествует, что эта церковь была в некий момент разрушена — огнём, в агиографическом рассказе, — и что была построена новая и более величавая церковь, дабы вместить мощи достойнее по мере того, как возрастало почитание (Skazanie и собрание чудес, в Hollingsworth 1992, о строительстве церквей над мощами). Модель, которую представляют тексты, есть модель повторяющегося возвышения: каждая стадия возрастания культа, отмеченная новыми чудесами, требовала лучшей церкви и перенесения в неё мощей (Lenhoff 1989, о строительстве церквей как указателе возрастающего статуса культа).

Венцом, накануне средневековой зрелости культа, была великая каменная церковь в Вышгороде, построенная, дабы принять мощи в их наиболее достойном обрамлении. Строительство этой каменной церкви было предпринято на протяжении второй половины одиннадцатого и начала двенадцатого столетий и сопряжено с перенесением 1115 года (Franklin and Shepard 1996, о каменной церкви в Вышгороде; Lenhoff 1989). Точные архитектурные подробности последовательных церквей — размеры, план, точная последовательность строительства и разрушения — несовершенно восстановимы из источников и реконструируются историками архитектуры Руси из агиографических известий и из позднейших свидетельств; этот файл не утверждает измерений или подробностей, которых источники не вынесут.

Перенесение 1072 года

Первое из двух великих перенесений документировано лучше всего, ибо Повесть временных лет записывает его под определённым годом. В 1072 году, сообщает летопись, мощи Бориса и Глеба были торжественно перенесены в новую церковь в Вышгороде, в обряде, при котором присутствовали три правящих сына Ярослава — Изяслав, Святослав и Всеволод — вместе с митрополитом и собранием епископов, игуменов и клириков (Russian Primary Chronicle, s.a. 1072; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953). Летопись называет председательствовавшего митрополита Георгием (Георгом) Киевским (Russian Primary Chronicle, s.a. 1072; Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953). Участие всего старшего поколения династии и главы Церкви Руси делает перенесение 1072 года наиболее публичным, иерархически санкционированным мигом в ранней истории культа, — отчего некоторые учёные читают его как действенное учреждение, или формальное признание, культа Бориса и Глеба (Lenhoff 1989; и см. спор, изложенный в Формирование культа).

Рассказ летописи несёт отметины очевидца или почти современного сообщения: он описывает перенос деревянных гробов, несение мощей в шествии и отклик собравшихся князей и народа (Russian Primary Chronicle, s.a. 1072; Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953). Каковы бы ни были его точные источники, эта запись устанавливает исторический факт, стоящий за институциональным возвышением культа: к 1072 году почитание Бориса и Глеба было достаточно твёрдо установлено, чтобы привлечь великих князей и митрополита в Вышгород ради торжественного перенесения в церковь, построенную для этой цели (Lenhoff 1989; Franklin and Shepard 1996).

Перенесение 1115 года

Второе великое перенесение пришло двумя поколениями позже, при следующей господствующей фигуре династии. В 1115 году мощи были перенесены вновь — в великую каменную церковь в Вышгороде — в обряде, связанном прежде всего с Владимиром Мономахом и его княжескими двоюродными братьями, ведущими мужами Руси того поколения (Franklin and Shepard 1996, о перенесении 1115 года при Мономахе; Lenhoff 1989). Тогда как перенесение 1072 года сообщено главным образом Повестью временных лет, перенесение 1115 года всего полнее повествуется агиографической традицией — собранием чудес Skazanie (Skazanie o chudesakh), которое делает перенесение в каменную церковь кульминационным эпизодом непрестанного чудотворения братьев (собрание чудес, в Hollingsworth 1992).

Памятная черта рассказа 1115 года — сообщаемый спор среди князей о том, где надлежит поставить раки внутри новой церкви — следует ли поместить мощи в средоточии, под куполом, или сбоку, — разногласие, которое агиографический рассказ разрешает знамением, причём сами святые указывают должное место (собрание чудес, в Hollingsworth 1992; Lenhoff 1989, о рассказе о перенесении). Этот эпизод, каково бы ни было его историческое зерно, схватывает династическую ставку святыни: расположение мощей было делом, о котором препирались старшие князья, ибо святыня Бориса и Глеба была династическим святилищем и её устроение имело вес.

Два перенесения вместе — 1072 и 1115 годов — обрамляют высокий киевский период культа: мощи, возведённые, на расстоянии двух поколений, во всё более величавые церкви собравшейся династией, причём глава Церкви председательствует. Они суть главные датируемые события истории святыни и хребет её институциональной жизни.

[Disputed: даты двух главных перенесений сообщены источниками и общепринято приняты как 1072 и 1115 годы, но основания источников различны по роду. Перенесение 1072 года датировано Russian Primary Chronicle s.a. 1072 (Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953) и засвидетельствовано надёжно. Перенесение 1115 года при Владимире Мономахе повествуется главным образом агиографическим собранием чудес (Skazanie o chudesakh, в Hollingsworth 1992) и датируется 1115 годом в научной литературе (Franklin and Shepard 1996; Lenhoff 1989); некоторые подробности его хронологии и строительной истории каменной церкви зависят от реконструкции из агиографических и летописных известий, а не от единой явной датированной записи. Общий каркас — перенесение при сыновьях Ярослава в 1072 году и перенесение при Мономахе в каменную церковь в 1115 году — не находится в серьёзном споре; отдельные даты внутри последовательности строительства и перенесения закреплены менее твёрдо.]

Позднейшая судьба святыни и мощей

На протяжении остального киевского периода святыня в Вышгороде процветала как первейшее родное святилище Руси, привлекая почитание князей и народа и служа средоточием культа братьев (Lenhoff 1989; Franklin and Shepard 1996). Мощи лежали в каменной церкви, почитаемые как кости первых святых земли, и братьев призывали как покровителей династии и заступников на войне (см. Мученики как заступники).

Что сталось с мощами после киевского периода, однако, неясно. Монгольское разорение Киева в 1240 году и опустошение киевской области в той же кампании пали на Вышгород вместе с прочим, и документальная нить святыни и её мощей становится тонкою после того (Franklin and Shepard 1996, о монгольском завоевании; см. Монгольское иго и Московская Русь). Мощи не прослеживаются надёжно через и после катастрофы 1240 года, и их конечная судьба не установлена источниками.

[Disputed: судьба мощей Бориса и Глеба после монгольского разорения Киева (1240) не задокументирована надёжно. Святыня в Вышгороде процветала на протяжении киевского периода (Lenhoff 1989; Franklin and Shepard 1996), но мощи не могут быть прослежены с уверенностью через разрушение киевской области в 1240 году и после; документальная запись о вещественных мощах действенно обрывается в той точке. Существуют различные позднейшие предания и утверждения о сохранении, утрате или рассеянии мощей, но ни одно не покоится на непрерывном и надёжном засвидетельствовании, и честная позиция в том, что послемонгольская судьба мощей неизвестна. Что устояло за пределами 1240 года с достоверностью, так это культ — праздник, службы, иконография и церковные посвящения (см. Иконография и церкви), — который распространился далеко за пределы Вышгорода и пережил свою изначальную святыню.]

Что устанавливает святыня

Для собрания Вышгород закрепляет материальное и институциональное ядро культа. Два брата были собраны в единое место упокоения у церкви св. Василия; традиция держала их мощи нетленными и чудотворными; череда церквей, увенчанная великой каменной церковью, восстала над ними; и мощи были торжественно перенесены — в 1072 году при сыновьях Ярослава и митрополите Георгии и в 1115 году при Владимире Мономахе — в обрядах, что отметили возвышение культа к средоточию религиозной жизни Руси. Святыня процветала на протяжении киевского периода; её мощи не пережили документальной записи за пределами монгольской катастрофы 1240 года, но культ, который она вскормила, распространился по землям Руси в иконах и посвящениях, что надолго пережили саму святыню.

См. также

References

  • Cross, Samuel H., and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor, trans. The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Cambridge, MA: Medieval Academy of America, 1953. (Vyshgorod as a princely town; the burial of the brothers; the translation of relics s.a. 1072, with the sons of Yaroslav — Iziaslav, Sviatoslav, Vsevolod — and the metropolitan Georgi.)
  • Hollingsworth, Paul, trans. The Hagiography of Kievan Rus’. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. (The Skazanie, the Skazanie o chudesakh / miracle collection, and Nestor’s Chtenie: the burial at St. Basil’s, the recovery of Gleb’s body, the incorruption, the church-building, and the translation of 1115 with the dispute over the placing of the shrines.)
  • Lenhoff, Gail. The Martyred Princes Boris and Gleb: A Socio-Cultural Study of the Cult and the Texts. Columbus, OH: Slavica, 1989. (The shrine’s beginnings at St. Basil’s; the joint cult; the church-building as an index of the cult’s status; the translation narratives; the cult’s flourishing through the Kievan period.)
  • Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, vol. 1. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1946. (The role of incorruption and the wonders in the establishment of the cult.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus, 750–1200. London: Longman, 1996. (Vyshgorod’s place in the Kievan complex; the stone church and the translation of 1115 under Monomakh; the Mongol conquest of 1240.)