Убиение Глеба

Глеб, младший брат, был в Муроме, когда Святополк выманил его к Киеву ложным посланием о том, что их отец лежит болен и зовёт его, — скрывая и то, что Владимир уже умер, и то, что Борис был убит. Отправившись путём Днепра, Глеб был настигнут людьми своего брата близ Смоленска; предупреждённый слишком поздно, в изложении Skazanie, посланием от Ярослава, он встретил свою смерть, моля своих убийц о пощаде, и был убит собственным поваром, Торчином, который перерезал ему горло по приказу убийц. Его тело было оставлено на берегу реки между двумя колодами и обретено лишь позднее. Этот файл повествует об этой кончине так, как её рассказывает традиция, прикреплённую к трём её источникам, со вниманием к изображению юности и кротости Глеба.

Традиция: Русское Православие (страстотерпцы; первые прославленные святые Руси)

Глеб в Муроме

Когда Владимир умер, Глеб был далеко от Киева, в своём провинциальном столе Муроме на Оке, на северо-восточном краю русских земель (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953; Skazanie, in Hollingsworth 1992; об уделе см. Сыновья Владимира). Его удалённость от столицы формирует весь эпизод. Где Борис погиб близ Киева, в досягаемости руки Святополка, Глеба пришлось выманивать — извлекать из его отдалённого стола на открытое место, где его можно было достать. Изложение традиции о его смерти есть, соответственно, изложение обмана.

Агиография представляет Глеба повсюду как младшего брата и как заметно юного. Skazanie и Chtenie Нестора останавливаются на его юности и его незлобии, и складывающийся литературный портрет — Глеб почти отрок, нежный, беззащитный, легко обманываемый — есть один из самых трогательных в ранней русской словесности (Hollingsworth 1992, translating the Skazanie and Chtenie; Fedotov 1946, on the portrait of Gleb’s youth and meekness). Георгий Федотов принял портрет Глеба, особенно его детскую мольбу к убийцам, как чистейшее выражение идеала страстотерпца — святой, встречающий смерть не с вызовом исповедника, но с беспомощностью невинного (Fedotov 1946). То, что это литературный портрет, сложенный по идеалу, здесь не скрывается; это в точности прочтение традицией этой смерти, и оно предлагается как таковое.

Ложное послание

В изложении традиции Святополк привлёк Глеба к смерти ложью. Он послал весть Глебу, что отец их Владимир тяжко болен и зовёт его, призывая его прийти спешно в Киев, — скрывая при этом и то, что Владимир на деле уже умер, и то, что Борис уже был убит (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Жестокость уловки есть именно её сыновняя притягательность: Глеба призывает то, что он считает желанием умирающего отца увидеть его, и его поспешность повиноваться есть его гибель. Он тотчас отправился, говорят источники, с малой дружиной, путешествуя речным путём — вниз к Смоленску и Днепру — в своей тревоге достичь отца (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992).

Skazanie делает путешествие малой страстью само по себе: Глеб спешит к югу, не ведая о смертях за призывом, едет, а затем садится в ладью, пока западня смыкается впереди него (Skazanie, in Hollingsworth 1992). Ирония агиографа намеренна — читатель знает то, чего не знает Глеб, — и она углубляет пафос, который традиция вложила в него.

Предостережение, пришедшее слишком поздно

Прежде чем убийцы достигли его, говорит традиция, Глеб получил предостережение — но слишком поздно, чтобы спасти его. В изложении Skazanie предостережение пришло от Ярослава, брата Глеба в Новгороде, которому самому было сообщено о смерти Владимира и убийстве Бориса их сестрой Предславой в Киеве; Ярослав послал предостеречь Глеба не идти далее, что отец их умер, а Борис был убит Святополком (Skazanie, in Hollingsworth 1992; Fedotov 1946). Послание достигло Глеба на реке, и источники дают ему великое излияние скорби о нём: он плакал об отце, ныне знаемо мёртвом, и о брате Борисе, убитом, сетуя, что лучше бы умер с ними, нежели жил (Skazanie, in Hollingsworth 1992).

Деятель и путь предостережения различаются среди источников достаточно, чтобы быть отмеченными, а не сглаженными. [Disputed: Skazanie (in Hollingsworth 1992) приписывает предостережение Ярославу, осведомлённому из Киева их сестрою Предславой, которая затем послала весть вперёд Глебу; Повесть временных лет (s.a. 1015) представляет последовательность призыва и перехвата Глеба более сжато и не развивает предостережение тем же образом; предостережение-через-Ярослава есть, таким образом, черта, наиболее полно засвидетельствованная в агиографическом Skazanie, и точный канал, которым Глеб узнал о смертях, не может быть закреплён далее того, что сообщает этот текст.] То, в чём источники согласны, есть следствие: предупреждён или нет, Глеб не повернул назад к безопасности вовремя, и убийцы настигли его.

Убийцы на Днепре

Убийцы, посланные Святополком, настигли Глеба на воде, близ Смоленска, где его ладья спустилась к устью Смядыни в Днепр (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Летопись и Skazanie согласны о речной обстановке и об образе, которым убийцы подступили к судну Глеба и захватили над ним власть (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Люди в собственной дружине Глеба, как указывает Skazanie, не оказали действенного сопротивления; князь был предан в руки убийц почти без борьбы, в согласии со всем изображением традицией смерти беззащитной (Skazanie, in Hollingsworth 1992).

Мольба Глеба

То, что следует, есть сцена, которую Федотов выделил как сердце страсти Глеба. Где Борис в Skazanie встречает смерть с устоявшейся решимостью человека, дорассуждавшегося до несопротивления, Глеб молит. Источники дают ему мольбу к своим убийцам о пощаде — смысл её, перефразированный, в том, чтобы они не вредили ему, его дорогим и любимым братьям, что он не сделал им зла; что если есть некая обида, пусть приведут его к своему князю; что пусть пощадят его юность и не пожнут его прежде времени, незрелый колос (Skazanie, in Hollingsworth 1992; Nestor, Chtenie, in Hollingsworth 1992; образ «незрелого колоса» выводит Fedotov 1946). Мольба сообщается здесь как то, что свидетельствуют Skazanie и Chtenie, — сложенная агиографами как речь мученика в духе их жанра, а не как записанные слова (Lenhoff 1989, on the literary character of these speeches; METHODOLOGY §3.5).

Богословски мольба Глеба есть не неудача идеала страстотерпца, но, в прочтении Федотова, нежнейший его вид. Он не проклинает своих убийц, не сопротивляется, не призывает свой сан, чтобы угрожать; он молит, как молит дитя, и он покоряется (Fedotov 1946). Традиция делает саму беспомощность мольбы частью святости — невинный, который не может спастись и не станет наносить ответный удар (о богословии см. Новая категория святости).

Торчин-повар

Само убийство традиция приписывает близкому из собственного дома Глеба, что обостряет его ужас. По приказу убийц собственный повар Глеба — поименованный Торчином в традиции, имя, отмечающее его как торка, одного из тюркских степных народов на службе Руси, — взял нож и перерезал горло своему господину (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). То, что человек от собственного стола князя был сделан орудием его смерти, есть подробность, которую сохраняют и летопись, и Skazanie, и она несёт, в прочтении традиции, намеренный отзвук предательства своими — слуга, обращённый против своего господина (Skazanie, in Hollingsworth 1992; Fedotov 1946, on the motif of betrayal). Skazanie передаёт смерть Глеба в образности жертвы: он заклан «как непорочный агнец», невинное приношение (Skazanie, in Hollingsworth 1992; the sacrificial figure noted by Fedotov 1946).

Тело на берегу реки

Убийцы не почтили тело. Труп Глеба был оставлен на берегу реки, в пустынном месте, брошен «между двумя колодами» (или между двумя выдолбленными стволами), без погребения (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; Skazanie, in Hollingsworth 1992). Эта подробность есть одна из самых конкретных и несентиментальных во всём повествовании, и сама её резкость — убитый князь, оставленный непогребённым в глуши у Днепра, — есть часть того, почему традиция прочитывает позднейшее почитание мощей как оправдание. Skazanie сообщает, что тело лежало там долгое время, в небрежении, прежде чем было найдено и обретено, и что чудеса — огненный столп, свечи, пение ангельских голосов, виденные и слышанные проходящими, — отмечали это место, знамения, которыми Бог не дал телу раба Своего остаться сокрытым (Skazanie, in Hollingsworth 1992). Эти чудеса сообщаются здесь как свидетельство Skazanie, утверждения агиографии, а не как независимо утверждённый факт (METHODOLOGY §3.5).

В традиции тело Глеба было в конце концов обретено и, после поисков, принесено в Вышгород, чтобы быть положенным рядом с Борисом, так что два брата, умершие порознь — один близ Киева, другой близ Смоленска, — соединились в единой святыне (Skazanie, in Hollingsworth 1992). Соединение братьев в смерти и в культе, хотя они были убиты в разных местах и разными образами, есть одна из определяющих черт их совместного почитания.

На чём покоится повествование

Как и с Борисом, смерть Глеба сохраняется лишь в трёх сочинениях, составленных ради его прославления, и отчёт держит это в виду. Повесть временных лет, s.a. 1015, доставляет связное повествование — ложный призыв, перехват близ Смоленска, повар Торчин, тело, оставленное между колодами (Russian Primary Chronicle, s.a. 1015; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor 1953). Skazanie даёт полнейшую благоговейную версию, с предостережением от Ярослава через Предславу, плачами и мольбою Глеба, жертвенной образностью и чудесами на берегу реки (Skazanie, in Hollingsworth 1992). Chtenie Нестора перекладывает те же события в более возвышенный идиом византийского vita (Nestor, Chtenie, in Hollingsworth 1992; о соотношении текстов см. Повесть временных лет). Под агиографией и за единодушной традицией, которая возлагает обе смерти на Святополка, лежит тот же оспариваемый исторический вопрос, поднятый убиением Бориса, — Святополк ли или, по сагово-основанному прочтению, Ярослав был виновником убийств. То, что традиция повествует о Глебе, есть страсть юного и кроткого князя, обманом приведённого к смерти и умирающего без сопротивления; то, что история может утвердить под этим, есть то, что младший сын Владимира был выманен из Мурома и убит на Днепре в войне за Киев.

См. также

References

  • Cross, Samuel H., and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor, trans. The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Cambridge, MA: Medieval Academy of America, 1953. (The entry s.a. 1015: Gleb at Murom; the false message that Vladimir was ill and asking for him; the journey by the river route; the interception near Smolensk; the cook Torchin cutting Gleb’s throat; the body left on the riverbank between two logs.)
  • Hollingsworth, Paul, trans. The Hagiography of Kievan Rus’. Harvard Library of Early Ukrainian Literature, English Translations, vol. 2. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. (The Skazanie i strast’ i pokhvala: the deception; the warning from Yaroslav by way of Predslava; Gleb’s laments and his pleading with his killers; the sacrificial “spotless lamb” imagery; the wonders at the riverbank and the recovery of the body to Vyshgorod. Nestor’s Chtenie: the Byzantine recasting of Gleb’s passion.)
  • Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, vol. 1: Kievan Christianity, the Tenth to the Thirteenth Centuries. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1946. (The portrait of Gleb’s youth and meekness; the pleading and the “unripe grain” image; the motif of betrayal by the cook; Gleb as the purest expression of the passion-bearer ideal.)
  • Lenhoff, Gail. The Martyred Princes Boris and Gleb: A Socio-Cultural Study of the Cult and the Texts. UCLA Slavic Studies. Columbus, OH: Slavica, 1989. (The literary character of the martyrs’ speeches; the relationship of the texts; the cult that joined the brothers at Vyshgorod.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus, 750–1200. London: Longman, 1996. (The political setting of the killings in the succession war; the historical kernel beneath the hagiographical narrative.)