Культ без истории

Сопутствующее эссе к флагману о Варваре. Оно излагает центральную несоразмерность предания о Варваре: один из наиболее популярных и широко распространённых святых средневекового Запада и православного Востока покоится на Passio без восстановимого исторического ядра. Оно рассматривает, как сказание без закреплённого места могло тем не менее удержать столь всеобщее благочестие, доказывает, что подлинный и надёжно засвидетельствованный исторический предмет — это культ, а не события, излагает честную православную позицию по отношению к скудости биографии и завершается указанием на римское решение 1969 года как на западное осмысление именно этой несоразмерности.

Традиция: Общеправославная (великомученица; дева-мученица)

Несоразмерность

Единственный самый поразительный факт о великомученице Варваре — несоразмерность. На одной стороне стоит почитание чрезвычайного охвата: Варвара была среди наиболее популярных святых средневекового латинского Запада и есть любимая великомученица православного Востока; она была причислена к Четырнадцати святым помощникам, дружине святых, призываемой на позднесредневековом Западе против внезапной смерти и тяжкого бедствия; её имя разнеслось по миру в топонимах — Santa Barbara на побережьях и в городах, далёких от всякого места, где она могла бы жить; и она стала покровительницей тех, чей труд заигрывает с насильственной и внезапной смертью: рудокопов, артиллеристов и канониров, военных инженеров, тех, кто обращается со взрывчаткой, и прежде всего умирающих, страшащихся умереть неприготовленными. На другой стороне стоит Passio, которое стандартные справочные труды признают агиографическим сказанием без восстановимого исторического основания — нет современного свидетеля, нет раннего календарного упоминания, нет согласованного столетия и даже нет согласованной страны (Bibliotheca Sanctorum, vol. 2, 1962, s.v. “Barbara”). Столь всеобщее благочестие, покоящееся на столь тощей истории, — вот проблема, за которую берётся это эссе.

Несоразмерность — не периферийная диковина. Это сердце дела Варвары и причина, по которой её досье рассматривается в этом собрании как флагман источниковедческого метода (см. Чтение предания о Варваре). У большинства святых культ и история движутся примерно вместе: задокументированная жизнь влечёт соразмерное ей благочестие. Варвара ломает соразмерность совершенно. Её культ — один из великих религиозных фактов средневекового мира; её биографии, в документальном смысле, не существует. Понять её — значит понять, как эти две вещи могут разойтись, и что остаётся почитать, когда они расходятся.

[Disputed: историчность великомученицы Варвары не установлена ни одним источником. Bibliotheca Sanctorum (vol. 2, 1962) трактует Passio как легендарное и не находит надёжного исторического ядра; Calendarium Romanum (Vatican, 1969) изъял её всеобщий праздник именно на этом основании. Ни один учёный не восстанавливает задокументированную Варвару. Это эссе сообщает вердикт и не утверждает её историчность как факт.]

Сказание без закреплённого места

Яснейший знак того, что история отсутствует, — что традиция не может согласиться о том, где Варвара жила и умерла. Греческие редакции Passio (BHG 213–218) обыкновенно помещают мученичество в Гелиополе — само по себе имя двусмысленное, отождествляемое разными ветвями с Гелиополем в Египте или с Гелиополем в Финикии (Баальбек). Другие ветви традиции помещают её в Никомидии. А западная традиция, привязанная к предполагаемому перенесению её мощей, локализует её в Тоскане (Tuscia) в Италии (соперничающие места обозрены в Bibliotheca Sanctorum, vol. 2, 1962). Это не мелкие варианты в улаженной повести; это три несовместимых родины для одной святой, и ни один источник не может рассудить между ними.

[Disputed: место мученичества Варвары дано как Гелиополь в греческой традиции Passio (BHG 213–218; Гелиополь по-разному в Египте или Финикии/Баальбеке); как Никомидия в других ветвях; и как Тоскана/Tuscia в Италии в западной традиции мощей (так Bibliotheca Sanctorum, vol. 2, 1962, обозревая соперничающие loci). Ни один источник не разрешает разногласия; это эссе называет соперничающие места и ни одно не утверждает.]

Замечательно, что эта географическая бездомность не ослабила культ. Можно было бы ожидать, что благочестию нужно место — гробница, город, почва, которые верные могли бы назвать и посетить. Благочестие к Варваре процветало без такового. Сам факт, что её Passio обращалось отрешённым от всякого проверяемого места, мог, как ни парадоксально, помочь ему странствовать: святая, не привязанная ни к одному месту, могла быть принята повсюду, её мощи притязались в Константинополе, в Венеции и Торчелло, а позднее в Киеве, её посвящения воздвигались по всей Европе, её имя насаждалось на побережьях по всему свету (см. Мощи в Киеве и Культ на Востоке и Западе). Сказание без закреплённой истории было сказанием, вольным принадлежать всем, и всеобщность её культа отчасти есть обратное лицо скудости её следа.

Богословское содержание сказания пронеслось туда, куда не смогла его география. Повествовательное ядро — юная женщина, запертая в башню отцом-язычником, желавшим оградить её от мира и от Христа; её тайное крещение; третье окно, которое она велит строителям отворить в знак Святой Троицы; её исповедание перед судьёй; пытки; и отец, поражённый молнией, когда сам отнимает у неё жизнь, — есть сжатая и памятная богословская драма, легко рассказываемая и легко любимая (см. Passio и его позднее происхождение). Классический анализ Ипполита Делеэ объясняет, почему такая повесть распространяется, как она распространяется: агиографическое сказание есть литературная и народная форма, управляемая законами устной передачи и благочестивой нужды, а не исторического свидетельства, и живая, схематичная, богословски разборчивая повесть будет распространяться по обширной географии именно потому, что она не привязана к частностям задокументированной жизни (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 1905; 4th ed. 1955). Варвара — одна из яснейших иллюстраций Делеэ: те самые черты, что делают её Passio бесполезным как историю, — его схематизм, его отрешённость от места, его богословская опрятность — суть черты, заставившие его странствовать.

Культ есть исторический предмет

Решающий ход честной истории — распознать, где действительно лежит твёрдая почва. Она лежит не в событиях, которые невосстановимы; она лежит в почитании, обильно засвидетельствованном. Надёжно установить о Варваре можно не то, что женщина была замучена в Гелиополе, или Никомидии, или в Тоскане в некий определённый год, но что, самое позднее с IX века, она почиталась как мученица по необъятной географии, на Востоке и Западе, — и это почитание само есть исторический предмет первостепенной важности.

Свидетельство о культе твёрдо именно в тех регистрах, где свидетельство о жизни пусто. Варвара отсутствует в древнейшем слое Martyrologium Hieronymianum, раннего латинского мартиролога, от которого ожидалось бы зарегистрировать мученика подлинной древности; но она присутствует в великих «исторических» мартирологах IX века Адона Вьеннского (ок. 855–860) и Узуарда (ок. 865–870) под 4 декабря, и текст Узуарда — наиболее широко переписываемый мартиролог Средневековья — разнёс её память по латинскому христианскому миру. На Востоке она закреплена под 4 декабря в синаксарях и получила стандартизированную литературную форму в Метафрастовом минологии X века. Вокруг этих текстовых якорей культ засвидетельствован в его должной, материальной плотности: церковные посвящения, умножающиеся латинские редакции (BHL 913–959) и греческая передача (BHG 213–218), соперничающие притязания на мощи, богатая позднейшая иконография, включение в число Четырнадцати святых помощников и покровительства, привязавшие её имя к опаснейшим из человеческих занятий. Культ, короче говоря, есть одно из наилучше засвидетельствованных явлений средневековой религии; жизнь же, которую он поминает, — среди наименее засвидетельствованных.

Это не парадокс, раз сказано прямо. Устная и текстовая традиция может установить, с подлинной строгостью, что почитание существовало, где оно распространилось, какую персону оно почитало и чего верные искали у неё, — будучи неспособной установить, что события, которые почитание поминает, когда-либо произошли. Для Варвары персона устойчива во всякой редакции (дева башни, дочь язычника Диоскора, исповедница Троицы, мученица от руки собственного отца), и нужды, которые приносили верные, ясны и постоянны (прежде всего избавление от внезапной и неприготовленной смерти и благодать благой кончины, укреплённой Тайнами). Это — то, что историк может знать о Варваре. Дата, место, события и самая историчность святой — то, чего историк знать не может. Сказать так — не значит умалить её; это значит расположить её верно. Подлинный исторический предмет — это культ, и культ реален.

Честная православная позиция

Искушение перед лицом столь резкой несоразмерности бежит в две противоположные стороны, и православная позиция, которую принимает это собрание, отвергает обе. Одно искушение — скрыть скудость: пересказать Passio, как если бы оно было биографией, выбрать одно из трёх мест и подать его как факт, поставить год мученичества и пройти мимо молчания ранних столетий. Другое искушение — дать историческому вердикту поглотить святую: трактовать «у сказания нет исторического ядра», как если бы это решало вопрос о том, можно ли почитать Варвару. Честный путь держит обе истины разом: Passio есть позднее агиографическое сказание без восстановимого исторического основания, и великомученица Варвара подлинно почитается по православному и католическому мирам как великомученица и сильная заступница. Скудость биографии сообщается, а не скрывается (METHODOLOGY §3.5); и она противопоставляется богословию церковной рецепции, отчего честное её сообщение ничего не стоит святой.

Это богословие — то же, что пространно изложено во флагманском рассмотрении репозитория о малоисточниковом святом. Когда Церковь почитает Варвару и причисляет её к великомученикам, она не удостоверяет биографию; она принимает и ратифицирует культ — свидетельство верных, что через эту святую действовала и действует благодать Божия. Церковь взвешивает собственное свидетельство культа, столетия благочестия и сообщаемые ответы на молитву, а не документальный след, который источниковедение находит недостаточным (см. полный довод в методологическом флагмане Ксении, и параллельное рассуждение во флагмане Екатерины). Именно поэтому святая с пустым документальным следом может почитаться с полной уверенностью: предмет акта почитания Церкви — святая, какой Церковь знала её в тысяче лет молитвы, и этот предмет надёжно засвидетельствован. Культ есть свидетельство; биография же, в документальном смысле, никогда не была решаемым вопросом (см. Православная великомученица).

Православная позиция поэтому ни легковерна, ни разъедающа. Она не притворяется, будто сказание есть история; она не даёт отсутствию истории растворить святую. Она сообщает след в точности — пустые ранние столетия, культ IX века, соперничающие места, легендарное Passio — и почитает Варвару без колебания, потому что основанием почитания никогда не был архив. Это та же дисциплина, которую православная традиция приносит, в своём регистре, к своему более широкому изложению дораскольной Церкви и её святых (см. Дораскольная Церковь).

Западное осмысление: 1969

Та же несоразмерность, которую проследило это эссе, была встречена, на свой лад, Римско-католической Церковью в двадцатом веке. В календарной реформе, последовавшей за Вторым Ватиканским собором, Calendarium Romanum (Vatican, 1969) изъял праздник Варвары из всеобщего римского календаря на том основании, что её культ, сколь бы он ни был досточтим и сколь бы ни был распространён, покоился на Passio, не имеющем исторической ценности, — тот же вердикт, который несколькими годами ранее зарегистрировала Bibliotheca Sanctorum (1962). Решение 1969 года есть, в сущности, собственное осмысление Западной Церковью именно той несоразмерности, которую описывает это эссе: благочестие необъятного охвата, стоящее на истории, которую нельзя восстановить.

Существенно читать это решение беспристрастно, согласно METHODOLOGY §4, и это собрание рассматривает его полно в разделе 08, а не здесь (см. Римское сокращение 1969 года). Для целей этого эссе нужно сказать лишь две вещи. Во-первых, сокращение 1969 года было календарным и дисциплинарным решением о всеобщем праздновании памяти на основании исторического сомнения; оно не было отрицанием того, что Варвару можно почитать, и её культ продолжился в местной и традиционной католической практике. Во-вторых, различие между тем западным решением и продолжающимся православным почитанием Варвары как великомученицы лучше понимать не как то, что одна Церковь честна, а другая легковерна, но как две церковные традиции, по-разному взвешивающие одни и те же данные, — одна придаёт дисциплинарную силу историческому вердикту в устроении своего всеобщего календаря, другая отдаёт первенство непрерывному свидетельству культа (см. о более широком различии подхода Православие и католицизм). Ни одна позиция не утверждает сказание как историю. Обе встречают одну и ту же несоразмерность. То, что две великие традиции встретили пустой след этой одной святой различными, но равно неполемическими путями, само есть мера того, насколько реальна и насколько всеобще ощутима всегда была несоразмерность великомученицы Варвары.

См. также

References

  • Bibliotheca Sanctorum, vol. 2. Rome: Istituto Giovanni XXIII della Pontificia Università Lateranense, 1962, s.v. “Barbara.” (The legendary character of the Passio; the rival sites Heliopolis / Nicomedia / Tuscany; the absence of a secure historical core.)
  • Calendarium Romanum. Vatican: Libreria Editrice Vaticana, 1969. (The removal of Barbara’s feast from the universal Roman calendar on the ground that the Passio is of no historical value.)
  • Passio Barbarae, Greek recensions (BHG 213–218) and Latin recensions (BHL 913–959). (The martyrdom legend; the tower and three windows; the father Dioscorus; the variant locations — manuscript recensions, cited by BHG / BHL number, not consulted in critical edition here.)
  • Martyrologium Hieronymianum (the “Jerome” martyrology), 5th–6th c. (By Barbara’s absence from the oldest layer.) — Ado of Vienne, Martyrologium, c. 855–860; Usuard, Martyrologium, c. 865–870, under 4 December. (The earliest firm cult notices and the vehicle of her Western diffusion.)
  • Symeon Metaphrastes, Life of St. Barbara, in the Metaphrastic menologion, 10th c. (The standardized Byzantine form; the Eastern commemoration under 4 December.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes hagiographiques. Brussels: Société des Bollandistes, 1905; 4th ed. 1955. (Hagiographic legend as a literary and popular form; why a schematic, place-detached Passio propagates across a vast geography; the cult as the historian’s object.)
  • METHODOLOGY.md §3.5 and §4, this repository.