Чтение предания о Варваре

Флагманское источниковедческое изложение собрания о Варваре, построенное по образцу методологического флагмана о Ксении. Великомученица Варвара — обратный случай хорошо задокументированного святого: огромный, плодоносный, почти всеобщий культ, покоящийся на основании, которое история восстановить не может. Этот файл инвентаризирует её источники как датированные артефакты, прилагает к ней четыре класса свидетельства, спрашивает, что утверждает Церковь, причисляя такую фигуру к великомученикам, излагает точные правила, которым следует это собрание, и выводит ценность этого случая для чтения всякой агиографии.

Традиция: Общеправославная (великомученица; дева-мученица)

Почему Варвара — образцовый случай

Блаженная Ксения Петербургская — предельный случай того, как мало оставляет по себе реальная жизнь XVIII века; великомученица Варвара — иной предел, и в некотором смысле труднейший. С Ксенией есть по крайней мере лицо, о котором можно говорить со скудостью: улица, переименованная в честь её мужа в 1789 году, церковь, чьё освящение в 1790 году закрепляет традицию, прошение 1797 года, подразумевающее, что она умерла, — малые документальные пины, вокруг которых незадокументированную жизнь можно благоговейно восстановить (см. методологический флагман Ксении). У Варвары нет ничего подобного. Нет ни одного датируемого якоря какого бы то ни было рода: ни современного упоминания, ни раннего календарного упоминания, ни закреплённого города, ни согласованного столетия, ни места, которое сама традиция могла бы удержать неподвижно. Вместо этого есть культ — обширный, древний и поразительно плодоносный — почитаемый по всему христианскому миру, на Востоке и Западе, более тысячи лет.

Именно эта несоразмерность делает Варвару образцом, а не просто трудным случаем. Она — точная противоположность хорошо задокументированному святому. Для святого вроде Германа Аляскинского историк работает вперёд — от современных документов и поименованных очевидцев к жизни, которую можно проверить и местами поправить, — лучше обеспеченный источниками образец, который методологический флагман Ксении распространяет на свой более трудный случай. Для Варвары пути вперёд нет вовсе: есть только культ, засвидетельствованный с высокого Средневековья и далее в подавляющем изобилии, а за ним — Passio, чьи древнейшие формы не старше, быть может, VII века и которое стандартные справочные труды признают агиографическим сказанием без восстановимого исторического ядра. Вся доказательная ситуация — это пылкое почитание, стоящее на повести, которой источники не дают нам довериться, — и эта ситуация не есть конфуз, который надо объяснить, но именно то, что подлежит изучению. Исторический предмет — это культ; биография — нет. Этот файл написан, чтобы держать это отношение точным.

[Disputed: самая историчность великомученицы Варвары не установлена. Bibliotheca Sanctorum (vol. 2, 1962, s.v. “Barbara”) трактует Passio как легендарную композицию и не находит надёжного исторического основания; римский Calendarium Romanum (Vatican, 1969) исключил её память из общего календаря именно на том основании, что её культ, сколь бы он ни был досточтим, покоится на Passio, не имеющем исторической ценности. Ни один источник не предлагает задокументированную Варвару; спор идёт лишь о том, как чтить святую, чьё существование источник подтвердить не может. Это собрание сообщает вердикт и не утверждает её историчность как факт.]

(1) Инвентаризация источников, датированных как артефакты

Источники взяты здесь как артефакты, каждый помещён во времени, потому что — как и у Ксении — их даты составляют почти всю доказательную ситуацию. Решающая черта приводимой ниже таблицы — разрыв между предполагаемой датой мученичества (любым из гонений III или начала IV века, к которым отсылает сказание) и датой первого сохранившегося свидетеля о нём. Близко-современной строки нет. Таблица начинается на столетия позже и так и не восстанавливает утраченную почву.

Источник (артефакт) Дата Что это Что может вынести
Passio Barbarae, греческие редакции (BHG 213–218) Древнейшие формы не старше ок. VII в.; тексты в позднейшей передаче Греческое мученическое сказание в нескольких редакциях Облик и содержание сказания в его греческом обращении; не события, не дату, не место, закреплённое в факте
Passio, латинские редакции (BHL 913–959) Средневековые; умножающиеся в высоком Средневековье Латинское мученическое сказание во множестве форм Широкое латинское распространение и рост сказания; вариативные места, которые сама традиция не могла закрепить
Martyrologium Hieronymianum (древнейший слой) Компиляция V–VI вв. («Иеронимов» мартиролог) Великий ранний латинский список мучеников по дням Главным образом — её отсутствием: Варвары нет в древнейшей страте — ранний календарь её не знает
Мартиролог Адона Вьеннского ок. 855–860 «Исторический» латинский мартиролог Древнейшее твёрдое мартирологическое упоминание — то есть IX век, не ранний
Мартиролог Узуарда ок. 865–870 Наиболее широко переписываемый средневековый мартиролог Упоминание Варвары под 4 декабря; проводник её западного литургического распространения
Метафрастово Житие X в. (минологий Симеона Метафраста) Переписанная, «каноническая» византийская редакция Стандартизированная восточная форма сказания; литературная, не документальная
Синаксари под 4 декабря Византийские, переданы в поздних рукописях Краткие литургические упоминания о её памяти Восточный литургический факт её праздника; конспект сказания, не независимое свидетельство
Традиции перенесения мощей (Константинополь; Венеция/Торчелло; Киев) Средневековые и позднейшие Притязания на то, где покоятся её мощи Существование и соперничество притязаний на мощи; не удостоверенное происхождение
Bibliotheca Sanctorum, vol. 2, s.v. “Barbara” 1962 Стандартная итальянская агиографическая энциклопедия Современный научный вердикт: легендарное Passio, нет надёжного исторического ядра
Calendarium Romanum Vatican, 1969 Реформированный римский общий календарь и его обоснование Западный литургический расчёт: память изъята из общего календаря

Две черты этой таблицы управляют всем дальнейшим. Первая — отсутствие в верхней середине: Martyrologium Hieronymianum, ранний латинский мартиролог, от которого ожидалось бы зарегистрировать мученика какой угодно древности, не содержит Варвару в своём древнейшем слое. Её первые твёрдые мартирологические упоминания — записи IX века Адона и Узуарда, то есть лет на пятьсот-шестьсот позже всякого гонения, которое называет сказание. Вторая черта — что всякий повествовательный источник есть форма сказания: греческие редакции (BHG 213–218), латинские редакции (BHL 913–959), Метафрастова переработка X века и синаксарные конспекты — всё это одно и то же Passio в разных одеяниях. Нет независимой повествовательной линии, нет документа, стоящего вне сказания, который мог бы его подтвердить. Инвентаризация поэтому может вынести историю культа и текста; чего она вынести не может — это историю лица.

[Disputed: место мученичества Варвары дано самой традицией по-разному. Греческие редакции Passio обыкновенно помещают его в Гелиополе (отождествляемом по-разному, в том числе с Гелиополем в Египте или в Финикии/Баальбеке); другие ветви традиции помещают его в Никомидии; а западная традиция, привязанная к её предполагаемым мощам, локализует её в Тоскане/Tuscia в Италии (так Bibliotheca Sanctorum, vol. 2, 1962, обозревая соперничающие места; вариативные loci — стандартный факт редакций Passio, BHG 213–218 / BHL 913–959). Ни один источник не может рассудить между ними; это собрание сообщает соперничающие места и ни одно не утверждает как факт.]

(2) Каркас свидетельства

Четырёхклассовая модель, которой пользуется репозиторий, — выработанная для Германа, перекалиброванная для Ксении — прилагается к Варваре с практически пустым верхним классом. Инструмент тот же; различаются лишь показания.

  • Класс (a) — близко-современные документальные якоря. Для Варвары этот класс пуст. Нет ни современного упоминания, ни документа III или IV века, который называл бы её, ни ранней надписи, ни раннего календарного упоминания. Там, где Класс (a) Ксении держал три тощих пина (переименование улицы 1789 года, освящение 1790 года, прошение 1797 года), Класс Варвары не держит ровно ничего. Это единственный важнейший факт о её источниках, и именно он отличает её случай от случая Ксении: нет даже документального пола, о котором можно было бы говорить со скудостью.

  • Класс (b) — раннее свидетельство о культе. Вместо Класса (a) стоит свидетельство о том, что культ существовал и распространялся: мартирологические упоминания IX века Адона (ок. 855–860) и Узуарда (ок. 865–870) под 4 декабря; умножение церковных посвящений ей; и широкое средневековое распространение, засвидетельствованное умножающимися латинскими редакциями (BHL 913–959) и греческой передачей (BHG 213–218). Это подлинное историческое свидетельство — но о культе, а не о событии. Оно твёрдо устанавливает, что к IX веку Варвара почиталась как мученица на широкой географии; оно не устанавливает ничего о женщине III или IV века.

  • Класс (c) — позднейшая агиографическая традиция. Развитые редакции Passio и Метафрастова переработка X века закрепляют каноническую форму повести: башня с тремя окнами, отец-язычник Диоскор, суд, пытки, удар, нанесённый собственной отцовской рукой, молния, истребившая его. Это повествование сказания — надёжное для облика того, что Церковь рассказывала и пересказывала о Варваре, не для того, что произошло. Наиболее обстоятельные подробности, как и повсюду в агиографии, наименее надёжны (см. Passio и его позднее происхождение).

  • Класс (d) — позднейшее наслоение и смешение. Соперничающие притязания на мощи (Константинополь, Венеция/Торчелло, Киев) и непримиримые соперничающие места (Гелиополь, Никомидия, Тоскана) принадлежат сюда: позднейшие уточнения, которые традиция не смогла согласовать, каждое закрепляющее благочестие в ином месте. Согласно METHODOLOGY §3, такой материал сообщается как притязание и помечается, никогда не повторяется как факт (см. Мощи в Киеве).

Решающий аналитический пункт — то, что эти классы, взятые вместе, могут и чего не могут установить. Они могут установить существование культа (мартирологи IX века и посвящения это доказывают), облик почитаемой персоны (дева-мученица башни, дочь отца-язычника, устойчивая во всех редакциях) и нужды, которые приносили ей верные (благую кончину, защиту от внезапной и неприготовленной смерти, покровительство тем, чей труд заигрывает с насильственной смертью). Они не могут установить дату (ни один источник её не закрепляет, и упоминаемые гонения разнятся), место (традиция предлагает три несовместимых), события как задокументированную историю (всякое повествование — одно и то же сказание) и, в основании, самую историчность святой (которую стандартные справочники утверждать отказываются). Это пограничная линия, вдоль которой написано всё собрание.

[Disputed: дата мученичества Варвары не закреплена ни одним источником. Традиция Passio по-разному связывает его с гонением при Максимиане (так несколько латинских редакций) или при Максимине (так другие редакции) — то есть с началом IV века, — тогда как ещё иные упоминания подразумевают середину III века при Максимине Фракийце; соперничающие императоры — черта неустойчивости сказания, не независимые даты (вариативность обозрена в Bibliotheca Sanctorum, vol. 2, 1962, и видна по всему BHG 213–218 / BHL 913–959). Это собрание не даёт никакого года мученичества как факт и сообщает разногласие.]

(3) Богословское размышление: что утверждает Церковь, почитая её

Было бы серьёзной ошибкой читать вышесказанное как умаление великомученицы Варвары, и причина тому богословская. Когда Церковь причисляет фигуру к великомученикам и хранит её праздник, она не удостоверяет биографию; она принимает и ратифицирует культ — свидетельство верных, что через эту святую действовала и действует благодать Божия. Почитание есть признание Церковью святости, уже явленной в благочестии и заступничестве, а не заключение архивного разыскания. Именно поэтому святая вроде Варвары, о которой история может не задокументировать ничего, может почитаться с полной уверенностью: свидетельство, которое взвешивает Церковь, — это собственное свидетельство культа (столетия благочестия, сообщаемые ответы на молитву, свидетельство верных, что эта святая — реальная заступница), а не документальная биография, которую источниковедение находит недостаточной.

Это тот пункт, который отстаивал о. Серафим (Роуз), защищая жития святых как подлинный источник богословского знания: то, что Церковь принимает и передаёт как аутентичное выражение православной духовной жизни, несёт авторитет, которого отдельные источниковедческие суждения о той или иной подробности не перебивают (см. довод, изложенный в методологическом флагмане Ксении). Варвара заостряет этот пункт дальше, чем взяла его даже Ксения. С Ксенией было задокументированное лицо и лишь тощий след; с Варварой же богословское содержание сказания — душа, которая, заключённая в башню отцом, желавшим оградить её от мира, отворяет третье окно, чтобы исповедать Троицу, и идёт на мученическую смерть, лишь бы не отречься, — принимается и ратифицируется Церковью именно там, где исторический остаток не тощ, но отсутствует. Культ есть свидетельство; сказание несёт богословие; биография же, в документальном смысле, никогда не была решаемым вопросом.

Это должно держаться без сентиментальности и без ловкости рук. Православная позиция не в том, что сказание на деле тайно есть история, и не в том, что историчность не важна, но в том, что предмет почитания — святая, какой Церковь знала её в тысяче лет благочестия, — реален и надёжно засвидетельствован в том единственном регистре, которого действительно касается акт почитания Церкви. Скудость, а здесь отсутствие, биографии сообщается, а не скрывается (METHODOLOGY §3.5); и она противопоставляется богословию церковной рецепции, отчего честное её сообщение ничего не отнимает у святой. Любимая святая с пустым документальным следом всё же может почитаться с уверенностью, потому что Церковь взвешивает свидетельство культа, а не архив.

(4) Как это собрание пишет о Варваре

Из инвентаризации, каркаса и богословия следуют такие правила, которым следует это собрание.

  1. Привязывай всякое утверждение к Passio, названному и (насколько возможно) датированному, согласно METHODOLOGY §3.5. Для Варвары почти всякий повествовательный элемент восходит к греческим редакциям (BHG 213–218), латинским редакциям (BHL 913–959), Метафрастову Житию X века или синаксарным упоминаниям под 4 декабря — и файл говорит, к какому. Ни один эпизод не подаётся как стоящий вне сказания.

  2. Никогда не утверждай место или дату как факт. Место мученичества дано как спорный набор Гелиополь / Никомидия / Тоскана; дата мученичества дана как спорный и незакреплённый набор гонений. Ни то, ни другое не сводится к единственному ответу.

  3. Сообщай всякий эпизод как повествование сказания, не как задокументированное событие. Башня и три окна, Диоскор, пытки, смерть отца от молнии излагаются как то, что свидетельствует Passio, с названным источником и обстоятельной подробностью, помеченной как сказания, а не источника.

  4. Держи культ и след в их должном отношении. Твёрдое — существование и облик культа, начиная с мартирологов IX века, — повсюду отличается от незакрепимого (дата, место, события, историчность). Культ сообщается как факт; биография сообщается как сказание.

  5. Обращайся с римским сокращением 1969 года беспристрастно, согласно METHODOLOGY §4. Изъятие памяти Варвары из общего римского календаря в Calendarium Romanum (1969) сообщается как собственное осмысление Западной Церковью исторической скудости — дисциплинарное и календарное решение о Passio, не имеющем исторической ценности, а не низложение святой и не отрицание того, что её можно почитать. Оно подаётся без полемики, наряду с продолжающимся православным почитанием Варвары как великомученицы, причём оба расчёта получают свои основания (см. Римское сокращение 1969 года и Православная великомученица).

Цель, как и с Ксенией и Екатериной, — не более тощая Варвара, но более истинная — святая, чей обширный и древний культ, чьё живое и богословски богатое сказание и чья ратифицированная святость получают каждое свой должный вес и чья невосстановимая биография сообщается именно как таковая.

(5) Ценность этого случая для чтения всякой агиографии

Варвара стоит такого метода, потому что учит, чище почти всякого иного святого, трём урокам, нужным всякому читателю агиографии.

Во-первых, культ древнее и твёрже биографии и сам есть свидетельство. Мартирологи IX века Адона и Узуарда, церковные посвящения, умножающиеся редакции на Востоке и Западе доказывают живое, конкретное почитание за столетия до любого из них — и то, что культ существовал и распространялся, засвидетельствовано куда лучше любой отдельной вещи, которую культ помнит. Где биография совершенно отказывает, существование и облик почитания всё же могут быть установлены с уверенностью, и именно это, а не анекдоты, — твердейшая почва историка. Варвара делает этот пункт несомненным, потому что в её случае биография отказывает полностью, и при том культ — среди наилучше засвидетельствованных фактов средневековой религиозной жизни (см. Культ без истории).

Во-вторых, конкретность не то же, что документация. Сказание о Варваре переполнено обстоятельной подробностью — три окна башни, поименованный отец Диоскор, точная последовательность пыток, молния, — и искушение состоит в том, чтобы читать такую конкретность как знак историчности. Соперничающие места показывают противоположное: сказание может быть богато конкретно в том, что произошло, оставаясь неспособным сказать, где это произошло, потому что конкретность — работа рассказчика, а не след события. Читатель должен спрашивать не только, насколько подробно утверждение, но насколько оно ранне и насколько независимо.

В-третьих, предельный случай проясняет правило для случаев более лёгких. Раз написав честно о святом, о котором ничего не задокументировать, — привязывая всякий эпизод к Passio, сообщая культ как культ и сказание как сказание, называя споры, а не разрешая их, — ту же дисциплину, приложенную к лучше обеспеченным источниками святым, осуществить ничего не стоит, и она даёт лишь ясность. Варвара, наряду с Екатериной и Феклой, — одно из мест, где метод наиболее нужен и потому наиболее полно выкован (см. Варвара среди дев-мучениц, и параллельные случаи Екатерины и Феклы). Метод, способный правдиво писать о святой с обширным культом и без истории, способен правдиво писать о ком угодно в этом репозитории — и делать это, никогда не притворяясь обладающим достоверностью, которую источники удерживают, и не удерживая почитания, в котором Церковь никогда не сомневалась.

См. также

References

  • Passio Barbarae, Greek recensions (BHG 213–218) and Latin recensions (BHL 913–959). (The martyrdom legend in its many forms; the variant locations and emperors; cited by Bibliotheca Hagiographica Graeca / Bibliotheca Hagiographica Latina numbers — manuscript recensions, not consulted in critical edition here.)
  • Martyrologium Hieronymianum (the “Jerome” martyrology), 5th–6th c. compilation. (By Barbara’s absence from the oldest layer — the early Latin calendar does not register her.)
  • Ado of Vienne, Martyrologium, c. 855–860; Usuard, Martyrologium, c. 865–870, under 4 December. (The earliest firm — i.e., ninth-century — martyrology notices; the vehicle of her Western liturgical diffusion.)
  • Symeon Metaphrastes, Life of St. Barbara, in the Metaphrastic menologion, 10th c. (The standardized Byzantine recension; literary, not documentary.)
  • Bibliotheca Sanctorum, vol. 2. Rome: Istituto Giovanni XXIII della Pontificia Università Lateranense, 1962, s.v. “Barbara.” (The legendary character of the Passio; the rival sites; the absence of a secure historical core.)
  • Calendarium Romanum. Vatican: Libreria Editrice Vaticana, 1969. (The removal of Barbara’s feast from the universal Roman calendar on the ground that the Passio is of no historical value.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes hagiographiques. Brussels: Société des Bollandistes, 1905; 4th ed. 1955. (The classic statement of method on hagiographic legend, the Passio as a literary genre, and the cult as the historian’s object — the framework this file applies.)
  • METHODOLOGY.md §3.5 and §4, this repository.