Исторические вопросы

Честная опись того, что может и не может быть известно о Варнаве. Этот файл собирает спорные вопросы, рассмотренные по всему собранию, — что надёжно засвидетельствовано против того, что есть позднейшее предание, авторство «Послания», историчность мученичества и обретения мощей, хартия автокефалии и отношение Деяний и Послания к Галатам о Варнаве — и взвешивает их как тело, именуя для каждого его источник, его дату и его уровень свидетельства.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Два Варнавы записи

Единственное важнейшее различение для честного изучения Варнавы есть различение между апостолом I века и текстами и преданиями, позднее прикреплёнными к его имени. Варнава исторической записи — живой, датируемый, богато охарактеризованный — есть муж Деяний апостолов и Павловых посланий: левит с Кипра, который продал своё поле (Деян. 4:36–37), поручился за Савла (Деян. 9:27), упас Антиохию (Деян. 11:22–26), возглавил первую миссию (Деян. 13–14), стоял на Иерусалимском соборе (Деян. 15), разлучился с Павлом из-за Иоанна Марка (Деян. 15:36–41) и является в собственных посланиях Павла как признанный апостол (1 Кор. 9:6; Гал. 2:1, 9, 13; Кол. 4:10). Этот Варнава покоится на свидетельстве I века высочайшего качества, какое предоставляет апостольский век. Всё остальное — «Послание», мученичество, гробница, хартия автокефалии — происходит из позднейших источников разного рода и веса, и честный читатель держит двоих порознь.

Авторство «Послания»

Центральный источниковедческий вопрос собрания есть авторство «Послания Варнавы», рассмотренный полностью в Разделе 05. Итоговое решение: «Послание» есть текст начала II или конца I века (ок. 70–135 гг.), анонимный внутри себя, приписанный апостолу Климентом Александрийским около 200 г. по Р. Х. и чтимый до включения в Синайский кодекс — но не труд апостола по суждению почти всей современной науки, на основаниях даты, его радикально аллегорического и суперсессионистского богословия и его внутреннего молчания об авторстве (см. Послание Варнавы и Послание и его аллегория). Собрание поэтому никогда не утверждает апостольского авторства; оно представляет «Послание» как передаваемое под именем апостола, держит анонимного автора II века отличным от апостола Деяний и отмечает, что острейшее учение «Послания» — что Израиль никогда поистине не держал завета — плохо вяжется с Евангелием левита, который был сотрудником того Павла, который настаивал, что дары Божии к Израилю непреложны (Рим. 11:29). Это яснейший случай в досье, где имя и историю должно тщательно разделять.

Мученичество и гробница

Предания о мученичестве в Саламине и обретении мощей покоятся на позднейших и агиографических источниках и излагаются как таковые. Мученичество (побиение камнями в Саламине, ок. 57–61 гг.) засвидетельствовано наиболее рано в апокрифических «Деяниях Варнавы» V века и синаксарях, зависящих от них; оно правдоподобно, но не подтверждено никаким источником I или II века и держится как предание, привязанное к своему свидетельству (см. Мученичество в Саламине). Обретение мощей при архиепископе Анфемии и императоре Зеноне (ок. 478/488) сообщается Феодором Чтецом и позднейшими византийскими историками — источниками на поколение или более позднейшими событий — и связано с, и весьма правдоподобно сформировано, делом острова за автокефалию против Антиохии; оно принимается как образующее кипрское предание, с поименованными источниками и отмеченной юрисдикционной функцией, а не удостоверяется как независимая история (см. Обретение мощей). Сами «Деяния Варнавы», текстовый корень обоих, суть кипрское псевдонимное сочинение V века, а не труд Иоанна Марка (см. Деяния Варнавы).

Хартия автокефалии

Независимость Кипрской Церкви заключает вопрос об уровнях свидетельства, который собрание тщательно держит различным (Раздел 06). Каноническое основание надёжно: восьмое правило Ефесского собора (431) есть подлинный соборный акт, сохранённый в деяниях Собора, который подтвердил право кипрских епископов рукополагать своих собственных и сопротивляться Антиохии (NPNF II/14). Обретение мощей при Зеноне и три императорские привилегии (киноварная подпись, пурпурная мантия, императорский скипетр) принадлежат к преданной хартии — тому, как память острова обосновывает и увенчивает автокефалию — и покоятся на позднейших, агиографических и юрисдикционно заинтересованных источниках; недавняя наука о «Даре Зенона» и кипрских регалиях трактует происхождение привилегий как развитое предание, а не как документированный дар V века (см. Автокефалия Кипрской Церкви). Автокефалия, таким образом, канонически основана и всеобще признана пятнадцать веков; нарратив о мощах и привилегии суть почтенное предание, наслоённое поверх того канонического ядра.

Деяния и Послание к Галатам о Варнаве

Меньший, но действительный исторический вопрос есть отношение портрета Варнавы у Луки в Деяниях к ссылкам Павла в его посланиях. Двое в значительной мере взаимодополнительны — оба показывают Варнаву как ведущего апостола язычников, запечатлённого рукопожатием общения в Иерусалиме (Гал. 2:9; ср. Деян. 15), — но Павел добавляет ноту, которую Деяния опускают: что в Антиохии «даже Варнава был увлечён» отступлением от языческих трапез под давлением обрезанной партии (Гал. 2:13). Эта более ранняя напряжённость, отличная от ссоры Деяний 15 из-за Иоанна Марка, показывает исторического Варнаву как человека, который мог быть поколеблен, и излагается собранием без утаивания (см. Варнава и Марк). Хронологическое приведение Гал. 2 к повествованию Деяний — есть ли иерусалимское посещение Гал. 2 посещением с помощью во время голода (Деян. 11:30) или Собором (Деян. 15) — есть давний научный спор, отмеченный здесь как подлинный открытый вопрос новозаветной хронологии, а не разрешённый (Bruce, Galatians, 1982; Keener, Acts).

Честные пределы

Итог описи есть многослойная, но удобочитаемая картина. Варнава, апостол Деяний и Павловых посланий, есть среди наилучше засвидетельствованных фигур апостольского поколения вне Двенадцати и самого Павла. «Послание», мученичество, гробница и хартия автокефалии покоятся на позднейших основаниях разного веса — раннем, но псевдонимном трактате, апокрифе V века, византийском предании о мощах, соборном правиле V века — и собрание назначило каждому его надлежащий уровень свидетельства, а не сплющило их в единое «житие». Это не скептицизм, но честность на службе почитанию: Церковь чтит Варнаву как святого апостола и мученика на силе Писания и предания вместе, и тщательный читатель чтит его тем лучше, зная, что есть что.

См. также

References

  • The Acts of the Apostles 4:36–37; 9:27; 11:22–30; 13–15; 1 Corinthians 9:6; Galatians 2:1, 9, 13; Colossians 4:10; Romans 11:29. (The historical record.)
  • The Epistle of Barnabas; Holmes, Michael W. The Apostolic Fathers. 3rd ed. Baker Academic, 2007; Paget, James Carleton. The Epistle of Barnabas: Outlook and Background. Mohr Siebeck, 1994. (The authorship question.)
  • The Council of Ephesus (431), Canon 8. Trans. NPNF II/14. (The autocephaly canon.)
  • Theodorus Lector. Ecclesiastical History (epitome). PG 86; Hackett, John. A History of the Orthodox Church of Cyprus. London: Methuen, 1901. (The relic-finding and the privileges.)
  • Bruce, F. F. The Epistle to the Galatians (NIGTC). Grand Rapids: Eerdmans, 1982; Keener, Craig S. Acts: An Exegetical Commentary. Baker Academic, 2012–2015. (Acts and Galatians on Barnabas.)