Две Европы: историографическая рамка Фаррелла

Организующий образ «Бога, истории и диалектики» состоит в том, что есть не одна Европа, а две — «Первая Европа» православного Востока вместе с доавгустиновским Западом и «Вторая Европа», сформированная рецепцией Августина, — и что линия разлома между ними богословская прежде, чем политическая или географическая. Данный файл излагает эту рамку в собственных терминах Фаррелла и отмечает, где она превосходит собственный трезвый отчёт репозитория о расхождении Востока и Запада.

Традиция: Общеправославная (современная богословская литература; историография)

Центральный образ

Книга Фаррелла построена на единственном, намеренно провокационном переосмыслении европейской истории. Привычный рассказ делит Европу географически (Восток и Запад), конфессионально (православные и католики/протестанты) или политически (Византия и латинские/германские королевства). Фаррелл предлагает деление, пересекающее все эти: глубочайшая линия разлома, доказывает он, пролегает между Первой Европой и Второй Европой, и это линия разлома богословия — конкретно учения о Троице — прежде, чем чего бы то ни было ещё (Farrell, God, History, and Dialectic [далее ГИД], Vol. I, God: The Foundation of the First Europe; и собственное изложение Фаррелла в его опубликованных пролегоменах и интервью о труде).

Первая Европа, в употреблении Фаррелла, есть не просто «Восток». Это весь мир — греческий Восток и латинский Запад равно, — державший доавгустиновское, святоотеческое учение о Боге: троическое богословие каппадокийцев, прп. Максима Исповедника, свт. Фотия и, позднее, свт. Григория Паламы, в котором единство Божества обосновано в лице Отца (монархия Отца) и различаются божественная сущность и энергии. В этом прочтении Первая Европа включает латинских отцов до и помимо особо августиновского синтеза; это святоотеческая цивилизация, а не просто географический Восток (см. Две триадологии; Первая Европа).

Вторая Европа есть цивилизация, сформированная рецепцией и развитием Августина — «августинизмом», в термине Фаррелла, — с его учением об абсолютной божественной простоте, его сущностно-первичным триадологизмом и Филиокве. Она не совпадает с латинским Западом как таковым, но с Западом постольку, поскольку он строил на августиновском основании: каролингские богословы, напиравшие на Филиокве, схоласты, систематизировавшие его, и весь культурный строй, последовавший за этим (см. Диалектика и простота; Августин и тезис о Филиокве).

Почему «две Европы», а не «Восток и Запад»

Смысл переосмысления именно в том, чтобы отвергнуть, что деление фундаментально географическое или этническое. Фаррелл настаивает, что доавгустиновский латинский Запад принадлежит вместе с Востоком к Первой Европе — что некогда была подлинно общая святоотеческая цивилизация, охватывавшая обе половины средиземноморского мира, и что расколол её не падение Рима, не германские переселения и не возвышение папства как таковое, а торжество особой богословской конструкции на латинском Западе. «Вторая Европа» есть поэтому для Фаррелла отклонение от общего наследия, а не естественное выражение западной сущности: Запад был перво-европейским прежде, чем стал второ-европейским (Farrell, ГИД, Vol. I; Farrell, опубликованные пролегомены к ГИД).

Это богословски значимо и пастырски привлекательно, ибо отказывается отбросить «Запад» как таковой: по собственной рамке Фаррелла латинские отцы, кельтские и докаролингские церкви и всё западное святоотеческое наследие принадлежат Первой Европе и православию. Собственные собрания репозитория о западных святых неразделённой Церкви покоятся на том же убеждении, что был общий святоотеческий Запад (см. изложение дошизматических западных отцов в собрании Отцы Церкви). Там, где Фаррелл идёт дальше, — в резкости, с какой он делает одно богословское решение, августиновское, той петлёй, на которой затем поворачивается вся западная история.

Рамка как прочтение истории

«Две Европы» суть, таким образом, не просто классификация, а причинное утверждение об истории. Фаррелл держится того, что богословское различие порождающе: две триадологии суть две разные «грамматики» реальности, и цивилизация, которая мыслит Троицу диалектически, будет, на протяжении веков, мыслить диалектически и всё остальное — свою политику, своё право, свою философию, своё понятие человеческой личности. Вторая Европа есть не просто область с иным вероучением; это цивилизация, несущая иную и, в диагнозе Фаррелла, саморазрушительную богословскую логику (см. Культурные последствия). Первая Европа, напротив, несёт богословие, которое не поглощает само себя, ибо не водворяет противоположность у источника (см. Первая Европа: Фотий, Палама и Соборы).

Где рамка превосходит собственный отчёт репозитория

Здесь должно применить дисциплину данного собрания (см. METHODOLOGY.md, §4.1). Что Восток и Запад пришли к богословскому различию, что Филиокве есть реальное заблуждение и что это различие имело подлинные последствия — всё это исповедует Православная Церковь и учит данный репозиторий. Но рамка Фаррелла делает утверждения, идущие далеко за то, что утверждает трезвое изложение той же местности в репозитории. Собрание о Великой схизме представляет отчуждение Востока и Запада как долгий, сверхдетерминированный процесс — юрисдикционный и папский, культурный и языковой, политический (каролингский и норманнский контексты), литургический и вероучительный, — в котором Филиокве есть один тяжкий фактор среди нескольких, и в котором окончательный разрыв датируется XI веком и позднее, а не V. Рамка Фаррелла, напротив, по существу предваряет схизму Августином и делает единое троическое решение главной причиной, следствиями которой являются все остальные.

Различие должно быть зримо для читателя. Одно дело сказать, с Церковью, что Филиокве есть заблуждение и что троическое богословие Августина способствовало ему (см. Августин и тезис о Филиокве); другое — сказать, с Фарреллом, что единое богословское отклонение V века есть причина всего последующего расхождения двух цивилизаций. Первое есть исповеданное вероучение и общая история; второе есть тезис Фаррелла — изложенный здесь точно и поставленный рядом как с более осторожной историей репозитория, так и с научными возражениями (см. Научная дискуссия). Читателю следует держать «две Европы» как мощную эвристику и серьёзное богословское прочтение, а не как установленный исторический факт.

См. также

References

  • Farrell, Joseph P. God, History, and Dialectic, Vol. I: God, The Foundation of the First Europe. 1997; 4-vol. ed. 2016.
  • Farrell, Joseph P. Published prolegomena and interview on God, History, and Dialectic (Anthony Flood’s site, farrellghdprolegomena and farrellghdinterview). [Author’s own summary statements of the frame; cited as his self-description of the thesis.]
  • The Great Schism (this repository), for the multi-causal account of the East-West estrangement.