Почему ПЦУ не принята

Юрисдикция этой библиотеки не принимает автокефалии, дарованной Православной Церкви Украины в январе 2019 года, не признаёт её иерархии и держит, что канонической Церковью на Украине является Украинская Православная Церковь под началом митрополита Онуфрия. Настоящий файл обосновывает эту позицию каноническим материалом — канонической территорией и долгим владением, отсутствием всякого основания для одностороннего отзыва, канонами о клириках, наказанных другою Церковью, происхождением рукоположений и отсутствием общеправославного акта — и затем уступает, пространно, то, что говорит против неё.

Традиция: Русская Православная Церковь / РПЦЗ

Суждение

Изложено однажды, а затем обосновано.

Томос 5–6 января 2019 года не принят. Иерархия Православной Церкви Украины не признаётся. Канонической Церковью на Украине является Украинская Православная Церковь под началом митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия.

Это есть каноническое суждение о церковном акте. Это не суждение о народе, о государстве, о войне или о людях, и ничто из дальнейшего ни от какого такого суждения не зависит.

Обоснование

1. Каноническая территория, установленная тремя веками бесспорного осуществления

Территориальное начало есть наименее оспариваемое правило в православном каноническом праве: один епископ на город, ни один епископ не действует за своими пределами (Никея I, правило 8; Апостольское правило 35; Константинополь I, правило 2; Антиохия, правило 9). Обе стороны его принимают, и каждая обвиняет другую в его нарушении, а это значит, что вопрос не в правиле, а в карте.

На карте обстоятельства с 1686 по 2018 год между сторонами не оспариваются. 332 года Московский Патриархат рукополагал митрополитов Киевских, управлял епархиями Украины, назначал и судил их епископов и рассматривался всякою Православною Церковью — включая Вселенский Патриархат — как правомочная там власть. За эти три века Константинополь не рукоположил ни одного митрополита Киевского, не послал экзарха и не принял ни одной апелляции от украинского клира.

Каноническое право относится к долгому непотревоженному владению серьёзно. 17-е правило Халкидона предусматривает, что сельский приход, содержимый без спора тридцать лет, остаётся за тем епископом, который его содержал, а 25-е правило Трулльского собора это правило подтверждает. Канон говорит о приходах, и здешний довод идёт от его начала, а не есть прямое применение: если тридцать лет непотревоженного владения улаживают положение прихода, то каноническое Предание не предполагает пересмотра положения митрополии по прошествии трёхсот тридцати двух. Начало это не есть техническая мелочь; иначе никакое территориальное устроение в Церкви никогда не окончательно.

Заметьте, откуда идёт довод. 17-е правило Халкидона есть тот самый канон, который Константинополь приводит для своего апелляционного притязания: прочитанный целиком, он есть канон об окончательности долгого владения, оканчивающийся положением об апелляциях, и первая его половина говорит против того употребления, какое делается из второй.

2. У отзыва 1686 года нет канонического основания

Примем константинопольское прочтение грамот 1686 года ради довода: что Москва получила делегированное право рукополагать, на условиях, а не уступку территории. Вопрос тогда становится вопросом о том, что из этого следует.

Что Константинополь сделал 11 октября 2018 года, было отзывом юридической силы синодального акта 1686 года решением одного лишь собственного синода, 332 года спустя, без участия той Церкви, чьи права стояли под вопросом, и без всякого общеправославного органа.

Никакой канон этого не предусматривает. Нет канонической процедуры, которою синод отзывал бы акт синода-предшественника, затрагивающий другую автокефальную Церковь. Ближайшие соответствия идут в обратную сторону: канонические акты, затрагивающие более одной Церкви, отменяются заинтересованными Церквами или высшим соборным органом, а не заявлением одной стороны.

При собственном прочтении Константинополя трудность скорее обостряется, чем облегчается. Если 1686 год был делегированием на условиях, то три века это делегирование осуществлялось, молчаливо принималось и надстраивалось всем православным миром, и на нём покоится огромный корпус церковных актов. Отзыв с обратным действием на это строение есть не исправление неправильности; это разрушение трёх веков канонической жизни одним синодальным протоколом.

3. Приём клириков, наказанных другою Церковью

Таково сильнейшее каноническое возражение, и оно же самое узкое.

Филарет (Денисенко) был низложен Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 1992 году и анафематствован в 1997 году. Макарий (Малетич) занимал должность в теле, которого не признавала ни одна Православная Церковь. 11 октября 2018 года Синод Вселенского Патриархата принял их апелляционные прошения и их восстановил.

Каноны о приёме клирика, наказанного в другом месте, древни, определённы и недвусмысленны:

  • Апостольское правило 32: «Если который пресвитер или диакон от епископа во отлучении будет: не подобает ему инем быти приняту, но токмо отлучившим его, разве когда случится умрети епископу, отлучившему его».
  • 5-е правило Никеи I: отлучённые собственными епископами «да не будут приемлемы другими», и дело подлежит рассмотрению областным собором, собирающимся дважды в год.
  • 6-е правило Антиохии и Апостольское правило 12 повторяют это правило.

Против них Константинополь ставит 9-е и 17-е правила Халкидона, читаемые как подающие вселенскую апелляционную компетенцию. Это прочтение оспаривается, и спор давний: канонист XII века Зонара, толкуя 17-е правило Халкидона, ограничивает отсылку канона митрополитами и клириками, уже подчинёнными Константинопольскому престолу, и Москва следует ему (Церковное управление, где спор изложен с обоюдным источниковедением).

Ещё два положения, и они держатся даже при константинопольском прочтении апелляционных канонов.

Апелляция есть производство, а у производства две стороны. Восстановление было совершено без участия той Церкви, которая наложила наказания, без слушания, на котором она была бы представлена, и без сообщения ей какого-либо решения по существу первоначальных судов. Какую бы компетенцию ни подавали 9-е и 17-е правила Халкидона, они не упраздняют формы судебного решения.

Двадцать шесть лет есть долгая апелляция. Ни одна сторона не ссылается на каноническое правило о сроках, но промежуток не побочен: восстановление протянулось назад через четверть века церковных актов, совершённых в состоянии низложения.

4. Происхождение рукоположений

Иерархия Православной Церкви Украины происходит из двух линий: Киевского Патриархата, чей епископат нисходит от хиротоний, совершённых Филаретом после его низложения в 1992 году и его анафематствования в 1997 году, и Украинской Автокефальной Православной Церкви, воссозданной в 1990 году. Митрополит Епифаний (Думенко) был поставлен епископом в 2009 году внутри Киевского Патриархата.

Каноническая трудность не в том, что эти мужи вовсе не были рукоположены, но в том, что рукоположения были совершены епископами под каноническим наказанием или вне общения Церкви, и Предание рассматривает такие действия как в лучшем случае требующие акта правомочной Церкви, чтобы быть принятыми. Апостольское правило 28 предусматривает, что низложенный и продолжающий действовать должен быть вовсе отсечён от Церкви: действия низложенного епископа суть не просто действия епископа.

Акт Константинополя 2018 года не рукополагал заново, и в этом и состоит спорный пункт. По его изложению рукоположения не требовалось, ибо он восстанавливал лиц, чьи рукоположения не стояли под вопросом. По изложению, принятому здесь, рукоположения тех, кто был поставлен Филаретом после его низложения, суть в точности то, что стоит под вопросом, и восстановление собственного статуса Филарета само по себе не улаживает, что совершили его промежуточные действия, — ибо икономия действует на то, чего Церковь потребует, а не на то, что произошло (Пределы икономии).

[Disputed: происхождение рукоположений в линии Украинской Автокефальной Православной Церкви, воссозданной в 1990 году. Промосковские канонисты доказывают, что в воссоздании участвовали хиротонии, в которых принимал участие Викентий Чекалин, чьё собственное притязание на епископские рукоположения было подложным, так что рукоположения, происходящие через эту линию, ничтожны. Защитники Православной Церкви Украины отвечают, что не всякая хиротония в этом теле шла через спорные действия, что линии были впоследствии упорядочены и что акт Вселенского Патриархата 2018 года восстанавливал лиц, а не подавал рукоположения. Родословные сложны, а доступные источники ангажированы с обеих сторон; настоящий файл их не разрешает. Что между сторонами не оспаривается, так это то, что епископат ПЦУ происходит из тел, стоявших вне общения Православной Церкви в то время, когда хиротонии совершались.]

Смежное историческое различение следует сделать, ибо его постоянно путают: пресвитерские «хиротонии» украинского автокефального тела 1921 года при Липковском, отвергнутые всеми, включая позднейшую украинскую автокефалистскую иерархию, суть отдельное и более раннее дело и в линии 1990 года не участвуют. Смешение этих двух ослабляет довод, а не усиливает его, и настоящее собрание этого не делает.

5. Никакого общеправославного соборного акта

Из четырнадцати общепризнанных автокефальных Церквей четыре признали Православную Церковь Украины: Константинополь, Александрия, Греция и Кипр. Остальные признания не подали — Россия деятельно, а Антиохия, Иерусалим, Сербия, Румыния, Болгария, Грузия, Польша, Албания и Чешские земли и Словакия в разной степени, причём несколько из них призывали к общеправославному разрешению, а не становились на сторону. Православная Церковь в Америке, не входящая в число четырнадцати и сама не признанная некоторыми из них, также воздержалась от признания.

Ни один общеправославный Собор по этому вопросу не собирался, и ни один соборный акт Томоса не принял. По учению о рецепции, изложенному в файле Собор и вопрос о рецепции, непринятый акт остаётся непринятым: непринятие само по себе не доказывает, что акт неправ, но оно означает, что акт не улажен и что ни одна сторона не может обходиться с ним как с улаженным. Это положение бьёт и по самодовольству на этой стороне. Непринятие есть не победа; это описание раны.

Чего эта библиотека не утверждает

Что Константинополь, Александрия, Греция и Кипр перестали быть православными. Они не перестали. Они суть Православные Церкви. Никакое учение не стоит под вопросом между ними и Русской Церковью; никакой соборный акт их не осудил; их Таинства не считаются ничтожными; Отцы, Соборы и вера суть одни и те же по обе стороны этого разрыва. Разрыв общения по юрисдикционному вопросу не есть исключение Церкви из Православия, и писать так, будто он им был, было бы ложью (Диптихи и общение; METHODOLOGY §4.2).

Что верные ПЦУ находятся вне попечения Церкви. Миллионы оказались в этих телах по причинам истории и географии, а не вероучения, и каноническое суждение об иерархах не есть приговор им.

Что этот спор закрыт или что поведение какого-либо государства его улаживает. Ни то, ни другое, ни в какую сторону.

Уступки

Они обязательны, и они предлагаются не скрепя сердце. Довод, который не может изложить того, что говорит против него, не был сделан.

Собственное поведение Москвы в 1686 году и после

Сделка 1686 года не была образцом канонической благопристойности. Она была добыта в ходе русско-польской дипломатии, ведшейся через Османскую Порту, и переговоры включали дипломатическое давление и вещественное побуждение. Вселенский Патриарх Дионисий IV, издавший грамоты, был осуждён и низложен собором в Константинополе в 1687 году, годом позже. Эти обстоятельства приводятся Константинополем, и они суть часть записи.

Условия не были соблюдены. По тексту, опубликованному Константинополем, грамоты требовали, чтобы митрополит Киевский продолжал поминать Вселенского Патриарха как Первоиерарха. Это поминовение прекратилось, а древние преимущества Киевской митрополии впоследствии постепенно поглощались. Довод от долгого владения ослабляется, хотя и не уничтожается, когда владение осуществлялось не на тех условиях, на каких оно началось.

Обхождение Москвы с украинской церковной жизнью не всегда было братским. Московский собор 1620 года потребовал перекрещивания даже православных «Малой России», крещённых униатским клиром, — отменено в 1666–67 годах, но это верное указание на то, как смотрели на украинскую Церковь близ мгновения её поглощения (Чиноприём обращающихся).

Москва не применяла собственных начал последовательно. В 1970 году она даровала автокефалию Православной Церкви в Америке односторонне, как Церковь-мать, без того общеправославного согласия, которое ныне называет незаменимым; это дарование остаётся непризнанным бо́льшею частью православного мира ровно по той причине, какую Москва приводит против ПЦУ. И в декабре 2021 года она учредила Патриарший экзархат Африки на древней канонической территории Александрийского Патриархата, приняв клириков, ходатайствовавших о выходе из него, — акт, который Александрия и Константинополь осудили как территориальное вторжение и который трудно согласовать с доводом от канонической территории, изложенным выше. Каково бы ни было побуждение, довод от территории связывает и ту сторону, которая его приводит.

Филетизм бьёт в обе стороны

Раздел 08 излагает это пространно, и настоящий файл этого не смягчает. Рамка «русского мира» открыто критиковалась изнутри Православия как вид этнофилетизма, наиболее заметно в декларации от 13 марта 2022 года, подписанной большим числом православных богословов; а украинское автокефальное дело было с самого начала сплетено с украинским национальным строительством, при том что прошение 2018 года было подано Президентом Украины вместе с главами двух непризнанных тел.

Довод в настоящем файле не покоится на филетизме и не мог бы. Ни одна сторона этого спора не может выиграть его, показав, что другая смешала Церковь и народ. Вот почему изложенные выше доводы делаются от канонической территории, от формы канонического суждения, от происхождения рукоположений и от отсутствия соборного акта, — и ничто из этого не зависит ни от чьих побуждений.

Собор в Феофании в мае 2022 года

27 мая 2022 года Украинская Православная Церковь на Соборе в Феофаниевском монастыре в Киеве осудила войну, выразила несогласие с позицией Патриарха Кирилла и приняла изменения устава, описанные как свидетельствующие о её «полной самостоятельности и независимости», удалив упоминания о подчинении Московскому Патриархату; поминовение Кирилла в службах УПЦ вскоре прекратилось, а УПЦ освятила собственное миро 13 апреля 2023 года.

Это действительно осложняет всякое простое изложение, включая настоящее. Каноническое значение этого акта оспаривается по меньшей мере в четырёх прочтениях — собственном прочтении УПЦ (действительный разрыв административных связей, намеренно не доходящий до автокефалии), московском (никакого разрыва вовсе, лишь подтверждение самоуправляемого статуса 1990 года), скептическом прочтении, согласованном с Константинополем (косметическое дистанцирование), и прочтении Украинского государства (неполный или неискренний), — и все они изложены с источниками в файле Украина и Русская Церковь.

Уступка сводится к следующему. Суждение, изложенное в настоящем файле, опознаёт канонической Церковью на Украине УПЦ под началом митрополита Онуфрия; оно не зависит от какого-либо конкретного изложения нынешнего отношения УПЦ к Москве, и было бы нечестно излагать это суждение, замалчивая то, что сама УПЦ заявила о степени независимости, которую Москва не признаёт канонически совершённой. Её собственные акты суть часть записи, к которой всякое будущее устроение должно будет обратиться.

Пастырская трудность была действительной

До 2018 года на Украине были миллионы православных в телах вне общения со всем православным миром, некоторые — целое поколение, и никакая местная власть не была в состоянии это уврачевать. Москва не предложила решения, какое приняли бы отделённые тела, и такового не добилась. Каковы бы ни были канонические достоинства, довод, который рассматривает положение до 2018 года как удовлетворительное, нечестен.

Будущий общеправославный Собор мог бы уладить это иначе

Открыто. Спор есть спор юрисдикционный по вопросу, которого Церковь никогда соборно не разрешала: как возникает автокефалия и кто может её подать (Как возникает автокефалия). Правомочный общеправославный Собор мог бы разрешить его против изложенной здесь позиции — приняв Томос, упорядочив рукоположения ПЦУ на каком-либо основании или устроением, какого ни одна сторона ещё не предлагала. Запись содержит прецеденты для всех трёх: болгарский раскол 1872 года был уврачёван в 1945-м; Польша и Чешские земли и Словакия получили автокефалию дважды от двух властей; Церковь в Северной Македонии была принята в 2022 году после пятидесяти пяти лет вне общения.

Суждение, которое Церковь могла бы отменить, всё же есть суждение, и оно излагается здесь именно как таковое. Оно не есть предсказание.

Что изменило бы суждение

Изложено так, чтобы позиция была опровержима, а не просто содержима.

  1. Общеправославный соборный акт, принимающий Томос или иначе улаживающий вопрос, при участии заинтересованных Церквей.
  2. Разрешение вопроса о рукоположениях правомочным органом — определение, по каноническому существу и при выслушивании обеих сторон, того, что совершили хиротонии, произведённые после 1992 года.
  3. Примирение на самой Украине между УПЦ и ПЦУ, принятое теми Церквами, с которыми каждая состоит в отношении.

Ничего из этого не произошло.

Где стоит дело

Как на август 2026 г.:

Общение между Московским Патриархатом и Вселенским Патриархатом остаётся разорванным, как и с 15 октября 2018 года, — это длиннейший и тягчайший разрыв между двумя старшими кафедрами в новейшей истории. Разрывы с Александрией, Грецией и Кипром равным образом сохраняются, а ограничения на сослужение продолжают затрагивать диаспору и Афон.

Православная Церковь Украины признана четырьмя Церквами: Константинополем, Александрией, Грецией и Кипром. Все четыре остаются Православными Церквами в полном стоянии; ничто в настоящем файле не говорит и не подразумевает иного. Остальные Церкви признания не подали, причём несколько из них призывают к общеправославному разрешению.

Никакого общеправославного соборного акта по этому вопросу принято не было. Святой и Великий Собор на Крите 2016 года предшествовал этим событиям; ничто после не имело соборного характера.

Украинская Православная Церковь под началом митрополита Онуфрия продолжает существовать в условиях, описанных в файле Украина и Русская Церковь, включая производство по украинскому Закону № 3894-IX, по которому, по наиболее позднему доступному здесь освещению, никакое окончательное судебное решение о прекращении деятельности её центрального органа в законную силу не вступило.

РПЦЗ остаётся в общении с Московским Патриархатом согласно Акту о каноническом общении от 17 мая 2007 года, поминая Патриарха Кирилла, выразив поддержку разрыву общения с Константинополем 18 октября 2018 года и сохраняя свою позицию скорби о войне, призыва к миру и поддержки помощи беженцам.

Состояние вопроса меняется только соборным актом, и такового не было. Читателям следует проверить, что произошло после этой даты.

См. также

References

  • Апостольские правила 12, 28, 32, 35; Первый Вселенский Собор (Никея I, 325), правила 5, 8; Второй Вселенский Собор (Константинополь I, 381), правило 2; Антиохийский Собор (341), правила 6, 9; Четвёртый Вселенский Собор (Халкидон, 451), правила 9, 17, 28; Трулльский собор (692), правило 25 — trans. NPNF II/14 (Percival, ed., The Seven Ecumenical Councils); D. Cummings, trans., The Rudder (Pedalion).
  • Зонара, толкование на 17-е правило Халкидона (XII век); как приводится в Moscow Patriarchate, “Position of the Moscow Patriarchate on the Problem of Primacy in the Universal Church,” 26 December 2013 (mospat.ru).
  • Ecumenical Patriarchate. Синодальное коммюнике от 11 октября 2018 г.; Патриарший и Синодальный Томос от 5–6 января 2019 г.; The Ecumenical Throne and the Church of Ukraine: The Documents (Istanbul, 2018); “The Ecumenical Throne’s Exclusive Prerogative Regarding Litigious Disputes” (ec-patr.org).
  • Moscow Patriarchate. Решение Архиерейского Собора о низложении Филарета (Денисенко), 1992 г.; акт анафематствования, февраль 1997 г.; заявление Священного Синода о разрыве общения с Константинополем, 15 октября 2018 г.; учреждение Патриаршего экзархата Африки, 29 декабря 2021 г.; томос об автокефалии для Православной Церкви в Америке, 10 апреля 1970 г. (mospat.ru; oca.org; exarchate-africa.ru).
  • ROCOR Synod of Bishops, заявление от 18 октября 2018 г.; Act of Canonical Communion between the Moscow Patriarchate and ROCOR, 17 May 2007.
  • Украинская Православная Церковь, «Resolutions of the Council of the Ukrainian Orthodox Church of May 27, 2022» (news.church.ua); освящение мира, 13 апреля 2023 г.
  • Московский собор 1620 г.; Большой Московский Собор 1666–67 гг., гл. 6.
  • “Kyiv Metropolia and Moscow Diplomacy: an Ottoman Viewpoint.” Scrinium 15, no. 1 (2019). Brill.
  • Vetochnikov, Konstantinos. “La ‘concession’ de la métropole de Kiev au patriarche de Moscou en 1686: analyse canonique.” 23rd International Congress of Byzantine Studies, Belgrade, 2016. (Приводится за ту позицию, которую доказывает.)
  • Hovorun, Cyril. “The Cause of Ukrainian Autocephaly.” Routledge, 2020; Denysenko, Nicholas E. The Orthodox Church in Ukraine: A Century of Separation. DeKalb: NIU Press, 2018. (Оба приводятся согласно METHODOLOGY §4.1 за те позиции, которые они излагают.)
  • “A Declaration on the ‘Russian World’ (Russkii Mir) Teaching,” 13 March 2022 (publicorthodoxy.org).
  • Закон Украины № 3894-IX, принят 20 августа 2024 г., подписан 24 августа 2024 г.
  • METHODOLOGY.md, §4.2 (ограждение пометой «Традиция», дисциплина обеих сторон и правило о передаче разрывов общения).