Филетизм и собор 1872 года

В сентябре 1872 года собор в Константинополе осудил филетизм — устроение Церкви по этническим, а не территориальным линиям — и объявил Болгарский экзархат раскольническим. Изложенное им начало здраво, и оно есть острейшее орудие, каким располагает православная экклезиология для самокритики. Оно же обличает почти всех: собор, его провозгласивший, не был беспристрастен, болгарское дело не было легкомысленным, всякая православная юрисдикция в диаспоре нарушает это начало ежедневно, и оно касается украинского вопроса более чем с одной стороны. Это файл честных уступок настоящего собрания, и он так и написан.

Традиция: Общеправославная

Что произошло

Обстановка. К середине XIX века православное население османских Балкан было устроено как единый миллет под Вселенским Патриархатом, чья иерархия была преимущественно греческой и чьим языком управления и богослужения во многих болгарских епархиях был греческий. Болгарское национальное возрождение произвело движение за богослужение на болгарском языке и за болгарских епископов, и произвело в тот период, когда Греция, Сербия и Румыния уже получили национальные Церкви с помощью национальных государств (Как возникает автокефалия).

Фирман. 28 февраля / 12 марта 1870 года османское правительство издало фирман, учреждавший Болгарский экзархат с юрисдикцией над указанными епархиями и с положением о присоединении других по плебисциту их населения. Экзархат был, стало быть, создан актом Османского государства, а не актом Церкви, — и, что решающе, его юрисдикция определялась не одною территорией, но этническим составом населения, включая население внутри епархий, которыми управлял Вселенский Патриархат.

Разрыв. 11 мая 1872 года болгарские иерархи провозгласили в Константинополе автокефальную Болгарскую Церковь. Вселенский Патриарх Анфим VI объявил их низложенными.

Собор. Собор собрался в Константинополе в конце лета 1872 года и издал своё решение в сентябре 1872 года. Присутствовали Вселенский Патриарх Анфим VI, Патриарх Александрийский Софроний, Патриарх Антиохийский Иерофей и Архиепископ Кипрский вместе с бывшими патриархами и членами Константинопольского синода. Собор осудил филетизм (φυλετισμός) и объявил Болгарский экзархат находящимся в расколе.

Действующее осуждение в передаче, стандартной для англоязычной литературы, гласит:

«Мы отрекаемся, порицаем и осуждаем филетизм, то есть племенные различения, национальные распри, вражды и разделения в Церкви Христовой, как противные учению Евангелия и святым канонам блаженных отцов наших…»

[Disputed: участие Патриарха Иерусалимского. Стандартные изложения о соборе записывают, что Патриарх Иерусалимский Кирилл II отказался одобрить осуждение болгар и был низложен собственным синодом позднее в 1872 году. Эпизод постоянно передаётся в историях болгарского раскола и относится к делу, ибо показывает, что осуждение не было единодушным среди древних кафедр; подробности его позиции и основания его низложения даются в разных изложениях по-разному и здесь не улаживаются.]

Раскол. Он длился семьдесят три года. Вселенский Патриархат снял его в феврале 1945 года; болгарское патриаршество было восстановлено в 1953 году и признано Константинополем в 1961 году.

Что это начало действительно говорит

Осуждение есть не осуждение национального чувства, богослужения на родном языке или того, что Церковь имеет особый культурный характер. Православие всегда переводило, всегда воцерковляло, всегда рождало национальных святых и национальные богослужебные обиходы, а свв. Кирилл и Мефодий почитаются именно за то, что дали славянам Писания и Литургию на их собственном языке.

Что осуждается, есть начало церковного устроения: что юрисдикция должна следовать этничности, а не территории, так что в одном месте оказываются два епископа для двух народов. Это нарушение древнейшего и наименее оспариваемого канонического правила в Церкви — один епископ на город (Никея I, правило 8), — и оно осуждается потому, что делает Церковь производной от народа вместо собрания, в котором «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного» (Кол. 3:11).

Богословское возражение именно в этом: этнически определённая Церковь есть Церковь, в которой этническое разделение переживает то крещение, которое должно было его упразднить.

Болгарское дело, переданное в наиболее сильном виде

Ибо оно не было легкомысленным и ибо точная его передача есть та же дисциплина, какую настоящее собрание прилагает всюду.

Болгары доказывали, что существующее устроение уже было филетистским и что владение греческой иерархии болгарскими епархиями действовало как орудие эллинизации: греческие епископы, не говорившие языком своей паствы, греческий в школах и всё более в службах и устроение миллета, отождествлявшее Православие с греческим тождеством. При этом прочтении осуждение 1872 года было осуждением одного национализма другим, изданным иерархией, которая сама была церковным выражением национального интереса и которая защищала положение, достигнутое ею через устроение османского миллета, описанное в файле Симфония и её сбои.

Наука в целом поддерживает наблюдение, что национализация балканских Церквей была общим явлением XIX века, в котором участвовали все стороны, и что положение Вселенского Патриархата в миллете само слило церковное и этническое тождество задолго до болгар (Kitromilides, “‘Imagined Communities’ and the Origins of the National Question in the Balkans,” European History Quarterly 19 [1989]).

Это не делает начала 1872 года неверным. Истинное начало, высказанное заинтересованной стороной, всё же истинно, и болгарский встречный довод есть tu quoque, а не опровержение. Но это устанавливает нечто важное для остального файла: начало обличает больше, чем свою первоначальную мишень, и оно уже обличало ту сторону, которая его высказала.

Диаспора: где его нарушают все

Крупнейшее стоящее нарушение начала 1872 года — не на Балканах. Оно в православной диаспоре, где в одном городе обыкновенно есть греческие, русские, сербские, румынские, антиохийские, болгарские и грузинские епископы с накладывающимися юрисдикциями, устроенные именно на той этнической основе, которую собор осудил.

Всякая Православная Церковь признаёт это ненормальностью. Всякая Православная Церковь это поддерживает. Предсоборный процесс произвёл частичную меру — Епископские собрания, учреждённые Четвёртым Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези в 2009 году, которые сводят епископов области вместе, не сливая их юрисдикций, — и Святой и Великий Собор на Крите в 2016 году обратился к диаспоре в документе, сохранившем эти собрания как переходное устроение. Ненормальность сохраняется.

Два наблюдения неизбежны.

Ни одна юрисдикция не изъята. Это включает Русскую Церковь, которая держит приходы и епархии по всему миру вне своей исторической территории; это включает РПЦЗ, которая существует как юрисдикция, учреждённая для национальной диаспоры, сколь бы ни расширилось её самопонимание; и это включает Вселенский Патриархат, чьё притязание на диаспору по его прочтению 28-го правила Халкидона есть притязание управлять этой ненормальностью, а не покончить с нею.

Начало поэтому не доступно как оружие одной стороны. Довод, который говорит «твоя Церковь устроена по этническим линиям, а моя нет», не доступен никому в современном православном мире.

Украинский вопрос более чем с одной стороны

Это тот абзац, ради которого файл существует, и он изложен в общеправославных выражениях; юрисдикционное суждение находится в разделе 09 и сюда не принадлежит.

Начало касается московской стороны. Рамка «русского мира» (русский мир) — которая рассматривает Россию, Украину и Белоруссию как один духовный и культурный народ с общим цивилизационным призванием — критиковалась изнутри Православия как этнофилетистская экклезиология: изложение, при котором границы Церкви проводятся границами народа, понятого культурно, а не территориально. Наиболее видное изложение этой критики есть «Декларация об учении о „русском мире“», изданная 13 марта 2022 года и подписанная большим числом православных богословов по всему миру, которая опознаёт это учение как вид этнофилетизма и поимённо ссылается на осуждение 1872 года (publicorthodoxy.org, 13 марта 2022 г.). Что бы ни заключать о канонических достоинствах украинского спора, эта критика есть на записи, она сделана православными богословами, и собрание, её замолчавшее, было бы нечестным.

И оно касается другой стороны. Образование автокефальной украинской Церкви было с самого начала сплетено с украинским национальным строительством: прошение 2018 года Вселенскому Патриарху было подано Президентом Украины вместе с главами двух непризнанных тел, а автокефальная кампания велась открыто как национальное дело (Украинская автокефалия и раскол 2018 года). Экклезиология, при которой граница Церкви проводится границей народа, есть та же экклезиология, какой бы народ её ни проводил.

И оно касается собственной позиции Вселенского Патриархата, поскольку его притязание на диаспору покоится на прочтении 28-го правила Халкидона, устрояющем православных мира вне древних территорий под одной кафедрой, — притязание, территориальное по форме, но на деле сосуществовавшее с тем этническим устроением, которое собор осудил.

Честный вывод в том, что начало 1872 года есть стоящее обличение современного православного порядка в целом. Это не меч, который может обнажить одна сторона.

Чего эта уступка стоит и чего не стоит

Изложено прямо, ибо смысл честной уступки теряется, если её объём оставить расплывчатым.

Она стоит довода от филетизма. Ни одна сторона украинского спора не может выиграть его, показав, что другая смешала Церковь и народ, ибо это сделали все. Раздел 09 соответственно не обосновывается филетизмом, и его доводы не покоятся на вопросе о «русском мире» ни в ту, ни в другую сторону.

Она не стоит территориального начала. То, что юрисдикция следует территории, есть именно то, что утверждает 1872 год, и это есть то каноническое правило, за которое ведётся весь спор. Уступка, что начало нарушали все, не есть уступка, что начало утратило силу.

Она не стоит оснований для канонического суждения. То, что у обеих сторон есть национальные сплетения, есть причина обосновываться канонами и документами, а не побуждениями, — что раздел 09 и делает.

И она не даёт права на цинизм. Собор 1872 года был прав. Национализация православных Церквей в XIX веке была действительной деформацией с действительными последствиями, и то, что она была общей, не делает её безвредной. Начало, которое все нарушают, всё же есть то начало, по которому все судятся.

См. также

References

  • Константинопольский синод (сентябрь 1872 г.), осуждение филетизма и объявление болгарского раскола; действующее предложение приводится в передаче, стандартной для англоязычной литературы.
  • Османский фирман об учреждении Болгарского экзархата, 28 февраля / 12 марта 1870 г.; провозглашение болгарской автокефалии, 11 мая 1872 г.
  • Акт Вселенского Патриархата о снятии болгарского раскола, февраль 1945 г.; признание восстановленного болгарского патриаршества, 1961 г.
  • Первый Вселенский Собор (Никея I, 325), правило 8; Четвёртый Вселенский Собор (Халкидон, 451), правило 28 — trans. NPNF II/14.
  • Писание: Кол. 3:11; Гал. 3:28.
  • Четвёртое Всеправославное предсоборное совещание, Шамбези, июнь 2009 г.: решение об учреждении Епископских собраний диаспоры; Святой и Великий Собор, «Православная диаспора», Колимбари, Крит, июнь 2016 г. (holycouncil.org).
  • “A Declaration on the ‘Russian World’ (Russkii Mir) Teaching,” 13 March 2022 (publicorthodoxy.org). (Приводится как то, что она есть: декларация православных богословов, не несущая соборной власти, и передаётся здесь потому, что делаемая ею критика есть на записи.)
  • Kitromilides, Paschalis M. “‘Imagined Communities’ and the Origins of the National Question in the Balkans.” European History Quarterly 19 (1989): 149–192.
  • Roudometof, Victor. Nationalism, Globalization, and Orthodoxy: The Social Origins of Ethnic Conflict in the Balkans. Westport, CT: Greenwood, 2001.
  • Erickson, John H. The Challenge of Our Past: Studies in Orthodox Canon Law and Church History. Crestwood, NY: SVS Press, 1991.