Два прославления: двусторонний очерк

Источниковедческий флагман собрания. Новомученики были прославлены дважды, на двух основаниях: Русская Православная Церковь Заграницей провозгласила их в 1981 году, а Московский Патриархат прославил их на Юбилейном Соборе 2000 года. Данный файл ставит два акта бок о бок — что каждый совершил и утверждал, кого каждый включил — и рассматривает вопрос, стоящий за их различием: сергианство, подчинение священноначалия Церкви атеистическому государству, и почему оно делает некоторые дела подлинно спорными. Он называет позиции обеих сторон и, согласно репозиторной методологии, не выносит приговора между ними.

Традиция: Русская Православная (прославлены РПЦЗ в 1981 г.; Московским Патриархатом в 2000 г.)

Почему прославлений два

Новомученики были прославлены дважды, ибо сама Русская Церковь была разделена надвое на бо́льшую часть двадцатого века, и разделение прошло именно по той линии разлома, которую обнажила повесть самих мучеников. После революции часть русского епископата и верных ушла в изгнание и устроилась как Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ, «Зарубежная Церковь»), управляемая из-за рубежа и державшаяся мнения, что Церковь внутри СССР пленена атеистическим государством и им скомпрометирована. Церковь, оставшаяся в России, — Московский Патриархат — пережила при этом государстве, и после Декларации лояльности митрополита Сергия 1927 года она делала это на условиях, которые РПЦЗ и другие сочли духовной уступкой (см. Соловецкий лагерь и Свт. Тихон и патриаршая Церковь). На бо́льшую часть века оба тела не были в общении. Новомученики были поэтому прославлены сначала Церковью, свободной назвать гонителей, — РПЦЗ, в 1981 году, — и лишь позднее, после падения Советского Союза, Церковью, жившей под ними, — Московским Патриархатом, в 2000 году. Два прославления суть два ответа, из двух половин разделённой Церкви, на одно мученичество; а примирение двух тел в 2007 году было само запечатлено во имя общих мучеников (см. Память и споры).

Прославление РПЦЗ 1981 года

Русская Зарубежная Церковь прославила Новомучеников и исповедников Российских на Архиерейском Соборе в Нью-Йорке в 1981 году, с торжественной службой прославления, совершённой в воскресенье, 1 ноября 1981 года (19 октября / 1 ноября, старого и нового стиля) в Синодальном соборе Пресвятой Богородицы «Знамение» в Манхэттене (Архиерейский Синод РПЦЗ, прославление Новомучеников, 1981 г.; дата и место документированы в источниках РПЦЗ, напр. rocorstudies.org, «The Order of Glorifying Saints in ROCOR (1920–2007)», и eadiocese.org, «The Canonization of the New Martyrs by the Council of Bishops of ROCOR in 1981»). То, что РПЦЗ совершила и утверждала, имело особый облик:

  • Объём. РПЦЗ прославила Новомучеников как тело — всех, поимённо названных и безымянных, кто пострадал и умер за Христа в русском гонении, «от Русской революции, Гражданской войны и коммунистического гонения», по всякому чину от патриарха до мирянина (прославление РПЦЗ, 1981 г.). Это была соборная канонизация всей мученической Церкви, а не прежде всего список индивидуально проверенных дел.
  • Царская семья как мученики. РПЦЗ явно включила императорскую семью в прославление и чтила их как мучеников — момент, который был, для РПЦЗ и её паствы, центральным и преднамеренным (см. Императорские страстотерпцы).
  • Исповедническая позиция. Акт 1981 года был, неизбежно, также заявлением о Церкви внутри России. Прославляя мучеников атеистического гонения, РПЦЗ подразумеваемо противопоставила их Московскому Патриархату, заключившему мир с гонителями; прославление было, для РПЦЗ, заодно с её отвержением «сергианства» (Christensen, The Making of the New Martyrs of Russia, Routledge, 2018, о прославлении РПЦЗ и его полемическом острие против Московского Патриархата).

Юбилейный Собор Московского Патриархата 2000 года

Московский Патриархат прославил Новомучеников на Юбилейном Архиерейском Соборе, состоявшемся в Москве 13–16 августа 2000 года, созванном к двухтысячелетию Рождества Христова (Московский Патриархат, Юбилейный Архиерейский Собор, 13–16 августа 2000 г.; деяния Собора). Это был весьма иной род акта:

  • Поимённые и безымянные вместе. Собор прославил Собор святых Новомучеников и исповедников Церкви Русской, включающий более тысячи поимённо названных лиц, чьи дела были исследованы и установлены, вместе с общим прославлением всего множества Новомучеников, «ведомых и неведомых», явленных и неявленных, «имена коих ведомы Богу» (Юбилейный Собор, 2000 г.; число «более тысячи» поимённых и общее прославление неведомых; см. Масштаб гонения). Синодальная комиссия по канонизации, возглавляемая митрополитом Ювеналием (Поярковым) Крутицким, собрала отдельные дела из архивов за предшествующее десятилетие.
  • Продолжающийся список. В отличие от соборного акта РПЦЗ, московское прославление было задумано расти: поимённый Собор должен был расширяться дело за делом по мере завершения Комиссией своих исследований, так что к 1 января 2011 года число индивидуально канонизированных Новомучеников и исповедников достигло 1774 (текущий итог; см. Критерии и спорные дела).
  • Царская семья как страстотерпцы. Собор прославил императорскую семью — но, после долгого внутреннего спора, как страстотерпцев (страстотерпцев), а не как мучеников, — более узкую категорию, чтущую образ их смерти без утверждения смерти «за веру» (Юбилейный Собор, 2000 г.; о споре и выборе категории, Christensen, 2018, ch. 5; см. Императорские страстотерпцы).

Вопрос о сергианстве

За различием между двумя прославлениями стоит единственный самый оспариваемый вопрос всей истории Новомучеников: сергианство. Слово именует политику, начатую Декларацией митрополита Сергия 1927 года, — публичное исповедание Церковью лояльности и даже отождествления с советским государством, её гнавшим (см. Соловецкий лагерь). Оно касается прославления мучеников на двух уровнях, и оба должны быть изложены с обеих сторон.

На уровне двух Церквей. [Disputed: мог ли Московский Патриархат, как наследник Декларации Сергия 1927 года, вообще правомерно прославить Новомучеников. (а) Взгляд РПЦЗ / критический держался, особенно до прославления 2000 года, того, что Церковь, купившая своё выживание подчинением гонителям, скомпрометирована в почитании мучеников самого этого гонения — что некоторые из Новомучеников умерли именно сопротивляясь сергианскому приспособлению, и что для сергианской Церкви канонизировать их противоречиво; собственное прославление РПЦЗ 1981 года подразумеваемо выдвигало это обвинение (Christensen, The Making of the New Martyrs of Russia, 2018, о критике РПЦЗ). (б) Взгляд Московского Патриархата держался того, что Декларация Сергия была трагическим, но вынужденным деянием Церкви, пытавшейся пережить уничтожение, а не отступничеством от веры; что Патриархат никогда не переставал быть истинной Церковью; и что его прославление мучеников в 2000 году — включая некоторых, кто противостоял Сергию, — было именно исцелением той раны, честным осмыслением гонения, что признавали сопроводительные документы Собора 2000 года о церковно-государственных отношениях (Московский Патриархат, Юбилейный Собор, 2000 г., и его «Основы социальной концепции»; Christensen, 2018, ch. 5). Собрание сообщает спор; примирение двух Церквей в 2007 году, запечатлённое во имя общих Новомучеников, представляет практическое разрешение, но не богословский вердикт о том, кто был прав относительно 1927 года.]

На уровне отдельного дела. Сергианство касается также того, какие лица могут быть прославлены, и здесь критерии двух Церквей разошлись способом, породившим реальное разногласие. Некоторые из тех, кого РПЦЗ чтила как мучеников и исповедников, в 1920-е–30-е годы разорвали общение с Сергием и принадлежали «иосифлянской» оппозиции или подпольной «катакомбной» Церкви; с точки зрения РПЦЗ их сопротивление сергианству было частью их исповедания. Московский Патриархат, прославляя мучеников изнутри Церкви, которую вёл Сергий, должен был взвешивать такие дела иначе — он не мог трактовать оппозицию собственному каноническому священноначалию как саму по себе знак святости, — и потому некоторые фигуры, чтимые в традиции РПЦЗ, не были прославлены Москвой, и наоборот (Christensen, 2018, ch. 5, о расхождении между списками РПЦЗ и Москвы; см. Критерии и спорные дела). Это не разногласие о фактах чьей-либо смерти, но о том, как церковная политика 1920-х–30-х годов должна взвешиваться в суждении о святости, — и оно подлинно не разрешено.

Критерии и что не выносится на приговор

Комиссия Московского Патриархата прилагала, наряду с классическим критерием смерти или исповедания за веру, взыскательный отрицательный критерий: кандидат не должен был обеспечить собственную жизнь или облегчить приговор предательством других — доносом или дачей, под допросом, показаний, которых добивался НКВД, против собратьев по вере. Поскольку свидетельство этого — сам следственный файл, и поскольку файлы могут показать человека, ломающегося под пыткой и называющего других, этот критерий исключил или остановил ряд дел (см. Критерии и спорные дела). Обеим Церквам пришлось также считаться с обновленческим расколом: клирик, примкнувший к покровительствуемым государством обновленцам, не мог чтиться как мученик патриаршей Церкви, даже если позднее был расстрелян (см. Революция и первая кровь).

Данный файл не решает вопросов, которые сообщает. Он не выносит суждения о том, чья категория для Царской семьи — РПЦЗ или Москвы — более подобающа; был ли Московский Патриархат скомпрометирован или оправдан своим сергианским наследием; или истинно ли свят данный спорный деятель. Это вопросы, в которых две традиции одной Русской Церкви подлинно различались, в которых честная наука и честные церковные люди всё ещё различаются и в которых репозиторная методология запрещает приговор (METHODOLOGY §4). Что собрание утверждает — лишь то, что утверждают в общем оба прославления: что великое множество Русской Церкви пострадало и умерло за Христа при атеистическом государстве, и что Церковь — в обеих её половинах, а ныне примирённая — чтит их как своих Новомучеников и исповедников.

См. также

References

  • Christensen, Karin Hyldal. The Making of the New Martyrs of Russia: Soviet Repression in Orthodox Memory. London: Routledge, 2018. (Два прославления; критика РПЦЗ и ответ Москвы; вопрос о сергианстве; расхождение списков РПЦЗ и Москвы; спор об императорской канонизации; текущие итоги.)
  • Pospielovsky, Dimitry. The Russian Church Under the Soviet Regime, 1917–1982. 2 vols. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1984. (Декларация Сергия 1927 г.; разделение РПЦЗ–Москва; иосифлянская и катакомбная оппозиция.)
  • Архиерейский Синод РПЦЗ, прославление Новомучеников и исповедников Российских, 1 ноября 1981 г., Нью-Йорк. Документировано в «The Order of Glorifying Saints in the Russian Orthodox Church Outside Russia (1920–2007)», rocorstudies.org, и «The Canonization of the New Martyrs by the Council of Bishops of ROCOR in 1981», eadiocese.org. (Дата, место, объём, включение Царской семьи как мучеников.)
  • Московский Патриархат, Юбилейный Архиерейский Собор, 13–16 августа 2000 г., Москва. Деяния Собора о прославлении Собора Новомучеников и исповедников Церкви Русской (более тысячи поимённых и неведомые) и императорской семьи как страстотерпцев.