Критерии и спорные дела

Как в действительности работала Синодальная комиссия по канонизации святых Московского Патриархата: критерии, которые она прилагала, — прежде всего отрицательный тест непредательства, — способ, каким она читала следственные дела НКВД, дела, которые она отзывала или отказывалась продвигать, и труднодоступность архивов, замедлившая весь процесс почти до остановки с 2011 года. Данный файл входит за прославления в взыскательное и мучительное дело суждения, по бумагам гонителя, о том, кто умер верным мучеником.

Традиция: Русская Православная

Комиссия и её задача

Отдельные прославления Московского Патриархата покоились на работе Синодальной комиссии по канонизации святых, учреждённой в 1989 году под председательством митрополита Ювеналия (Пояркова) Крутицкого и Коломенского, которой было поручено исследование кандидатов к прославлению и, прежде всего, собирание дел Новомучеников из новоткрытых и частично открытых советских архивов (о Комиссии и председательстве митрополита Ювеналия, Christensen, The Making of the New Martyrs of Russia, Routledge, 2018, ch. 4). Её задача была без реального прецедента в истории Церкви. Обыкновенно почитание мученика вырастает снизу за поколения, и Церковь утверждает установившееся почитание (образец большинства канонизаций). Здесь Комиссия работала в обратном направлении: из государственных архивов она восстанавливала имена и судьбы лиц, часто без всякого существующего почитания, исследовала каждого по набору критериев и предлагала отвечавших им к прославлению. Это было, по сути, дело архивной криминалистики на службе канонизации (Christensen, 2018, ch. 4).

Критерии

Комиссия прилагала набор критериев, соединявший классические признаки мученичества с тестами, особенными для советских условий.

  • Страдание или смерть за веру. Кандидат должен был пострадать или быть убит за Христа и Церковь — не просто как политическая фигура, классовый враг или жертва общего террора. Поскольку государство оформляло почти всякое убийство в политических понятиях (см. Что такое новомученик), Комиссия должна была судить, по файлу и обстоятельствам, что истинным основанием гонения была верность лица вере — что он был арестован и убит как верующий, как бы ни было сформулировано обвинение (Christensen, 2018, ch. 3–4).
  • Никакого отступничества, никакого отречения. Кандидат не должен был отречься от веры, оставить священство или публично отвергнуть Христа или Церковь ради собственного спасения.
  • Отрицательный тест непредательства. Это критерий, особенный для советского материала и самый последственный. Кандидат не должен был доносить или давать уличающие показания против других — не должен был, под допросом, называть собратьев по вере, обличать других или иначе сотрудничать с НКВД против Церкви в обмен на свою жизнь или более лёгкий приговор (Christensen, 2018, ch. 4, о критерии непредательства как центральном в работе Комиссии). Человек, умерший верным Христу, но под пыткой подписавший показания, отправлявшие других на смерть, не мог, по этому критерию, быть прославлен как мученик — сколь бы ни было сочувственно его собственное страдание.
  • Не обновленец. Клирик, примкнувший к покровительствуемому государством обновленческому расколу или другому расколу, не мог чтиться как мученик патриаршей Церкви, даже если позднее был репрессирован (об обновленцах см. Революция и первая кровь).

Следственный файл как свидетельство — и его два лезвия

Применение этих критериев зависело почти всецело от следственных дел НКВД, которые суть, парадоксально, первоисточник по мученикам (см. Документальное свидетельство). Файл режет в обе стороны, и это узел трудности Комиссии. С одной стороны, файл может установить мученичество: он фиксирует обвинение, допрос и — порой — стойкое исповедание узника, его отказ отречься от священства, его отказ назвать других. С другой стороны, тот же файл может лишить права кандидата: запись допроса может показать узника, под «конвейером» бессонного допроса и пытки, ломающегося и дающего показания, которых хотели следователи, — подписывающего показания, уличавшие собратьев-клириков или мирян (Christensen, 2018, ch. 4). Комиссия тем самым должна была читать каждый файл с двойным вопросом: являет ли он исповедника или являет он человека, что-то купившего предательством? И должна была делать это, зная, что признания в файлах часто вырывались пыткой и могут не отражать того, что узник истинно сделал или сказал, — неопределённость в самом сердце свидетельства.

Спорные и отозванные дела

Итогом было тело дел, которые нельзя было разрешить, или которые были разрешены против прославления, или которые были обращены вспять. Несколько родов должно различать, и все сообщаются честно.

  • Дела, остановленные тестом непредательства. Ряд кандидатов, в остальном сочувственных, не был продвинут, ибо их файлы показывали их дающими уличающие показания против других. Собственные объяснения Комиссией своей работы признают, что такие дела существуют и что судить их было тяжелее всего (Christensen, 2018, ch. 4).
  • Сергианское расхождение. Поскольку Московский Патриархат прославлял мучеников изнутри Церкви, которую вёл митрополит Сергий, он взвешивал иначе дела тех, кто разорвал с Сергием, — иосифлян и катакомбную Церковь, — некоторых из коих РПЦЗ чтила именно за это сопротивление. Это породило реальное расхождение между списками РПЦЗ и Москвы (см. Два прославления).
  • Распутин и крайние дела. На противоположном полюсе от отзыва стоит давление, от пылкого народного течения, прославить фигуры, которые Комиссия судила недостойными, — прежде всего пресловуто Григория Распутина, которого некоторые в движении «царя-искупителя» стремились чтить; Комиссия и священноначалие твёрдо отвергли такие требования, и митрополит Ювеналий публично разъяснил, почему фигуры вроде Распутина (и Ивана Грозного) не могут быть прославлены (об отвержении Распутина и сопротивлении крайнему монархическому течению, Christensen, 2018, ch. 5; см. Память и споры).
  • Позднейшие пересмотры. В годы после 2000-го Комиссия в нескольких случаях пересматривала дела в свете новоисследованного архивного материала и удаляла имена из календаря там, где более полная запись более не поддерживала прославления, — мучительный, но методологически честный шаг, подчёркивающий, что всё предприятие связано свидетельством, а не просто душеполезно (практика пересмотра и, в некоторых случаях, отзыва прославлений в свете дальнейшего архивного изучения обсуждается в Christensen, 2018, ch. 4–5).

Замедление процесса

Самый показательный факт о критериях — то, что случилось, когда архивы начали вновь закрываться. Сквозь 1990-е годы и приблизительно до 2000-го Комиссия имела относительно широкий доступ к бывшим архивам КГБ, и великая масса отдельных прославлений была совершена в это окно. После 2000 года, и особенно после середины 2000-х, доступ к следственным делам был прогрессивно вновь ограничен — новые правила о персональных данных и об архивах, а также переменившийся политический климат сделали куда труднее для исследователей и Комиссии исследование следственных дел, от которых зависело прославление. Следствие видно в числах: текущий итог индивидуально канонизированных Новомучеников достиг 1774 к 1 января 2011 года, и затем темп новых канонизаций замедлился почти до остановки (Christensen, 2018, ch. 4–5, о повторном ограничении архивов и почти прекращении новых канонизаций после 2011 г.; см. Масштаб гонения). Замедление есть не утрата воли, но утрата свидетельства: при закрытых делах Комиссия не может приложить собственных критериев, и она отказалась — к своей чести, в прочтении репозитория — прославлять без свидетельства, а не понижать стандарт.

Что являют спорные дела

Существование отозванных, спорных и неразрешённых дел иногда трактуется как смущение для почитания Новомучеников. Его следует трактовать как противоположное: как знак честного процесса. Церковь, прославлявшая бы всякого умершего, совершала бы политический жест, а не различение святости; Церковь, прилагающая взыскательный критерий непредательства, пересматривающая дела против нового свидетельства, отвергающая крайние требования течения «царя-искупителя» и перестающая канонизировать при закрытии архивов, а не продолжающая без доказательства, делает нечто более трудное и более правдивое. Спорные дела — там, где критерии кусаются, и их существование есть залог того, что прославленные Новомученики — различённое тело, а не круглое число (Christensen, 2018, ch. 4–5). Честное изложение Новомучеников должно поэтому держать славу и трудность вместе: великое облако свидетелей, установленное дело за мучительным делом, из бумаг их гонителей, Церковью, взвешивавшей свидетельство, которое не всегда могла добыть, и судившей предательства, в которых не всегда могла быть уверена.

См. также

References

  • Christensen, Karin Hyldal. The Making of the New Martyrs of Russia: Soviet Repression in Orthodox Memory. London: Routledge, 2018. (Синодальная комиссия по канонизации и митрополит Ювеналий; критерии, особенно непредательство; чтение следственных дел; спорные, отозванные и пересмотренные дела; отвержение Распутина; повторное ограничение архивов и текущий итог 1774 к 2011 г.)
  • Pospielovsky, Dimitry. The Russian Church Under the Soviet Regime, 1917–1982. 2 vols. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1984. (Обновленческий раскол и иосифлянская/катакомбная оппозиция, относящаяся к спорным делам.)
  • База данных ПСТГУ «За Христа пострадавшие», Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Москва. pstgu.ru. (Документальная база, из которой брались дела.)