Фотий, Николай и два собора (858–870)

Столкновение девятого века между патриархом Константинопольским Фотием и папой Николаем I было генеральной репетицией Великого раскола: каждый позднейший вопрос — папская юрисдикция, Филиокве, соперничающие миссии, пределы римского суда над Востоком — впервые явился здесь, за полтора столетия до Гумберта. Этот файл даёт очерк кризиса вплоть до антифотиевского собора 869–870 годов и его историографической реабилитации Дворником, отсылая полное изложение к родственному собранию Свт. Фотий Великий.

Традиция: Общеправославная

Почему Фотиев кризис принадлежит истории раскола

Стивен Рансимен начал свою историю восточного раскола с одиннадцатого века, но и он, и всякий другой современный историк разделения указывает назад, на 860-е годы, как на момент, когда два понимания Церкви впервые встретились лоб в лоб и обнаружили свою несовместимость (Runciman, The Eastern Schism, Oxford: Clarendon Press, 1955, ch. 1; Chadwick, East and West: The Making of a Rift in the Church, Oxford: Oxford University Press, 2003, о девятом веке; Dvornik, The Photian Schism: History and Legend, Cambridge: Cambridge University Press, 1948). Причина в том, что Фотиево дело соединило, впервые в одной ссоре, два двигателя, опознанные в Разделе 02: папу, действующего по новому максимальному прочтению римской власти — Николай I был среди первых, кто систематически пользовался псевдо-исидоровым корпусом, — и Филиокве, которое франкские миссионеры принесли в Болгарию и которое Фотий первым из восточных иерархов формально осудил как ересь (Dvornik, The Photian Schism, 1948; Siecienski, The Filioque: History of a Doctrinal Controversy, Oxford: Oxford University Press, 2010, о Фотии; о Псевдо-Исидоре и Николае — Fuhrmann, Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen, MGH Schriften 24, 1972–74).

Это собрание не пересказывает историю в подробностях. Родственное собрание Свт. Фотий Великий покрывает целое: спорные обстоятельства возведения Фотия в 858 году после низложения Игнатия (02 — Фотиев спор), богословие исхождения Святого Духа (03 — Филиокве), болгарское миссионерское поле, на котором ссора возгорелась (06 — Миссия к славянам), и современную переоценку (08 — «Фотиев раскол» пересмотренный). Здесь — только скелет, как он относится к расколу.

Скелет кризиса

858–863. Патриарх Игнатий был низложен (или отрёкся — источники противоречат) при режиме кесаря Варды, и Фотий, учёнейший мирянин своего века, был возведён через клировые степени на патриаршество в декабре 858 года. Обе партии апеллировали к Риму. Николай I прислал легатов, которые на Константинопольском соборе 861 года согласно подтвердили Фотия; затем Николай дезавуировал собственных легатов, пересудил дело на римском синоде 863 года и объявил Фотия низложенным — притязание на апелляционную юрисдикцию над кафедрой Константинополя, которого Восток никогда не уступал и не уступил теперь (Dvornik, The Photian Schism, 1948, part I; папская переписка в Nicholas I, Epistolae, MGH Epistolae VI; суммировано с православной оценкой в файле Фотиев спор).

865–867. Письма Николая наращивали притязания — знаменитое утверждение, что Римская церковь держит власть «над всею землёю, то есть над всякою церковью», принадлежит этой переписке (Nicholas I, Epistolae, MGH Epistolae VI; обсуждается в Siecienski, The Papacy and the Orthodox, Oxford: Oxford University Press, 2017). Тем временем полем битвы стала новообращённая Болгария хана Бориса: греческая и франкская миссии соперничали, и франки учили интерполированному Символу. В 867 году Фотий издал своё Окружное послание к восточным патриархам, обличающее Филиокве и латинские обычаи, введённые в Болгарии, а собор в Константинополе 867 года дошёл до того, что объявил Николая низложенным (Фотий, Окружное послание к восточным патриархам [867], PG 102; Dvornik, The Photian Schism, 1948; богословие рассматривается в разделе Филиокве и позже в Мистагогии Святого Духа Фотия, PG 102).

867–870. Дворцовый переворот переиначил всё: Василий I убил Михаила III, низложил Фотия, восстановил Игнатия и стал искать римской поддержки. Константинопольский собор 869–870 годов — при крошечном епископате, действуя по римским инструкциям — осудил и анафематствовал Фотия. Это тот собор, который позднейший латинский Запад стал числить «Восьмым Вселенским»; Восток никогда его не принял, и десять лет спустя он был формально аннулирован (Dvornik, The Photian Schism, 1948, о 869–870 и о факте — который Дворник и установил, — что латинские канонисты стали считать его вселенским лишь около времени григорианской реформы; см. Собор 879–880 годов).

870–877. Фотий в изгнании постепенно примирился с Игнатием, которого в итоге мирно наследовал по смерти Игнатия в 877 году — примирение, разрушающее старую карикатуру пожизненного «Фотиева раскола» (Dvornik, The Photian Schism, 1948, part II; Реабилитация Дворника).

[Disputed: несколько несущих деталей повествования Фотиевой эпохи оспариваются в источниках и науке. (а) Отрёкся ли Игнатий действительно или был неканонично низложен в 858 году — проигнатиевское *Vita Ignatii* Никиты Давида Пафлагона представляет низложение; Дворник доказывал отречение, принятое поместным синодом (Dvornik, *The Photian Schism*, 1948, part I). (б) «Низложил» ли собор 867 года Николая формально или уже анафематствовал его действия — его деяния были уничтожены после 869 года, и его ход известен лишь из враждебных пересказов (Dvornik, ibid.). (в) Подлинность и объём части переписки в этом деле, особенно писем, шедших через Болгарию. Православная и католическая научные традиции читают это по-разному, хотя реабилитация Фотия Дворником ныне принята поверх исповедальных границ; согласно §4.2 вопросы факта оставлены свидетельствам, а более полное обсуждение — в родственном собрании: Восток и Запад о Фотии (../../st-photius-the-great-ru/08-the-photian-schism-reassessed/east-and-west-on-photius.md).]

Что открыл кризис

Три вещи, каждая гибельная в долгом счёте, стояли открытыми к 870 году:

  1. Два учения о церковном строе. Николай притязал — и действовал — на право судить внутренние дела восточных патриархатов; Восток отвечал синодальной грамматикой 34-го Апостольского правила и соборов — тот же тупик, что повторится в 1054 году, в Лионе, во Флоренции и в Равенне в 2007 году (Siecienski, The Papacy and the Orthodox, 2017; см. Филиокве и папский примат и Официальный диалог).
  2. Филиокве как церковно-разделяющее. Окружное послание Фотия 867 года и его Мистагогия закрепили православную догматическую оценку: прибавление учит двойному началу Духа, смешивает ипостасные свойства и нарушает соборный запрет изменять Символ (Фотий, Мистагогия Святого Духа, PG 102; Siecienski, The Filioque, 2010; православная позиция в полноте — Спор о Филиокве).
  3. Миссионерское соперничество как ускоритель. Болгария показала, что две половины христианского мира — уже не одно миссионерское поле, а две соперничающие системы: образец, повторившийся в латинских патриархатах после 1204 года и в унии после 1596 года (см. Латинская империя и народный раскол и Уния и Брест 1596).

Но девятый век оставил и контрсвидетельство: кризис был уврачёван — собором, на восточных условиях, при согласии римских легатов. Это уврачевание и позднейшее отвержение его Римом — предмет файла Собор 879–880 годов.

См. также

References

  • Dvornik, Francis. The Photian Schism: History and Legend. Cambridge: Cambridge University Press, 1948. (The standard critical history; the destruction of the anti-Photian legend; a Roman Catholic scholar whose findings the Orthodox gladly receive.)
  • Photius. Encyclical to the Eastern Patriarchs (867); Mystagogy of the Holy Spirit. PG 102. (The first formal Eastern indictment of the Filioque.)
  • Nicholas I. Epistolae. Ed. E. Perels, MGH Epistolae VI. Berlin, 1925. (The papal claims of the 860s.)
  • Niketas David Paphlagon. Vita Ignatii. PG 105. (The hostile source for Photius’ elevation.)
  • Fuhrmann, Horst. Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen. MGH Schriften 24. Stuttgart: Hiersemann, 1972–74. (Nicholas I’s use of the forged corpus.)
  • Siecienski, A. Edward. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxford: Oxford University Press, 2010. (Photius’ theology and its context.)
  • Siecienski, A. Edward. The Papacy and the Orthodox: Sources and History of a Debate. Oxford: Oxford University Press, 2017. (The jurisdictional claims and the Eastern response.)
  • Runciman, Steven. The Eastern Schism. Oxford: Clarendon Press, 1955. Ch. 1. (The ninth century as prologue.)
  • Chadwick, Henry. East and West: The Making of a Rift in the Church. Oxford: Oxford University Press, 2003. (The crisis in the long rift.)