Уния: Брест 1596 года и его последствия

С падением Константинополя и закрытием соборного пути вопрос об унии переместился на север: в Бресте в 1596 году православные епископы Речи Посполитой вступили в унию с Римом по флорентийскому образцу — восточный обряд сохранён, римская вера и послушание приняты — вопреки протесту соперничавшего православного собора, заседавшего в том же городе. Этот файл точно излагает униатское самопонимание, последовавшие принуждение и сопротивление и исповедников и мучеников эпохи унии, прежде всего сщмч. Афанасия Брестского.

Традиция: Общеправославная

Создание унии

Православная Киевская митрополия — Церковь русинских (украинских и белорусских) земель Речи Посполитой, под Константинопольским Патриархатом — вступила в 1590-е годы в явном кризисе: католическое контрреформационное государство и культура, теснящие сверху (О единстве Церкви Божией Петра Скарги, 1577, изложил иезуитское дело унии прямо русинам); мирянские братства (братства), уполномоченные Константинополем надзирать за собственными епископами; и сам патриархат в османском плену, чей патриарх Иеремия II, проезжая в 1588–89 годах (по пути к учреждению Московского патриархата — самому по себе потрясению для положения Киева), низложил митрополита и расстроил иерархию (Gudziak, Crisis and Reform: The Kyivan Metropolitanate, the Patriarchate of Constantinople, and the Genesis of the Union of Brest, Cambridge, MA: Harvard Ukrainian Research Institute, 1998 — полнейшее современное исследование, украинско-католического историка, цитируемое согласно METHODOLOGY §4.1 ради его учёности; Ware, The Orthodox Church, new ed., Penguin, 1993, ch. 5).

В 1595 году русинские епископы во главе с Ипатием Потием Владимирским и Кириллом Терлецким Луцким с митрополитом Михаилом Рогозой приняли статьи унии: принятие римской веры (условия Флоренции, включая Филиокве как учение, хотя Символ можно было произносить без прибавления) и папского послушания в обмен на сохранение византийского обряда, юлианского календаря, женатого приходского духовенства и обещанное гражданское равенство — включая сенаторские места, которыми пользовались латинские епископы. Потий и Терлецкий были приняты Климентом VIII в Риме (23 декабря 1595 года; булла Magnus Dominus провозгласила унию), а собор в Бресте в октябре 1596 года её обнародовал (статьи и документы в Gudziak, Crisis and Reform, 1998, с условиями унии; Halecki, From Florence to Brest (1439–1596), Rome: Sacrum Poloniae Millennium, 1958, — более старое католическое изложение).

Униатское самопонимание, изложенное честно. В собственных документах униатские епископы понимали себя не оставляющими Восточную Церковь, но наконец исполняющими Флоренцию: воссоединяющимися с престолом Петра, оставаясь восточными в обряде и праве, и спасающими свою паству от ереси (протестантизм распространялся среди русинской знати), от пленённого и расстроенного патриархата и от второсортного положения в католическом государстве (Gudziak, Crisis and Reform, 1998, part III, сочувственно восстанавливающий мотивы епископов). Современное восточное католичество читает Брест как свой основополагающий акт восстановленного общения; это прочтение изложено здесь в его собственных выражениях (согласно §4.1), как и православный приговор ниже.

Но Брест 1596 года был двумя соборами, а не одним. Рядом с униатским собором в том же городе заседал православный собор — двое епископов, отвергших унию (Гедеон Балабан Львовский и Михаил Копыстенский Перемышльский), великий православный магнат князь Константин Острожский, монашеские и братские делегаты и патриаршие экзархи Никифор (протосинкелл Константинополя) и Кирилл Лукарис (тогда экзарх Александрии). Он отверг унию и низложил вступивших в неё епископов; униатский собор в свою очередь анафематствовал сопротивлявшихся; а король Сигизмунд III признал лишь униатскую церковь, сделав православную иерархию по существу вне закона в её собственной земле. Экзарх Никифор был схвачен, судим по сфабрикованному обвинению в шпионаже и умер в заточении в замке Мариенбург — первый исповедник сопротивления (два собора и участь Никифора в Gudziak, Crisis and Reform, 1998, part IV; Ware, The Orthodox Church, 1993, ch. 5).

[Disputed: мотивы брестских епископов. Исследование Гудзяка доказывает, что уния возникла из подлинного реформенного затруднения — иерархии, ищущей защиты, порядка и достоинства среди пленения Константинополя и братской смуты (Gudziak, Crisis and Reform, 1998); классическая православная и куда более старая русская историография читает те же свидетельства как карьеризм под иезуитским и королевским давлением — сенаторские места, бегство от патриаршего и мирянского надзора — с решающим принудительно-окатоличивающим контекстом Речи Посполитой (так предание, идущее через историю Русской Церкви митрополита Макария (Булгакова), и оценка в Ware, The Orthodox Church, 1993, ch. 5, отмечающем, что епископы были «во многом из недостойных побуждений» — суждение, которое Уэр сообщает как общее православное прочтение). Согласно METHODOLOGY §4.2 мотивы суть исторический вопрос; оба прочтения записаны, и ни одно здесь не удостоверяется как приговор.]

Принуждение, сопротивление и кровь

Что последовало, было не мирным сосуществованием двух общин, но двухпоколенной борьбой за храмовые здания, монастыри и законное существование Православия. Православные приходы передавались Унии по праву патроната и королевским указом; сопротивляющиеся общины теснились вокруг братств (Львов, Вильно), запорожских казаков и монастырей; а подпольная иерархия была вновь рукоположена в 1620 году патриархом Иерусалимским Феофаном III, незаконно по польскому праву, пока государство — нуждаясь в казацком оружии — вновь не узаконило православную митрополию в 1632–33 годах при Петре Могиле (Gudziak, Crisis and Reform, 1998, эпилог; Ware, The Orthodox Church, 1993, ch. 5; Plokhy, The Cossacks and Religion in Early Modern Ukraine, Oxford: Oxford University Press, 2001, о казацко-православном союзе).

Насилие шло в обе стороны, и честность требует обоих имён (METHODOLOGY §4.1: без полемики, без утаивания). Иосафат Кунцевич, униатский архиепископ Полоцкий, чьё суровое насаждение унии (включая закрытие православных храмов) сделало его ненавистным, был убит православной толпой в Витебске в 1623 году; Рим канонизировал его, и его культ остаётся постоянной обидой между общинами (это дело и его последствия в эпилоге Гудзяка и в стандартных историях; сообщается здесь как факт, вместе с судебными казнями, ответившими на него, — около двадцати казней в Витебске — частью того же свидетельства). На православной стороне эпоха унии произвела свой сонм исповедников и мучеников, из которых Церковь особенно чтит сщмч. Афанасия Брестского (Филипповича, ок. 1595–1648): игумена Симеоновского монастыря в Бресте, неутомимого челобитчика короля и Сейма против унии — его Диариуш (дневник) есть первичный документ сопротивления, — неоднократно заточаемого и наконец, во время потрясений 1648 года, казнённого польскими властями 5 сентября 1648 года после отказа отречься от своего осуждения Унии; Церковь прославляет его как священномученика (его житие и Диариуш: Диариуш Афанасия Филипповича, изданный в собраниях западнорусских документов девятнадцатого века; мученичество и культ по его Житию в принятых церковных календарях, память 5/18 сентября; согласно §3.5 рассказ о его смерти покоится на почти современном брестском предании и документальном следе Диариуша). Позднее та же борьба дала Церкви мученика Макария Каневского (ум. 1678) и, на западнейшем краю унии, исповедников карпаторусских движений возвращения — свидетельство того, что Брест открыл рану, которая так и не закрылась, но всё производила свидетелей (Ware, The Orthodox Church, 1993, ch. 5, о долгом последствии унии).

Латинизация и более широкая Уния

Брест стал для Рима образцом. Подобные унии последовали в Ужгороде (1646) для карпаторусинов и в Трансильвании (1698–1700) для румын; а на османском Востоке, где латинские миссионеры действовали под французским покровительством среди православных, тот же метод произвёл Мелькитскую Греко-Католическую Церковь из спорных антиохийских патриарших выборов 1724 года — раскол внутри Антиохии, который длится (Ware, The Orthodox Church, 1993, ch. 5; Frazee, Catholics and Sultans: The Church and the Ottoman Empire 1453–1923, Cambridge: Cambridge University Press, 1983, о миссиях и 1724 годе). Внутри самих униатских церквей обещанная целостность обряда размывалась — Замойский собор (1720) кодифицировал латинизации в русинской церкви, — оправдывая, в православных глазах, предостережение, что общение на вероучительных условиях Рима не оставит восточное наследие нетронутым (Frazee, Catholics and Sultans, 1983; православная оценка в Ware, ch. 5).

Православный приговор Унии как методу — единение через отторжение паств под государственным покровительством, а не через согласие Церквей — был в конце концов высказан совместно с самим Римом: Баламандский документ официального диалога (1993) объявил, что «униатство» как метод прошлого «более не может быть принято ни как метод, которому надлежит следовать, ни как образец единства, которого ищут наши Церкви», при этом подтвердив право восточных католических церквей на существование и на пастырское попечение (Joint International Commission, Balamand Statement, 1993, §§12, 30) — документ, сам оспариваемый среди православных, как записывает Раздел 09. Оценённый изнутри Церкви (§4.1), Брест есть перенесённый метод Флоренции: уния иерархов, добытая под чуждой властью, отвергнутая телом Церкви везде, где это тело могло говорить, и освящённая — на православной стороне — прежде всего кровью тех, кто её отверг.

См. также

References

  • Gudziak, Borys A. Crisis and Reform: The Kyivan Metropolitanate, the Patriarchate of Constantinople, and the Genesis of the Union of Brest. Cambridge, MA: Harvard Ukrainian Research Institute, 1998. (The fullest modern study; the Uniate self-understanding; the two synods; Nikephoros.)
  • Halecki, Oscar. From Florence to Brest (1439–1596). Rome: Sacrum Poloniae Millennium, 1958. (The older Catholic narrative.)
  • Skarga, Piotr. O jedności Kościoła Bożego (On the Unity of God’s Church). Vilna, 1577. (The Jesuit case for union.)
  • Clement VIII. Magnus Dominus (1595). (The bull receiving the union.)
  • Filipovich, Athanasius. Diariusz. (The confessor’s own record of the resistance; published in the nineteenth-century West-Russian documentary collections.)
  • Plokhy, Serhii. The Cossacks and Religion in Early Modern Ukraine. Oxford: Oxford University Press, 2001. (The Cossack-Orthodox alliance; the 1620 hierarchy; 1632–33.)
  • Frazee, Charles A. Catholics and Sultans: The Church and the Ottoman Empire 1453–1923. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. (Latin missions under Ottoman rule; the 1724 Melkite schism; Zamość Latinizations.)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. Ch. 5. (The standard Orthodox synthesis of the unia era and its martyrs.)
  • Joint International Commission for Theological Dialogue. Balamand Statement: “Uniatism, Method of Union of the Past, and the Present Search for Full Communion” (1993), §§12, 30. (The joint verdict on the method.)
  • Makarii (Bulgakov), Metropolitan. Istoriia Russkoi Tserkvi (History of the Russian Church). St. Petersburg, 1866–83. (The classical Russian Orthodox historiography of Brest.)