Студийский устав

Студийский устав и его огромное влияние: дисциплинарные сочинения, достоверно принадлежащие самому Феодору (Завещание, покаянные Епитимии); Ипотипосис, уставной «очерк» устроения Студия — кодифицированный, как ныне держится наука, преемниками Феодора после его кончины, а не написанный им как единый документ; богослужебный типикон, сплавивший палестинский монашеский чин с константинопольским соборным обрядом; и покорение этим уставом православного монашества — Афон при преп. Афанасии Афонском, Русь при преп. Феодосии Печерском и славянский мир через Алексиевскую редакцию.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / византийская

Что означает «Студийский устав»

Естественно говорить о «Студийском уставе» так, будто это была единая книга, которую написал Феодор, как основатель пишет устав. Это не так. То, что проходит под этим именем, есть семейство текстов разновременного происхождения — одни достоверно принадлежат самому Феодору, другие составлены его учениками и преемниками в течение века после его кончины, — и важнейшее, что может сделать серьёзное изложение, — это держать их различёнными (Krausmüller & Grinchenko, “The Tenth-Century Stoudios-Typikon,” Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik 63, 2013, pp. 153–175; Cholij, Theodore the Stoudite, 2002, pp. 130–170). Расхожий образ Феодора как автора завершённого монашеского устава сглаживает действительную и поучительную историю текстов.

Что достоверно принадлежит Феодору

Из дисциплинарного корпуса следующее достоверно есть собственный труд Феодора:

  • Завещание (Diatheke / Testamentum) — продиктовано близ его кончины в 826 году ученику его Навкратию, исповедание веры и завет братии (ядро его достоверно принадлежит Феодору, хотя в окончательном виде собрано Навкратием). Оно сохранено в PG 99:1813–1824 и переведено Тимоти Миллером в Дамбартон-Окском Byzantine Monastic Foundation Documents (Thomas & Hero, eds., 2000, doc. 3).
  • Покаянные каноны (Епитимии / Poenae Monasteriales) — иерархия епитимий за монашеские проступки, включая подробные разделы об обязанностях писца и библиотекаря (см. Поэмы, каноны и скрипторий). Они отражают собственную дисциплинарную практику Феодора.
  • Огласительные поучения и Письма — не «устав» по форме, но непрерывный источник начал студийского общего жития (см. Огласительные поучения и Обширная переписка).

Ипотипосис: позднейшая кодификация

Уставное ядро «Студийского устава» в том виде, в каком его восприняло позднейшее монашество, — это Ипотипосис, краткий нормативный «очерк» (греческое hypotyposis значит «набросок»), упорядочивающий богослужебный круг и дисциплину общего жития (трапезную, служения, ежедневный распорядок). Дамбартон-Окский перевод печатает его как «Устав монастыря св. Иоанна Студийского» (Thomas & Hero, eds., 2000, doc. 4, trans. Miller).

Существенное обстоятельство, установленное недавней наукой, состоит в том, что дошедший до нас Ипотипосис не есть автограф Феодора. Краусмюллер и Гринченко доказывают, что сохранившийся текст «должен был быть составлен после 900 года» и что более полный Студийский типикон, заместивший его, был введён в Студии во второй половине десятого века, неся на себе следы новой реформы (отвержение вступительных взносов, запрет тайноядения, обязательные исповедь и послушание) (Krausmüller & Grinchenko, JÖB 63, 2013, pp. 153–175). [Disputed: «Студийский устав» как единый документ, написанный Феодором, есть расхожее смешение; научный консенсус датирует сохранившийся Ипотипосис временем после ок. 900 года, а более полный типикон — позднейшим десятым веком (Krausmüller & Grinchenko 2013), так что развитый устав был кодифицирован преемниками Феодора на основе его начал, а не написан его рукой.] Хронология такова: подлинные Завещание и покаянные каноны Феодора (начало девятого века) → Студийский Ипотипосис (ок. 900) → более полный Студийский типикон (позднейший десятый век).

Это не развенчание авторства Феодора в отношении самой реформы — общежительное житие, письменным осадком которого является Ипотипосис, было несомненно его (см. Игумен Студийский). Это уточнение того, какого рода текст представляет собой типикон: это кодифицированное, развивающееся выражение предания, основанного Феодором, а не книга из-под его собственного пера.

Богослужебный синтез

Как богослужебный типикон, Студийский устав есть синтез. Он сплавил монашеский, псалмодический чин палестинского (савваитского) предания — круг псалмов, канонов и песнопений, развитый в лавре преп. Саввы и Иудейской пустыне — с элементами константинопольского соборного («асматического», песненного) чина Святой Софии, великой общественной службы столицы (Taft, The Byzantine Rite: A Short History, 1992; Oxford Dictionary of Byzantium, s.v. “Typikon”). Этот студийский синтез стал господствующей формой византийского и славянского монашеского богослужения — и тем строем, внутри которого нашла своё место бо́льшая часть гимнографии, произведённой Феодором и его школой (Триодь прежде всего) (см. Поэмы, каноны и скрипторий). С двенадцатого века он постепенно вытеснялся в значительной части православного мира савваитским (иерусалимским) типиконом преп. Саввы, который остаётся основой типикона, употребляемого ныне; но студийская редакция определяла церковное богослужение на протяжении трёх веков и оставила в нём постоянные отложения (Taft, 1992).

Покорение православного монашества

Влияние Студийского устава на позднейшее монашество было огромным и есть главная причина, по которой Феодор важен для истории Церкви помимо вопроса об иконах.

  • Святая гора Афон. Когда преп. Афанасий Афонский основал Великую Лавру (освящена в 963), он почерпнул свой общежительный типикон из студийского и василиевского образцов; Краусмюллер и Гринченко прослеживают Лаврский Ипотипосис (ок. 963) и Иверский Ипотипосис (1038–1042) как прямые производные Студийского Ипотипосиса (Krausmüller & Grinchenko, JÖB 63, 2013; Oxford Dictionary of Byzantium, s.v. “Athanasios of Athos”). Студийское предание, таким образом, вплетено в самые основания афонского общежития.
  • Киевская Русь. Преп. Феодосий Печерский (ок. 1008–1074) ввёл Студийский устав в Киево-Печерскую лавру в 1060-х годах, откуда он распространился по монастырям Руси и стал основанием устроенного русского монашеского жития (Oxford Dictionary of Byzantium, s.v. “Theodosius of the Caves”; The Paterik of the Kievan Caves Monastery). [Disputed: Повесть временных лет говорит, что Феодосий получил устав через студийского инока Михаила, пришедшего в Киев; параллельное предание заставляет его послать в Константинополь к иноку Ефрему для списания студийского устава — оба рассказа имеют хождение.]
  • Славянская редакция. Устав достиг славян прежде всего через Типикон патриарха Алексия Студита (студийского игумена, возведённого на патриаршество в 1025 году) — извод, лежащий в основе славянских студийских книг, сохранившийся в новгородской рукописи 1136 года. Влиятельный Евергетидский типикон (середина одиннадцатого века), определивший облик многих позднейших византийских обителей, также стоит в студийской линии (Thomas & Hero, eds., 2000).

Через эти каналы строй, который Феодор устроил в одной обители Константинополя, стал образцом общежительного монашества по всему православному Востоку и славянскому миру — наиболее значимое институциональное наследие из всех, оставленных каким-либо византийским иноком (см. Влияние и научное изучение).

Епитимии и дисциплинарное видение Феодора

Среди текстов, достоверно принадлежащих Феодору, покаянные каноны — Епитимии (Poenae monasteriales) — заслуживают рассмотрения как особый жанр сам по себе, ибо они раскрывают внутреннюю логику всей реформы прямее, нежели уставной Ипотипосис. Епитимия (мн. епитимии) есть мерная епитимия, назначаемая за определённый проступок; жанр принадлежит более широкой покаянной литературе Византийской Церкви, но Феодор применил его с необычной системностью к мельчайшей ткани общежительного жития (Cholij, Theodore the Stoudite, 2002, pp. 130–170). Каноны проходят через день и службы обители, прилагая к каждому мыслимому проступку соразмерное ему удовлетворение: епитимии за опоздание или нерадение на ночной службе, за нарушение трапезного молчания, за роптание на настоятеля, за повреждение или небрежность в мастерских и — наиболее знаменито — подробные предписания для писца и библиотекаря, отвечавших за чистоту своих рук, верность своего переписывания и сбережение вверенных им книг (см. Поэмы, каноны и скрипторий).

Сами епитимии были характерно студийскими: не телесное наказание ради него самого, но мерные аскетические удовлетворения — число поклонов (метании), отлучение от общего стола или от причащения на установленное время, сухоядение или срок покаянного труда, — соразмерные тяжести проступка. Видение, стоящее за ними, есть не законничество, но врачевание воли: общее житие есть училище, в котором отречение от своесуждения преподаётся через тысячу малых послушаний, а канон есть кроткое, предсказуемое орудие, которым блуждающая воля возвращается к уставу (Cholij, pp. 130–170; об аскетическом идеале см. Становление реформатора). В этом Епитимии суть дисциплинарное соответствие Огласительным поучениям: где огласительные наставления убеждают инока в смысле общего жития, покаянные каноны держат его при нём (см. Огласительные поучения). Вместе они делают явным то, что позднейший кодифицированный типикон лишь сводит воедино, — что студийское достижение было, прежде нежели стать богослужебным синтезом, полной педагогикой общежительной воли.

Два чина и долгое вытеснение

Богослужебный синтез заслуживает более пристального взгляда, ибо то, что совершил Студийский устав, было сочетанием двух весьма различных образов молитвы. Палестинский (савваитский) монашеский чин был молитвой пустынной лавры — псалмодический, гимнографический, аскетический, построенный вокруг чтения Псалтири и пения канонов и стихир, которые сложили палестинские гимнографы (Иоанн Дамаскин, Косма Маюмский и их преемники) (Taft, The Byzantine Rite: A Short History, 1992; Oxford Dictionary of Byzantium, s.v. “Typikon”). Константинопольский соборный чин, напротив, — «песненный» или асматический обряд Святой Софии и великих городских церквей — был общественной, антифонной, процессиональной службой столицы, со своим распределением Псалтири (антифоны и песненные прокимны) и своей церемониальной весомостью. Гений студийской редакции состоял в том, чтобы взять структурный остов палестинского монашеского часослова и привить к нему элементы константинопольского песненного чина, произведя гибрид, пригодный для великой общежительной обители, поставленной в сердце имперского града, — монашеский в своей псалмодической дисциплине, но обогащённый великолепием соборного предания (Taft, 1992). Именно в этом строе нашёл свой богослужебный дом гимнографический плод собственной школы Феодора — Постная Триодь прежде всего (см. Поэмы, каноны и скрипторий).

Этот студийский синтез правил богослужением византийского и славянского монашества около трёх веков. С двенадцатого века, однако, он постепенно вытеснялся — даже внутри самого Константинополя и на Афоне — собственно савваитским (иерусалимским) типиконом, неосаввaитским строем преп. Саввы, с его долгими всенощными бдениями (агрипниями) и более последовательно палестинским обликом, который к четырнадцатому веку, в изводе, связанном с афонским и Филофеевым преданиями, стал почти всеобщим мерилом и остаётся основой типикона, употребляемого ныне (Taft, 1992; ODB, s.v. “Typikon”). Студийская редакция имела, таким образом, любопытную судьбу: быть в продолжение долгого века мостом, по которому палестинский чин достиг более широкого православного мира, а затем быть превзойдённой более чистой формой того самого предания, которое она передала. Однако её отложения в воспринятом обряде постоянны — в строении ежедневного круга, в месте канона на утрене и в значительной части гимнографии, которую она ввела во всеобщее употребление, — так что молящийся, следующий иерусалимскому типикону ныне, и поныне молится во многих местах внутри форм, закреплённых студийским синтезом (Taft, 1992).

См. также

References

  • Krausmüller, Dirk, and Olga Grinchenko. “The Tenth-Century Stoudios-Typikon and its Impact on Eleventh- and Twelfth-Century Byzantine Monasticism.” Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik 63 (2013): 153–175. (The dating of the Hypotyposis after c. 900 and the derivative Athonite typika.)
  • Thomas, John, and Angela Constantinides Hero, eds. Byzantine Monastic Foundation Documents: A Complete Translation of the Surviving Founders’ Typika and Testaments. Dumbarton Oaks Studies 35. Washington, DC: Dumbarton Oaks, 2000. (Stoudios docs 3–4, trans. Timothy Miller: the Testament and the Hypotyposis; the Evergetis and Alexian materials.)
  • Cholij, Roman. Theodore the Stoudite: The Ordering of Holiness. Oxford: Oxford University Press, 2002. (On the disciplinary corpus and its authenticity.)
  • Theodore the Studite. Testamentum (Diatheke), PG 99:1813–1824 (Migne, 1860).
  • Taft, Robert F. The Byzantine Rite: A Short History. Collegeville, MN: Liturgical Press, 1992. (On the Studite liturgical synthesis and its later displacement by the Sabaite typikon.)
  • The Oxford Dictionary of Byzantium, ed. Alexander Kazhdan et al. New York: Oxford University Press, 1991. (s.vv. “Typikon,” “Stoudios,” “Athanasios of Athos,” “Theodosius of the Caves.”)