Похвальные слова и Житие

Досье текстов, несущих память о свт. Феодоре Тироне, «Новобранце», есть не единый документ, а последовательность пластов, отложившихся на протяжении более пяти веков, и историческая весомость каждого весьма различна. Этот файл выстраивает источники по порядку от старейшего к позднейшему — похвальное слово свт. Григория Нисского ок. 380 года, гомилии, обращающиеся под именем Иоанна Златоуста, развитые редакции Жития и постный синаксарь с его чудом колива — и спрашивает у каждого, что он способен и не способен установить. Решающий факт для православного читателя — это расстояние между надёжным свидетельством Григория IV века о процветающем культе и изощрённым повествованием о мученичестве, которое поставляют более поздние источники.

Традиция: Общеправославная (великомученик; воин-святой)

Очертание проблемы

Свт. Феодор, называемый Тироном или Тироном — «Новобранцем», от лат. tiro, новопризванный воин, — почитается как великомученик, пострадавший в Амасии в Понте при гонении Галерия и Максимина, условно датируемом приблизительно 306 годом, и чей культ закрепился в близлежащих Евхаитах. Почитание несомненно древнее. Но тексты, повествующие о его жизни и смерти, не современны ему, и они не стоят на едином основании. Они образуют хронологическое наслоение, и методологическая дисциплина, которой следует этот раздел, состоит в том, чтобы привязывать всякое утверждение к раннейшему источнику, который его свидетельствует, а не гармонизировать пласты в одну бесшовную биографию (см. Методология §3.5; и Чтение феодоровской традиции). Прочитанное по порядку, досье показывает культ, твёрдо установившийся к концу IV века вокруг мученика, чьё деяние уже помнится как сожжение языческого храма, на которое последующие века прививают всё более обстоятельное и чудесное повествование.

Григорий Нисский: раннейший твёрдый свидетель (ок. 379–381)

Раннейший надёжно датируемый свидетель Феодора — это панегирик свт. Григория Нисского, условно озаглавленный О святом Феодоре (De Sancto Theodoro), сохранённый в Минева Patrologia Graeca по PG 46:736–748. Григорий произнёс его у святилища мученика в Евхаитах, в день памяти святого или близ него, в годы около 380-го — гомилию обычно помещают ок. 379–381 на основании карьеры Григория и её внутренних отсылок к угрозе варварского (готского) вторжения (Gregory of Nyssa, On St Theodore [PG 46:736–748]; Delehaye 1909). Этот единственный текст есть несущая опора всего исторического доказательства о Феодоре, и его ценность в том, какого рода это свидетель.

Григорий не пишет житие или акт мученичества. Он проповедует собранию, сошедшемуся у мартирия мученика, и что его проповедь устанавливает — помимо всякой отдельной повествовательной детали — это существование, местоположение и напряжённость самого культа при его собственной жизни. Он описывает святилище, украшенное и заполненное паломниками, толпы, приходящие на ежегодное празднество, и рвение верных коснуться гробницы и собрать, что они могут, святыни этого места; он говорит о мученике как о присущем покровителе и защитнике области (Gregory of Nyssa, On St Theodore [PG 46:736–748]). Для историка это решающе образом, каким не могла бы быть никакая повествовательная деталь: это независимое, датируемое свидетельство очевидца, что к ок. 380 года Феодор уже был значительным мучеником с организованным культом в Евхаитах, привлекавшим паломников и почитавшимся за защиту провинции. Культ, иными словами, старше любого сохранившегося повествования о мученичестве.

Что до самого деяния, Григорий уже знает центральный акт, который позднейшая традиция станет разрабатывать: что Феодор, воин, поджёг храм языческих богов — Метроон, храм Матери богов (Кибелы) — как акт вызова и был предан смерти через сожжение (Gregory of Nyssa, On St Theodore [PG 46:736–748]; о самом деянии см. Сожжение храма Матери богов). Это имеет огромное значение для источниковедения: сожжение храма есть не поздний легендарный нарост, но присутствует в раннейшем свидетеле. Чего Григорий не поставляет — это обстоятельного аппарата — поименованных судей, поставленных диалогов, перечня пыток, темничных чудес, — который развитое Житие предоставит позднее. Феодор Григория есть мученик, чей культ и чьё определяющее деяние надёжны, но чьи подробные акты в конце IV века ещё не на бумаге в той форме, какую они позднее примут. Что может быть установлено из Григория: культ, его место, его датный диапазон, широкое очертание мученичества через огонь и сожжение храма. Чего нельзя: имена, речи и чудеса позднейшего повествования.

Гомилии, приписываемые Иоанну Златоусту (псевдо-Златоуст)

Второй корпус гомилетического материала о Феодоре обращается под именем свт. Иоанна Златоуста. Эти похвальные гомилии о мученике принадлежат к широкому жанру праздничного панегирика, выросшего вокруг воинов-святых, и они суть часть свидетельства о ранней распространённости культа. Но с ними должно обращаться с явной осторожностью в отношении авторства.

[Disputed: гомилия *On St Theodore* (и сродный материал) передаётся в некоторых собраниях под именем John Chrysostom, но атрибуция эта широко признаётся подложной — pseudo-Chrysostom — по стилистическим и рукописным основаниям; гомилетический корпус, каталогизированный среди *spuria* и *dubia* Златоуста, велик, и многая похвала воинам-святым была привязана к его имени, дабы придать ей авторитет (cf. перечни злоустовских spuria в Clavis Patrum Graecorum; Delehaye 1909 трактует такие праздничные гомилии как свидетельство о культе неопределённой даты, а не как подлинного Златоуста). Материал этот должно поэтому цитировать как pseudo-Chrysostom и употреблять для подтверждения распространения культа, а не как надёжную данность IV–V века из собственной руки Златоуста.]

Методологический момент в том, что атрибуция несёт утверждение о дате и авторитете, а ложная атрибуция молчаливо удревняет и переоценивает текст. Рассмотренный честно — как анонимная праздничная гомилия неопределённой даты, переданная под великим именем, — этот материал подтверждает, что Феодор был популярным предметом литургической похвалы, согласно с тем, что показывает Григорий; он не добавляет надёжно датируемого биографического факта. Православное почитание святого не покоится на авторстве этих гомилий, и назвать атрибуцию неопределённой есть та дисциплина, которой требует методология, а не повод для смущения (см. Методология §2.3; о самом Златоусте см. Свт. Иоанн Златоуст).

Редакции Жития (BHG 1760–1773)

Развитое прозаическое мученичество Феодора Тирона сохранилось в семействе редакций, каталогизированных в Bibliotheca Hagiographica Graeca под номерами BHG 1760–1773. Это тексты, которые поставляют полное, обстоятельное повествование, знакомое по синаксарям и иконам: Феодор как юный новобранец, новопризванный в легион, стоящий в Понте при правителе (различно поименованном); его отказ принести жертву; поставленные допросы и исповедание Христа; его поджог ночью храма Матери богов в Амасии; его заключение, где его утешает небесное явление и ангельское пение; и наконец его осуждение и смерть через сожжение (Житие, BHG 1760–1773; о развитом повествовании см. Житие и Григорий Нисский).

Соотношение этого материала с историей должно быть высказано прямо.

[Disputed: редакции *Passio* Феодора Тирона (BHG 1760–1773) повсеместно признаются агиографами значительно более поздними, нежели похвальное слово Григория, и легендарными в своей развитой подробности; Hippolyte Delehaye (*Les légendes grecques des saints militaires*, 1909) отнёс *passiones* воинов-святых, в том числе Феодорово, к разряду эпических и неисторических мученических романов, чей обстоятельный аппарат есть литературное построение, а не переданная запись, признавая при этом, что они хранят подлинный более древний культ и подлинное ядро деяния (сожжение храма). Досье тем самым даёт надёжного свидетеля культа IV века в лице Григория против более позднего, развитого и в значительной мере легендарного повествования *Passio*; точная же датировка отдельных редакций сама оспаривается и не закрепима из одних текстов.]

Что Житие способно установить — это очертание развитой традиции — что средневековая Церковь рассказывала и во что верила о Феодоре, ту форму, какую культ принял в своём зрелом литургическом выражении. Чего оно не способно установить — это биографический факт IV века: его поименованные должностные лица, заготовленные диалоги и темничные чудеса несут следы агиографического романа и не могут быть использованы для уверенной реконструкции событий ок. 306 года. Тот единственный элемент, который Житие разделяет с Григорием — сожжение храма Матери богов — есть именно тот элемент, который, будучи засвидетельствован уже ок. 380 года, имеет наилучшее притязание на историческое ядро; окружающий аппарат есть собственный вклад Жития. Разрыв между Григорием и Житием есть таким образом не просто хронологический, но доказательный: это разрыв между свидетелем культа и повествованием о жизни.

Синаксарь и чудо колива (Постная Триодь)

Позднейший пласт в обычном досье есть литургический: синаксарные заметки, сжимающие Житие для чтения на ежедневном богослужении, и — наиболее самобытно — чудо колива, поминаемое в первую субботу Великого поста. Триодь назначает на эту субботу память о чуде, совершённом через свт. Феодора в правление Юлиана Отступника: император, стремясь осквернить христиан в начале постного говения, приказал тайно окропить съестные припасы на рынках Константинополя кровью языческих жертв; свт. Феодор явился архиепископу Евдоксию и предупредил его, повелев, чтобы народ ел вместо того варёную пшеницу — коливо — и так избежал осквернения (The Lenten Triodion, synaxarion for the First Saturday of Great Lent, trans. Mary and Ware 1978; об эпизоде см. Юлиан и осквернённый рынок).

Это ещё более поздняя литургическая традиция, и её характер должен быть отмечен. Она помещена при Юлиане (правл. 361–363), более чем через полвека после мученичества, и она сохранена в синаксарной традиции Триоди, а не в каком-либо современном источнике; в дисциплине этого раздела она сообщается как то, что свидетельствуют литургические книги — поминаемое чудо посмертного покровительства святого — и привязывается к Триоди как к её источнику, а не выдвигается как независимо документированное событие IV века (см. Методология §3.5). Её исторический интерес лежит менее в самом событии, чем в том, что оно показывает о развитом культе: ко времени, когда Триодь обрела форму, Феодор стал столь твёрдо помощником Церкви, что определяющий момент постного цикла был помещён под его защиту и связан с самой характерной из православных поминальных снедей. Поминовение вплетено в литургическое соблюдение Великого поста и принадлежит к позднейшей и наиболее развитой фазе традиции.

Чтение досье как целого

Выстроенные по порядку, источники рассказывают связную источниковедческую историю. Культ закреплён и процветает к ок. 380 года (Григорий); его ядровое деяние, сожжение храма, присутствует от этого раннейшего свидетеля; праздничная гомилетическая традиция реальна, но отчасти передана под заимствованным именем (псевдо-Златоуст); полное повествовательное мученичество есть более поздняя, развитая и в значительной мере легендарная разработка (Житие, BHG 1760–1773); а чудо колива есть более поздний литургический нарост, выражающий созревший культ (Триодь). Православное исповедание свт. Феодора как великомученика покоится надёжно на раннейшем слое — свидетельстве Отца IV века о сложившемся культе и помнимом деянии — и читает более поздние слои за то, что они суть: растущее празднование Церковью святого, чьему покровительству она пришла доверять. Происхождение, здесь как и повсюду, есть предмет, который должно высказать, а не смущение, которое должно сгладить.

См. также

References

  • Gregory of Nyssa. On St Theodore (De Sancto Theodoro). PG 46:736–748. (The earliest firm witness; delivered at the Euchaita shrine c. 379–381; attests the cult, the shrine, the pilgrim festival, and the temple-burning, while supplying no developed acta.)
  • Passio of St. Theodore Tyro. Recensions catalogued in François Halkin, Bibliotheca Hagiographica Graeca, 3rd ed. (Brussels: Société des Bollandistes, 1957), nos. BHG 1760–1773. (The developed prose martyrdom; later than Gregory and legendary in its circumstantial detail.)
  • [Pseudo-]John Chrysostom. Homiletic praise of St. Theodore transmitted under Chrysostom’s name; attribution spurious/uncertain (cf. the Clavis Patrum Graecorum listings of Chrysostomic spuria and dubia).
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes grecques des saints militaires. Paris: Picard, 1909. (The classic source-critical treatment of the warrior-saint dossiers, including Theodore’s, classing the developed passiones as legendary epic over an older genuine cult.)
  • The Lenten Triodion. Trans. Mother Mary and Archimandrite Kallistos Ware. London: Faber & Faber, 1978. (Synaxarion for the First Saturday of Great Lent; the kollyva miracle under Julian.)
  • Haldon, John, et al. The Avkat/Euchaita Archaeological Project. (Archaeological investigation of Euchaita/Avkat, the cult center named by Gregory; cited in this section for the physical setting of the shrine.)