Взвешенная агиография

Своеобразная источниковедческая задача прп. Симеона в том, что его святость была установлена, в письме, его собственными сыновьями: древнейшее Житие — от свт. Саввы, полнейшее — от свт. Стефана Первовенчанного, а культ был выстроен самой семьёй, которую он узаконивал. Этот файл излагает, как честно читать такие источники — различая хорошо задокументированные деяния князя от чудесных утверждений культа, называя интерес семьи, которой был нужен святой основатель, и отказывая и легковерной агиографии, и разоблачительному отбрасыванию.

Традиция: Сербская Православная

Задача: святой, соделанный своими сыновьями

Положение источников о Симеоне имеет черту, взглянуть на которую надо прямо: люди, написавшие его Жития и выстроившие его культ, были его собственными детьми и наследниками (см. Четыре Жития). Свт. Савва написал древнейшее Житие и собрал весь аппарат культа — мощи, службу, праздник (см. Мощи и перенесение в Студеницу); свт. Стефан Первовенчанный, царствующий правитель, написал полнейшее Житие основателя, чья святость узаконивала его собственный престол. Канонизация Симеона была, в откровенной оценке науки, намеренной династической программой, исполненной со скоростью и связностью семьёй, которой более всех был нужен святой основатель (Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4; см. Свт. Савва: Культ Симеона, где анализируется в точности эта «канонизация без процесса»). Правящий дом, чей основатель был мироточивым святым, правил по божественному благоволению; святость Симеона подкрепляла власть его сыновей. Интерес источников к святости их предмета едва ли мог быть более прямым.

Это не означает, что культ был сфабрикован. Как держит репозиторий повсюду, церковное восприятие святой жизни несёт авторитет, который источниковедческие суждения о той или иной подробности не перебивают; миро, народное почитание и плоды, сообщаемые о мощах, принадлежат преданию, как оно было подлинно воспринято, а не циничной выдумке (см. богословие церковного восприятия в Св. Ксения: Агиография и история). Но это означает, что собрание должно читать Жития, видя их интерес, и не должно принимать защиту преданного сына за бескорыстный отчёт летописца (Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4).

Различение деяний и чудес

Практическая дисциплина — держать две вещи порознь: задокументированные деяния князя и чудесные утверждения культа.

Деяния, для средневекового балканского правителя, необычайно хорошо установлены. Объединение сербских земель, войны с Византией и покорение 1172 года, встреча с Барбароссой в Нише, моравский поход, храмовые ктиторства, отречение 1196 года, возобновление Хиландара по хрисовулу 1198 года и смерть в 1199 году — они засвидетельствованы Житиями, подтверждены датируемыми грамотами и типиками и помещены в рамку более широкой византийской и балканской истории (см. Четыре Жития; Fine, The Late Medieval Balkans, pp. 3–10). Задокументированный Неманя надёжен и не нуждается в приукрашивании; его реальные деяния уже достаточно необычайны (Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4).

Чудеса — миро от гроба, нетленное и благоуханное тело при перенесении, лоза Хиландара, подробности сцены смерти — принадлежат иному порядку и трактуются иначе (согласно METHODOLOGY §3.5). Они сообщаются как то, что свидетельствует названный источник, а не как разрешённый факт: миро и кончина пред Одигитрией привязаны к очевидческому Житию Саввы (ок. 1208); нетление при перенесении — к позднейшим Житиям Доментиана и Феодосия; лоза — к позднейшему и живому преданию Хиландара (см. Лоза и миро). Утверждение историка уже и твёрже утверждения агиографа: что бы ни заключил кто о самом мире, мощи функционировали с мига их перенесения как предметы напряжённого почитания, и культ, ими порождённый, есть факт истории, задокументировано какое-либо отдельное чудо или нет (Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4).

Жанр и его условности

Четыре Жития принадлежат к определённому жанру сербского житија (жития святого), богослужебной и назидательной форме прежде, чем исторической, чья цель — изложить святую жизнь для почитания и подражания, а не насытить аппетит критического читателя к проверяемому факту (см. Свт. Савва: Источники, о жанре). Его условности — благочестивое расположение под властью князя, промыслительное обрамление побед, топосы смирения и отречения, библейская типология — суть общее достояние формы, и их присутствие говорит нам о жанре не менее, чем о человеке. В случае Симеона жанр слит с династической заботой: Житие святого основателя есть в то же время грамота законности правящего дома, и его хвала правлению (включая суровые меры против еретиков и братоубийственную войну за престол) предлагается как свидетельство божественно благоволимой святости (Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4; см. Культ Симеона, со стороны сына). Признать жанр значит не отбросить Жития, но читать их на верной высоте.

Отказ обеим ошибкам

Две ошибки возможны в чтении таких источников, и собрание отказывает обеим.

Первая — легковерная агиография: принимать Жития как прямую биографию, повторять всякое чудо как задокументированный факт и сглаживать братоубийственную войну и увечение еретиков в непрерывную икону святости. Эта ошибка принимает защиту заинтересованных сыновей за историю и растворяет реального, жёсткого человека в гипсового святого (ср. опасность «агиографически-национального прочтения» в Св. Давид Строитель: Царь и святой).

Вторая — разоблачительное отбрасывание: считать семейное авторство Житий доказательством того, что весь культ был циничной династической фабрикацией, а святость — чистой пропагандой. Эта ошибка принимает интерес за фабрикацию, пренебрегает подлинным и живым почитанием, которое культ получил, и сводит реальное отречение — царствующий основатель, который действительно сложил свой венец, чтобы умереть бедным монахом, — к реальполитик (ср. опасность «критически-исторического прочтения» в том же файле).

Правдивая позиция, по методу репозитория (согласно METHODOLOGY §4), лежит в отказе обеим: Симеон был реальным и жёстким средневековым династом — братоубийца при Пантине, гонитель еретиков, беспощадная государственная мудрость — и человеком, который совершил подлинное отречение и чей культ Церковь восприняла как подлинно святой; его сыновья были заинтересованными биографами и передатчиками почитания, которое было реальным и остаётся живым. И задокументированные деяния, и воспринятая святость — оба его. Метод, достаточно честный, чтобы удержать их вместе — ни агиографическое превознесение, ни разоблачение, — единственный, соразмерный правителю-святому, чьи Жития написаны его детьми (METHODOLOGY §4; §3.5).

Что́ это даёт

Портрет, который получается, — ни легковерная национальная агиография, ни скептическое её растворение, но фигура, которую источники действительно поддерживают: византийски ориентированный сербский великий жупан жёсткой и действенной государственной мудрости, который объединил владение, гнал еретиков, строил великие храмы, а затем — на вершине своей власти — отрёкся от всего, чтобы умереть монахом на Афоне, и чей культ, выстроенный его сыновьями и воспринятый Церковью, сделал его основоположным святым сербского Православия. Задокументированный Неманя и чтимый Симеон — один и тот же человек, прочитанный на двух высотах; дисциплина взвешенной агиографии — то, что позволяет собранию рассказать обоих правдиво (Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4).

См. также

References

  • Obolensky, Dimitri. Six Byzantine Portraits. Oxford: Clarendon Press, 1988, chapter 4. On the dynastic character of the cult, the deliberate program of canonization, and the reading of the Lives.
  • Fine, John V. A., Jr. The Late Medieval Balkans. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1987, pp. 3–10, 116–117. On the documented deeds against which the hagiography is measured.
  • METHODOLOGY.md §3.5 (attestation-pinning) and §4 (both-sides treatment of live tensions), this repository.