Собор против богомилов

Около 1170-х годов Неманя созвал государственно-церковное собрание против дуалистических «богомильских» еретиков в своих землях и подавил их силой: источники сообщают о сожжении их книг, конфискации имущества, изгнании и телесных наказаниях, включая — в самом суровом рассказе — усечение языка вождя. Этот файл прямо называет гонение, как того требует репозиторная честность о царе-святом; называет ровно то, что говорят источники; взвешивает, как гонительский акт сочетается со святостью человека; и читает всё изнутри Православной Церкви без прикрас и без анахронизма.

Традиция: Сербская Православная

Собрание и гонение, названные прямо

Среди деяний, которые его агиографы ставят ему в заслугу, Неманя созвал собрание (собор) церкви и государства против ереси — датируемое преданием примерно серединой 1170-х годов — и употребил силу государства, чтобы истребить дуалистическое движение в своём владении, ересь, которую источники называют богомильской (или «бабунской») (Stefan Nemanja, English Wikipedia; Simeon the Myrrh-flowing, OrthodoxWiki; Fine, The Late Medieval Balkans, pp. 7–8). Честность начинается с называния того, что́, по словам источников, было сделано. Согласно рассказу, сохранённому в Житии святого Симеона его сына Стефана Первовенчанного и разработанному в позднейшем предании, подавление включало:

  • сожжение книг еретиков;
  • конфискацию их имущества, перераспределённого бедным или церкви;
  • изгнание и высылку нераскаявшихся из владения;
  • телесные и увечащие наказания — побои и, в самой суровой версии рассказа, усечение языка учителя или вождя ереси (Stefan the First-Crowned, Life of St. Symeon, c. 1216, как сообщается в сербской агиографической традиции; Stefan Nemanja, English Wikipedia).

Это не современные реконструкции, навязанные неохотному преданию; они, напротив, записаны агиографами как похвальные деяния — деяния православного князя, ревнующего об истинной вере и очищающего свою землю от ядовитой ереси (Stefan the First-Crowned, Life of St. Symeon, c. 1216; Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4). Гонение, таким образом, засвидетельствовано самыми дружественными из возможных свидетелей. Согласно методу репозитория (см. METHODOLOGY §4), собрание ни подавляет эти факты, ни смягчает их: канонизированный святой председательствовал при сожжении книг и увечении религиозного противника.

[Disputed: Точные меры — и прежде всего усечение языка ересиарха — принадлежат агиографическому рассказу и не могут быть независимо проверены; источники — собственный сын Немани и позднейшее предание, писавшие, чтобы восхвалить, а не обвинить (Stefan the First-Crowned, Life of St. Symeon, c. 1216; Stefan Nemanja, English Wikipedia). Не подлежит сомнению то, что Неманя провёл реальное и принудительное государственное подавление дуалистического движения, включавшее сожжение книг, конфискацию, изгнание и телесное наказание.]

Что́ ересь была — и чем не была

Движение, которое подавил Неманя, предание отождествляет с богомильством, дуалистическим христианством, распространившимся по Балканам из Болгарии X века и лучше всего задокументированным для соседней Боснии (см. Рашка, Зета и церковное пограничье). Богомилы были дуалистами: они держали видимый, материальный мир делом злой силы и на этом основании отвергали материальные средства Церкви — таинства, почитание креста и икон, церковные здания и иерархию, а (в более радикальных формах) брак и вкушение известной пищи (Obolensky, The Bogomils, 1948; Fine, The Late Medieval Balkans, pp. 7–8). С точки зрения Православной Церкви это было серьёзным и разрушительным заблуждением — отрицанием благости творения и материального домостроительства Воплощения, — и его осуждение как ереси не оспаривается между православным и современным научным суждением (Obolensky, The Bogomils, 1948).

Но историческая картина требует двух оговорок. Во-первых, «богомил» был рыхлым ярлыком: средневековые церковники применяли его широко к разнообразным формам инакомыслия, и современные учёные предостерегают, что этот термин в сербских и боснийских источниках не всегда можно принимать за свидетельство единой, организованной дуалистической церкви (Fine, The Late Medieval Balkans, pp. 7–8; Fine, The Bosnian Church, 1975). Во-вторых, современная документация дуализма именно в Сербии Немани скудна; многое из того, что «известно», происходит из позднейшего агиографического предания, у которого были все причины преувеличивать ересь, дабы возвеличить ревность святого в её сокрушении (Fine, The Late Medieval Balkans, pp. 7–8; см. Свт. Савва: Князь, бежавший на Афон, где отмечена та же неопределённость). Гонение исторически реально; точная природа и размах того, что подвергалось гонению, менее достоверны, чем внушает уверенный агиографический рассказ.

Как гонитель может быть святым

Тяжёлый вопрос, взглянуть на который требует метод репозитория, таков: как Церковь чтит как прп. Симеона человека, сжигавшего книги и увечившего еретика? Несколько вещей надлежит сказать вместе, и ни одна не может служить отменой других.

Акт надлежит судить по его веку, а не анахронистически. В христианском мире XII века — как латинском, так и византийском — правитель понимался как несущий ответственность за истинную веру своего народа, и принудительное подавление ереси было нормальным, ожидаемым и широко восхваляемым проявлением христианского царствования. Византийские императоры законодательствовали против еретиков и наказывали их; латинский Запад в те самые десятилетия двигался к крестовому походу против катаров и к машинерии инквизиции. Неманя действовал так, как ожидалось действовать христианскому князю его времени, и его агиографы восхваляли его за это именно потому, что их слушатели разделяли это ожидание (Obolensky, Six Byzantine Portraits, ch. 4; Fine, The Late Medieval Balkans, pp. 7–8). Это контекст, а не оправдание: он объясняет, почему деяние восхвалялось, и помещает современное неудобство как современное.

Прославление принимает жизнь, а не всякое деяние. Как держит репозиторий в других местах, церковное прославление святого удостоверяет жизнь как, в целом и в основной её направленности, святую и угодную Богу; оно не удостоверяет всякий акт как праведный (см. богословие церковного восприятия в Св. Ксения: Агиография и история и параллельный случай царя-святого в Св. Давид Строитель: Царь и святой). Что Неманя чтится как прп. Симеон, не обязывает православную совесть защищать усечение языка как образец христианского поведения; это означает, что Церковь восприняла его жизнь — его отречение, его монашескую кончину, плоды, сообщаемые о его мощах, — как подлинно святую, несмотря на суровые деяния князя.

Православная точка зрения ни превозносит, ни отрекается от принуждения. Написанное изнутри Церкви (согласно METHODOLOGY §4.1), это собрание утверждает и то, что богомильский дуализм был реальной ересью, справедливо отвергнутой Церковью, и то, что физическое увечение еретиков не есть то, что православное учение сегодня выставляет как идеал обращения Церкви с заблуждением. Осуждение ереси и неудобство от метода не противоречат друг другу: можно держать, что Неманя был прав, считая богомильство ложным, и неправ, усекая за него язык, — ровно как традиция святого воина-царя позволяет держать, что канонизированный царь был прав, защищая свой народ, и неправ в том или ином суровом деянии войны (см. Св. Давид Строитель: Царь и святой).

Два прочтения, удержанные честно

Два прочтения Немани-гонителя ныне в ходу, и собрание сообщает оба, не сливая их (согласно METHODOLOGY §4).

Агиографически-национальное прочтение видит в подавлении светлый акт православной ревности: благочестивый основатель очищает своё владение от душегубительной ереси, утверждает сербский народ в истинной вере и тем заслуживает часть своего титула на святость (Stefan the First-Crowned, Life of St. Symeon, c. 1216; молитвенное предание). Его опасность — триумфализм: превознесение принуждения и увечения как попросту достойного восхищения.

Критически-историческое прочтение видит жёсткого средневекового правителя, использующего религиозное единообразие как орудие государственного упрочения, «ересь» отчасти как конструкт враждебных источников, а увечение — как кусок обыкновенной жестокости XII века, наряженный в благочестие (Fine, The Late Medieval Balkans, pp. 7–8; Fine, The Bosnian Church, 1975). Его опасность — редукционизм: отбрасывание подлинного исповедного убеждения как чистой политики власти.

Правдивая позиция отвергает обе опасности: Неманя действительно верил, что дуалистическая ересь ложна и опасна, как верила и верит Церковь; и он действительно подавил её с принудительной жестокостью своего века, которую Церковь сегодня не выставляет как образец. И сожжение книг, и святость — оба его. Метод, достаточно честный, чтобы удержать их вместе — ни агиографическое превознесение, ни разоблачение, — единственный, соразмерный правителю-святому такого рода (METHODOLOGY §4; ср. Св. Давид Строитель: Царь и святой).

См. также

References

  • Stefan the First-Crowned (Stefan Prvovenčani). Life of St. Symeon (Žitije svetog Simeona), c. 1216. The account of the anti-Bogomil assembly and its punishments, recorded as praiseworthy; cited via the Serbian hagiographic tradition.
  • Fine, John V. A., Jr. The Late Medieval Balkans. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1987, pp. 7–8. On the dualist movement, the looseness of the “Bogomil” label, and the thinness of the contemporary evidence.
  • Fine, John V. A., Jr. The Bosnian Church: A New Interpretation. Boulder: East European Monographs, 1975. On the dualist question in the western Balkans.
  • Obolensky, Dimitri. The Bogomils: A Study in Balkan Neo-Manichaeism. Cambridge: Cambridge University Press, 1948. On Bogomil doctrine and its condemnation.
  • Obolensky, Dimitri. Six Byzantine Portraits. Oxford: Clarendon Press, 1988, chapter 4. On Nemanja as Orthodox prince within the Byzantine world.
  • Stefan Nemanja and Simeon the Myrrh-flowing. English Wikipedia and OrthodoxWiki (used to locate the assembly and the reported punishments; pinned as tradition under METHODOLOGY §3.5).
  • METHODOLOGY.md §4 (both-sides treatment of live tensions) and §4.1 (confessional standpoint), this repository.